Software pirata

[domingo28]

Perdona mi desconocimiento de este tema pues no conozco Linux.

¿Los programas de para Windows pueden instalarse en Linux o son expecificos para el?

[lauburu]

Perdona mi desconocimiento de este tema pues no conozco Linux.

¿Los programas de para Windows pueden instalarse en Linux o son expecificos para el?

 

Hay software que tiene versión para Windows, Linux y/o Mac, pero un programa con versión solamente para Windows no podrá correr en Linux. También existen emuladores que funcionan "de aquella manera" que permiten ejecutar soft para Windows en sistemas operativos Linux.

 

Por cierto Soul of Ice, por aquí una de esas personas "moralmente decente"

[jsogo]

Perdona mi desconocimiento de este tema pues no conozco Linux.

¿Los programas de para Windows pueden instalarse en Linux o son expecificos para el?

 

Normalmente los programas para Windows son específicos para Windows. No es así en el otro caso, hay muchos programas que funcionan en Linux y son multiplataforma, haciéndolo también en Mac y en Windows. Ejemplos de estos últimos programas son Gimp, Rawtherapee, ufraw, OpenOffice.org, Inkscape, ...

 

Lo que sí que es cierto es que para cada programa en Windows hay una contrapartida en Linux muy parecido. Más si pensamos en programas de uso personal o uso semiprofesional. Es cierto que en el caso de la fotografía el Photoshop es más potente, pues es un programa profesional con un precio profesional. Pero también es cierto que para el 95% de las cosas que hacemos los que estamos por aquí es más que suficiente, y para el 99% si el uso no es profesional.

[Soul of Ice]

Perdona mi desconocimiento de este tema pues no conozco Linux.

¿Los programas de para Windows pueden instalarse en Linux o son expecificos para el?

 

Hay programas unicamente para cada sistema, los cuales solo funcionan en dicho sistema, solo se podrian ejecutar emulados o virtualizados, cuyo rendimiento es relativo.

Hay otros multiplataforma, para todos los sistemas, los cuales estan optimizados para un sistema y rendirán mejor en eses sistema. Por ejemplo picasa tiene version para linux, pero la de windows rinde mejor porque esta optimizado para windows.

Gimp, RawTherapee y demás están optimizado para linux, por lo tanto en dicho sistema van mucho mejor, he usado gimp en windows y en ordenadores mas potentes que el mio y el rendimiento deja mucho que desear. Pero en linux va perfecto.

 

Igual que Firefox, firefox está optimizado para linux, por lo tanto en windows no es la panacea y la gente se queda diciendo que firefox ha bajado de nivel, no es cierto, se ha centrado en linux, donde es el mejor navegador que va en cuanto a rendimiento.

 

 

Hay software que tiene versión para Windows, Linux y/o Mac, pero un programa con versión solamente para Windows no podrá correr en Linux. También existen emuladores que funcionan "de aquella manera" que permiten ejecutar soft para Windows en sistemas operativos Linux.

 

Por cierto Soul of Ice, por aquí una de esas personas "moralmente decente"

 

Me alegro que las haya, sin ustedes las empresas no existirian. Tambien le doy mi pésame a tu bolsillo ya que economicamente has gastado dinero en dicho software.

 

 

Normalmente los programas para Windows son específicos para Windows. No es así en el otro caso, hay muchos programas que funcionan en Linux y son multiplataforma, haciéndolo también en Mac y en Windows. Ejemplos de estos últimos programas son Gimp, Rawtherapee, ufraw, OpenOffice.org, Inkscape, ...

 

Lo que sí que es cierto es que para cada programa en Windows hay una contrapartida en Linux muy parecido. Más si pensamos en programas de uso personal o uso semiprofesional. Es cierto que en el caso de la fotografía el Photoshop es más potente, pues es un programa profesional con un precio profesional. Pero también es cierto que para el 95% de las cosas que hacemos los que estamos por aquí es más que suficiente, y para el 99% si el uso no es profesional.

 

Como dije mas arriba, cierto que los programas de linux funcionan en windows, pero el rendimiento es muy diferente.

La cuestion es como nos acostumbramos en su dia a windows acostumbrarnos a linux, como dices, actualmente ya tiene herramientas para todo el uso profesional y no profesional que quieras.

Aunque a muchas personas no les apetezca el cambio, y no les sea suficiente la mayor velocidad, gestion del hardware, mayor seguridad y menos fallos (porque tambien como defiendo linux, desmitifico que no tenga fallos, los tiene, pero nunca he tenido ninguno tan grave como windows, pero los hay).

No conviene o apetece debido a que se necesita un aprendizaje, somos muy vagos...A mi también me costó el cambio varios años que estube con windows y linux a la vez.

Y windows si hace falta para jugar a muchos juegos, ya que linux solo tiene soporte por emulación de la mitad de los juegos que existen, son bastantes, pero no suficientes para los jugones. Yo ya pasé mi etapa de jugar...así que pude realizar dicho cambio completamente.

[Soul of Ice]

Duplicado otra vez >.<!

[lauburu]

Me alegro que las haya, sin ustedes las empresas no existirian. Tambien le doy mi pésame a tu bolsillo ya que economicamente has gastado dinero en dicho software.

 

Te equivocas

 

Descubrí Linux allá por el 95-96 y ahi sigo... en los 3 ordenadores de casa solo corre Linux como SO nativo.

 

Lamentablemente después de probar durante bastante tiempo ufraw / digikam / rawtherapee combinados con Gimp me dió por probar la trial de CNX2 y, desde mi punto de vista, no hay color... ahora tengo una máquina virtual con Windows solo para el CNX2 y la licencia de Windows nos venía si o si con el portátil y la licencia de CNX2 esta comprada en Amazon

[Bost]

Quien quiera usar software pirata que lo use, basense en su copia privada si quereis, pero nunca (y recalco lo de nunca) defendais dicho programa ya que si tubierais que pagarlo, no lo usariais, aborrezco la gente que defiende photoshop ante gimp (por ejemplo) diciendo que es el mejor, que hace muchas cosas mas y da mas calidad, no lo niego, pero vale 900 € mas...y ¿por tan poca diferencia? ¿vale la pena ese precio? Se que nadie que no se dedique a la fotografia y necesite eso lo compre.

 

Los que esteis en contra del software pirata, solo teneis que usar software libre, el cual si podreis defenderlo, porque teneis la licencia de dicho programa, el derecho de distribuirlo incluso.

 

En ese caso me aborreces a mi, porque yo siempre recomendaré Photoshop por encima de cualquier otra suite gráfica. Para mi es el mejor con diferencia y además un referente, y sólamente eso justifica a mi modo de ver las cosas su recomendación. Luego quien lo quiera comprar que lo compre, quien lo quiera piratear que lo piratee y quien no lo quiera que use otra cosa. Como dije, somos ya mayorcitos para tomar nuestras decisiones y para no meternos en las decisiones de los demás.

 

Por cierto: Yo en cambio no te aborrezco a pesar de que pienso lo meridianamente opuesto a ti.

 

Saludos.

[zegio]

Buscad por internet que sistema prefieren los niños pequeños cuando sin conocimientos previos se les da a elegir para que aprendan: linux, ya que es mas facil e intuitivo.

Por tanto es constumbre contra aprendizaje.

 

Es normal, sobre todo si empiezas de cero, y más teniendo en cuenta que el cerebro de un niño es como un esponja que todo lo absorbe. Si a un niño pequeño le empiezas a enseñar inglés, apenas se mantiene en pie, probablemente que lo aprenda mucho más rápido que mi padre, por ejemplo que tiene 63 años.

Yo no digo que linux sea peor, ni mucho menos, es más, si lo he intentado unas cuantas veces, es por algo. Pero no me acaba de entrar en la cabeza que en un sistema que se quiera estandarizar y promocionar para uso masivo tenga (como en mi caso) que recurrir a la visita de más de media docena de amigos y conocidos "linuxeros" para poder utilizar la webcam integrada de mi portátil, y que no haya habido manera humana de hacer funcionar el TDT que venía integrado en el mismo (te hablo de cuando compré el portátil, hace tres o cuatro años, lo mismo ahora en uno más moderno es totalmente distinto).

[lauburu]

Es normal, sobre todo si empiezas de cero, y más teniendo en cuenta que el cerebro de un niño es como un esponja que todo lo absorbe. Si a un niño pequeño le empiezas a enseñar inglés, apenas se mantiene en pie, probablemente que lo aprenda mucho más rápido que mi padre, por ejemplo que tiene 63 años.

Yo no digo que linux sea peor, ni mucho menos, es más, si lo he intentado unas cuantas veces, es por algo. Pero no me acaba de entrar en la cabeza que en un sistema que se quiera estandarizar y promocionar para uso masivo tenga (como en mi caso) que recurrir a la visita de más de media docena de amigos y conocidos "linuxeros" para poder utilizar la webcam integrada de mi portátil, y que no haya habido manera humana de hacer funcionar el TDT que venía integrado en el mismo (te hablo de cuando compré el portátil, hace tres o cuatro años, lo mismo ahora en uno más moderno es totalmente distinto).

 

Ufff esto es un foro de fotografía y parece de informática pero por darte una respuesta rápida: tu webcam funciona en Windows porque el fabricante ha creado controladores para ese SO y no para Linux. Ante eso hay varias soluciones:

1.- Esperar que aparezca un controlador para Linux, probablemente creado por la comunidad.

2.- Volverte a Windows

3.- Comprar hardware certificado. Esto no me parece tan complicado, somos capaces de comprar RAM que funcione con nuestra placa, somos capaces de comprobar si en nuestros equipos funcionará bien el CNX2, ¡somos capaces de saber si tal o cual parasol va bien con tal o cual objetivo!... seguro que somos capaces de saber qué componentes de tal portátil están soportados en Linux

[lauburu]

llevo 21 años en esto, que algunas aplicaciones funcionen mejor, etc rendimiento vale, pero me rompe este tipo de apología linux de estos usuarios poniéndolo como algo positivo y luego los novatos van y terminan perdiendo el tiempo y dinero porque ni saben formatear, ni instalar un sistema, que hoy por hoy los sistemas están mas o menos compensados, lo que ganas en uno lo pierdes en otro.

 

Linux sigue verde, duela a quien le duela, no se puede popularizar tanto, esto es la misma guerra de amd & intel, el mismo tema de siempre en cualquier foro, como la política, dale y dale a apoyar algo que no es mas que hipocresía.

 

Supongo que no llevas 21 años en esto de Linux vs Windows

 

En cuanto a lo de "apología de Linux", lo tuyo suena a "apología anti-Linux" ¿cuando probaste Linux por última vez? Hoy en día el instalador es igual de sencillo que el de un Linux, que me digas configurar algun hardware, puede ser... ¿pero el uso? creo que eres el primero en hacer apología sin conocer realmente las alternativas, en cambio a mi no me habrás oído hablar mal de Windows / MacOS / etc...

 

PD: se agradece lo de llamarnos hipócritas y acusarnos de hacer apología

[Soul of Ice]

Te equivocas

 

Descubrí Linux allá por el 95-96 y ahi sigo... en los 3 ordenadores de casa solo corre Linux como SO nativo.

 

Lamentablemente después de probar durante bastante tiempo ufraw / digikam / rawtherapee combinados con Gimp me dió por probar la trial de CNX2 y, desde mi punto de vista, no hay color... ahora tengo una máquina virtual con Windows solo para el CNX2 y la licencia de Windows nos venía si o si con el portátil y la licencia de CNX2 esta comprada en Amazon

 

Yo elegí rawtherapee y he probado todos los reveladores que hay, y me quedo con el, tiene todo lo que necesito y me gustan muchas cosas que otros a pesar de tener no me convence la calidad con la que lo realizan. Claramente valorados calidad/precio. Donde rawtherapee gana por ser gratuito.

 

 

En ese caso me aborreces a mi, porque yo siempre recomendaré Photoshop por encima de cualquier otra suite gráfica. Para mi es el mejor con diferencia y además un referente, y sólamente eso justifica a mi modo de ver las cosas su recomendación. Luego quien lo quiera comprar que lo compre, quien lo quiera piratear que lo piratee y quien no lo quiera que use otra cosa. Como dije, somos ya mayorcitos para tomar nuestras decisiones y para no meternos en las decisiones de los demás.

 

Por cierto: Yo en cambio no te aborrezco a pesar de que pienso lo meridianamente opuesto a ti.

 

Saludos.

 

Ahora te pregunto, si tubieras que pagarlo o no tenerlo, o sea, que no fuera pirateable, ¿lo recomendarias pagar? o mejor pregunta, ¿lo pagarias tu? o ¿lo regalarias a un amigo?

Si es así o te sobra el dinero o lo tienes bien valorado, o no conoces las alternativas mas baratas y con igual resultado.

 

 

Es normal, sobre todo si empiezas de cero, y más teniendo en cuenta que el cerebro de un niño es como un esponja que todo lo absorbe. Si a un niño pequeño le empiezas a enseñar inglés, apenas se mantiene en pie, probablemente que lo aprenda mucho más rápido que mi padre, por ejemplo que tiene 63 años.

Yo no digo que linux sea peor, ni mucho menos, es más, si lo he intentado unas cuantas veces, es por algo. Pero no me acaba de entrar en la cabeza que en un sistema que se quiera estandarizar y promocionar para uso masivo tenga (como en mi caso) que recurrir a la visita de más de media docena de amigos y conocidos "linuxeros" para poder utilizar la webcam integrada de mi portátil, y que no haya habido manera humana de hacer funcionar el TDT que venía integrado en el mismo (te hablo de cuando compré el portátil, hace tres o cuatro años, lo mismo ahora en uno más moderno es totalmente distinto).

 

Hace mas de 3 años uso linux, y al principio era como decias, se necesitaban conocimientos bastante amplios para realizar tareas comunes, pero ahora todo se ha simplificado, incluso mas que windows, la descarga de programas se hace desde un "agregar o quitar programas" que te descarga programa y lo instala, eso en windows no lo hay por defecto...

Cierto que sigue habiendo algun problema, pero prefiero solventarlo para hacer funcionar mi TDT por ejemplo a usar windows y al cabo de 15 dias tenerlo que formatear por fallo o por su alta capacidad pare realentizarse en poco tiempo.

Y respecto a los drivers vale que existe lo que comentas, pero ahora te pregunto, en windows ¿nunca has tenido problemas con los drivers? Y eso que es instalar un cd y punto y la de quebraderos de cabeza que han dado tambien los drivers en windows cuando se corrompen, dejan de funcionar correctamente...patanllazos azules, ¿os suena? A mi si, ese fue el motivo por el cual usaba linux, tenia mas problemas estando en windows que aprendiendo linux.

 

 

Ufff esto es un foro de fotografía y parece de informática pero por darte una respuesta rápida: tu webcam funciona en Windows porque el fabricante ha creado controladores para ese SO y no para Linux. Ante eso hay varias soluciones:

1.- Esperar que aparezca un controlador para Linux, probablemente creado por la comunidad.

2.- Volverte a Windows

3.- Comprar hardware certificado. Esto no me parece tan complicado, somos capaces de comprar RAM que funcione con nuestra placa, somos capaces de comprobar si en nuestros equipos funcionará bien el CNX2, ¡somos capaces de saber si tal o cual parasol va bien con tal o cual objetivo!... seguro que somos capaces de saber qué componentes de tal portátil están soportados en Linux

 

Claramente, por ejemplo adobe si sacara el photoshop para linux si que mucho profesional que se lo pudiera permitir lo compraria si usa linux. Al igual que existe para mac, y en mac existen porque mac pagó a adobe para que lo hiciera compatible. Claramente todo está basado en ganar dinero y si se habla de apologia o hipocresia creo que es por parte de las empresas contra linux ya que pocas empresas son las que hacen hardware y software compatible con linux.

En linux también hay algo que son los drivers genéricos, con ellos funcionan casi todo no al 100%, pero si es usable, luego tienes la posibilidad de instalar los propietarios.

Y como dices, sin dicho driver que crea la empresa, dicha webcam no funcionaria, y en linux queremos hacer funcionar dicha webcam sin dicho cd...y lo conseguimos! En windows eso es imposible.

 

 

Toy leyendo mucho un tipo de política de que el presidente hace algo mal pero el partido lo apoya, desde cuando linux es intuitivo fácil y etc ? llevo 21 años en esto, que algunas aplicaciones funcionen mejor, etc rendimiento vale, pero me rompe este tipo de apología linux de estos usuarios poniéndolo como algo positivo y luego los novatos van y terminan perdiendo el tiempo y dinero porque ni saben formatear, ni instalar un sistema, que hoy por hoy los sistemas están mas o menos compensados, lo que ganas en uno lo pierdes en otro.

 

Todos aquí prefieren que otro gaste el dinero 1º en un equipo que desconoce y luego confirme sus resultados para dar el paso no?, quien se compra un móvil y ya lleva tiempo en el mundillo, pues querrá uno con un sistema al que pueda meterle mano, no es coje un teléfono móvil cualquiera, o que tenga mas aplicaciones, como sea fácil de piratear, si piratear, algo que nadie esconda la mano dándoselas de santo, a ver si somos un poco mas sensatos, que muchos palman mucha pasta por leer ciertas cosas dándoles esperanzas a las que no están preparados.

Linux sigue verde, duela a quien le duela, no se puede popularizar tanto, esto es la misma guerra de amd & intel, el mismo tema de siempre en cualquier foro, como la política, dale y dale a apoyar algo que no es mas que hipocresía.

Saludos

 

Primera vez que no coincido contigo.

Como digo arriba la apologia e hipocresia es de las empresas contra linux, no crean software compatible.

Cierto que gente sin conocimientos no podria usarlo, pero es igual que gente sin conocimientos no sabe usar windows. Así que les daria igual usar uno u otro.

Actualmente es intuitivo, incluso mas que windows.

¿Verde? Mirate graficas de rendimiento de NTFS y EXT4...o de rendimiento general o cualquier comparativa...a ver si sigues pensando que un sistema que duplica o mas en rendimiento a otro sistema está verde.

Y nombras AMD contra INTEL guerra que no está decidida, me pilla de cerca porque ando mirando para estas navidades pillarme un ordenador nuevo. Yo desde siempre uso intel, pero simplemente por las placas base con mas slots de ram, las de AMD solo llegan a 4, las intel a 6, eso ppor ventaja de intel. Pero AMD me ofrece menos procesadores, mas ciclos de relog, mas ghz, mas barato y menor consumo. Intel te ofrece mas procesadores, menos ghz, y tecnologia. Así que depende de que busques, en mi caso lo ideal seria placa intel con procesador amd ya que no quiero mas de 4 procesadores, pero los quiero de muchos ghz. Al final lo mas recomendable me es i7 de 4 procesadores 2.8 ghz (amd seria (mismo precio) 3.4 ghz, 4 procesadores) y todo esto por tener 12 gb de ram en vez de 8 que solo me admite amd.

En windows linux tambien es cuestion de gustos, ya dije que a quien le guste jugar que se quede en windows, pero quien quiera rendimiento y velocidad, que se pase a linux.

[Bost]

"Ahora te pregunto, si tubieras que pagarlo o no tenerlo, o sea, que no fuera pirateable, ¿lo recomendarias pagar? o mejor pregunta, ¿lo pagarias tu? o ¿lo regalarias a un amigo?

Si es así o te sobra el dinero o lo tienes bien valorado, o no conoces las alternativas mas baratas y con igual resultado."

 

Por alusiones:

 

Igual que ahora, lo recomendaría porque es el mejor. No recomendaría otro salvo que se me diga que no a photoshop (por las razones que sea y en las cuales yo no entro).

 

Lo que yo personalmente pague, no pague, piratee o no piratee ni te interesa a ti ni a nadie. Y como no hay preguntas indiscretas sino respuestas indiscretas, a esa pregunta no contestaré.

 

No tengo costumbre de hacer regalos de 1000€ a mis amigos, aunque tampoco me considero tan rácano de regalarles por su cumpleaños el link de descarga de GIMP. Si sólo hubiera esas opciones regalaría flores, por ejemplo.

 

Si: Conozco las alternativas.

 

No: No conozco ninguna alternativa más barata con el mismo resultado.

[JLS]

¿Sería una idea descabellada que Adobe nos vendiera las versiones anteriores a bajo precio? Por ejemplo, el CS3 a 60€......

 

Si es una idiotez, lo siento.

 

JLS

[josefeliciano69]

Creo que si Photoshop estuviese a un precio razonable, mucha gente pasaría por caja.

 

De la forma que está ahora no creo que mucha gente esté dispuesta a invertir en un programa que cuesta casi 1000 euros y que en un año como mucho ya tiene relevo.

 

Pdrían hacer una política mejor de empresa de vender el producto más barato y seguro que lo compra más gente.

 

¿Sería una idea descabellada que Adobe nos vendiera las versiones anteriores a bajo precio? Por ejemlo, el CS3 a 60€......

 

Si es una idiotez, lo siento.

 

JLS

Podría ser una opción.

 

Ayer se me cayño la cara a cuadros cuando vi que los MAC traen incorporado gratuitamente el programa iPhoto que tienes muchas funciones de edición. Seguramente no le llegará a los talones del Photoshop, pero...

[Soul of Ice]

Si montas una empresa...tienes que tener todo legal, ahi es donde pregunto si comprarian photoshop, a los que tanto lo defienden...

 

Luego por el comentario de linux sin terminal no es nada es falso, antes era así, yo uso linux a diario, y la terminal solo la he usado desde la instalación para instalar el TDT, nada mas. Lo demás todo por synaptic y el software centre (visual y mejor que agregar o quitar programas de windows).

Y respecto a linux lento....usas windows y te parece mas rápido, seria un caso extraño.

Con linux he llegado a tener firefox con muchisimas pestañas sin problemas, en windows si pasaba de 10 o 20 se trababa y se reiniciaba.

La transferencia de archivos de 20 mb/s en widnows me pasó a entre 30 y 40 mb/s... entre discos...

De trabarse diariamente me ha pasado a tener un fallo cada 15 dias que reiniciando se soluciona solo...

 

Y reitero...ya linux sin terminal es perfectamente usable, repito, solo uso la terminal para instalar el TDT o chorradas que hago, pero nada importante, todo se puede hacer por visual perfectamente. Seguramente no habrás visto una version de linux desde hace un par de años que es cuando realmente era como dices.

[zegio]

3.- Comprar hardware certificado. Esto no me parece tan complicado, somos capaces de comprar RAM que funcione con nuestra placa, somos capaces de comprobar si en nuestros equipos funcionará bien el CNX2, ¡somos capaces de saber si tal o cual parasol va bien con tal o cual objetivo!... seguro que somos capaces de saber qué componentes de tal portátil están soportados en Linux

 

Si compro un portátil con webcam y TDT integrado, y para usar un sistema de código libre, tengo que pasar otra vez por caja y comprar otra webcam y otro TDT "works with linux", pues como que no mola tanto.

A mi el mundo linux siempre me ha llamado la atención, pero nunca he tenido tantísima paciencia.

[zegio]

Ayer se me cayño la cara a cuadros cuando vi que los MAC traen incorporado gratuitamente el programa iPhoto que tienes muchas funciones de edición. Seguramente no le llegará a los talones del Photoshop, pero...

 

El iPhoto es un picassa vitaminado, tampoco te creas que es el copón de la baraja.

[lauburu]

Si compro un portátil con webcam y TDT integrado, y para usar un sistema de código libre, tengo que pasar otra vez por caja y comprar otra webcam y otro TDT "works with linux", pues como que no mola tanto.

A mi el mundo linux siempre me ha llamado la atención, pero nunca he tenido tantísima paciencia.

 

Puedes comprar un portátil con webcam y tdt compatibles o valorar comprar un portátil sin esos componentes y luego adquirirlos por separado y quizás el coste global quede parejo. Pero vamos que era solo una idea, esto no es un foro de labor apostólica pro-linux.

 

No requiere tanta paciencia, menos de la que requiere aprender a usar correctamente una D3S, pero entiendo que no os resulte tan gratificante

[josefeliciano69]

El iPhoto es un picassa vitaminado, tampoco te creas que es el copón de la baraja.

 

Ya. Pero a caballo regalado....

[Soul of Ice]

No he tenido problemas con el TDT, simplemente hay que instalarlo por terminal bajarte el driver de linuxtv y ejecutar make install.

Entiendo que buscando la comodidad linux no te agrade, es mas, linux no busca la comodidad, busca la seguridad, robustez y velocidad.

Y linux es un sistema optimizado para sobremesa, yo lo uso en portatil con recursos limitados y sin duda va mejor que el xp y cualquier otro windows. Y en mi sobremesa no hablemos, el rendimiento duplica a windows. Y yo tambien estoy cómodo con mi sistema de trabajo, es mas, ahora mismo me he puesto a trabajar fuera con algun pc windows y no se manejarlo bien, estoy demasiado acostumbrado a linux. De ahi verlo dificil de manejar, lento e inseguro.

El problema del firefox que se cerraba era un ejemplo, era eso, la barra de inicio se cerraba sola, programas no arrancaban, el sistema se congelaba, se formateaba y todo ok, al mes o 2 meses otra vez lo mismo...si no es por un lado, es por otro, nunca pasaba de 15 dias a velocidad decente ni de 1 mes sin nigun fallo. Algo que ahora con linux puedo decir: llevo 6 meses con un sistema trabajando sin ningun fallo que me obligue a formatear o pegarme mas de 5 minutos reparandolo. En linux solo he tenido par de fallos que reiniciando se solucionan solos.

[zegio]

Algo que ahora con linux puedo decir: llevo 6 meses con un sistema trabajando sin ningun fallo que me obligue a formatear o pegarme mas de 5 minutos reparandolo. En linux solo he tenido par de fallos que reiniciando se solucionan solos.

 

Luego te pongo una captura de pantalla del Everest, para que veas el tiempo de funcionamiento, número de cuelgues y fecha de instalación del SO en mi PC. Creo que son 0 cuelgues en casi un año desde la instalación de Vista (sí ese que tantos problemas da según se oye por ahí) y un porrón de horas de funcionamiento; con esto no digo que sea mejor un SO que otro, simplemente una mera teoría, de que los ordenadores (o sus SO) fallan mucho más por las manos de quien los usa, que por ellos mismos.

[Megapixel]

Quien no crea el rendimiento superior de linux (a parte de las pruebas que hay por todo internet), os digo que hasta que usaba windows tenia que cambiar de ordenador cada medio año o año, puesto que se me quedaba lento, incluso amigos, conocidos y compañeros están con dicho cambio cada año porque el hardware se les queda corto, en mi caso llevo con el mismo ordenador 4 años, en linux sigue rindiendo como el primer dia, es mas, con las nuevas versiones incluso mas rápido. Y puedo realizar trabajos de edición que en windows o mac, me faltaria hardware.

 

Que suerte tienes poder cambiar de ordenador porque se pone lento cada 6 meses, con lo fácil que es hacer una limpieza ó volver a instalar el S.O. y restaurar una copia de seguridad de todo el Sistema con todo instalado y ordenador nuevo en una hora ú hora y media, y volvemos a lo mismo, no se le pueden pedir peras al Olmo, desde hace unos años hasta ahora, la informática ha avanzado a pasos agigantados, pero eso que tu comentas es por desconocimiento del Sistema, casi seguro que le metías los últimos juegos, que por supuesto te piden el último hardware, porque se trata de eso de hacerte cambiar como mínimo la tarjeta gráfica.

Todo S.O., necesita de un mantenimiento regular, desfragmentar discos, limpiar registro, etc, etc, y hay programas que lo hacen automaticamente. Si en tu sobremesa ó portatil tienes Windows XP, Vista, Seven, ó cualquier S.O. Linux, con 1 GB de Ram y Pentium IV a 3GB, no vayas a abrir Photoshop CS4 ó el Gimp con UFRAW y abras 10 RAWs y encima te pongas a decir que va lento, es que entonces es para descojonarse de risa. Ese ordenador es para abrir el Open Office, ó el Microsoft Office y ya va listo.

Saludos

 

los ordenadores (o sus SO) fallan mucho más por las manos de quien los usa, que por ellos mismos.

 

Eso es una verdad más clara que el agua de Lanjaron. Empiezan a meter de todo lo que pillan para probar, instalar, desinstalar, que si juego por aquí, que si messenguer plús por allá, abriendo correo basura por curiosidad, y hasta que no le meten un troyano no paran, y después te vienen con lo de siempre: Vaya mierda de ordenador, otra vez se me ha ROTO. Pero so desgraciao, si no paras de meterte en páginas de no se sabe la procedencia que lo estoy viendo en el historial que no lo borras y te está avisando el antivirus y le das a permitir.

Saludos

[Soul of Ice]

Ahi va el dato, no se me ocurra con ese pc abrir 10 raw...en windows claro que no, en linux he podido con el portatil y linux, y el resto del sistema iba fluido, algo que en windows no, ahí está la diferencia.

En el portatil, el arranque de XP tarda 1 minuto con lo que vino de fábrica, ni siquiera lo he usado, y linux arranca en 20-30 segundos, esa diferencia hablando de un portatil que uso para anotar cosas...se agradece...

Esas y muchas ventajas mas me hacen decantarme con un sistema u otro.

 

En su tiempo cambiaba de pc cada ese tiempo para poder ejecutar photoshop...porgramas de video, poder ver video en las nuevas resoluciones y formatos que salian...codificar video, cambiarlos de formatos...y ahi es donde note la diferencia y a dia de hoy existe.

En windows convertir un formato a otro (sea cual sea) me tarda X tiempo, en linux dicha conversión con programa similar, la mitad. O incluso en mis pruebas he realizado otra cosa...en windows x tiempo, mismo programa, mismo video, el tiempo pasa a ser 3/4 del de windows...linux aprobecha mejor los recursos, eso es indudable.

Cualquier progreso identico en windows y linux, linux lo hará mas rápido.

 

Y hablas de formatear...en una hora, hora y media...aun a dia de hoy un formateo en windows tarda....mínimo 30 minutos.

Hoy salio Ubuntu 10.04 y justo ahora la acabo de instalar y estoy hablando desde ella, tiempo de instalación: 10 minutos.

 

El nuevo linux me arranca en 7 segundos una ves pasada la bios (mi bios tarda en arrancando unos 10 segundos), un arranque del sistema en un total de 17 segundos. Y lo mejor de todo, una vez arrancado linux es usable, no como windows que una vez arrancado hay que esperar a que termine de arrancar para usarlo.

El ultimo so de windows, el seven...recuerdo pasar tranquilamente de los 30 segundos hasta el escritorio, hasta poder usarse...40 segundos en total. En xp y vista los resultados dan pena en este aspecto, superando en varias ocasiones el minuto. O incluso los dos minutos para que sea usable al 100% de rendimiento.

[zegio]

Ahi va el dato, no se me ocurra con ese pc abrir 10 raw...en windows claro que no,

 

Ya he leído suficiente....

Una cosa es debatir argumentos de forma sólida y otra ya con fantasías y disparates.

[Megapixel]

Ya he leído suficiente....

Una cosa es debatir argumentos de forma sólida y otra ya con fantasías y disparates.

 

Hay le has dado Tronchi, hay le has dado.

 

 

Soul of ice:

En su tiempo cambiaba de pc cada ese tiempo para poder ejecutar photoshop...porgramas de video, poder ver video en las nuevas resoluciones y formatos que salian...codificar video, cambiarlos de formatos...y ahi es donde note la diferencia y a dia de hoy existe.

En windows convertir un formato a otro (sea cual sea) me tarda X tiempo, en linux dicha conversión con programa similar, la mitad. O incluso en mis pruebas he realizado otra cosa...en windows x tiempo, mismo programa, mismo video, el tiempo pasa a ser 3/4 del de windows...linux aprobecha mejor los recursos, eso es indudable.

Cualquier progreso identico en windows y linux, linux lo hará mas rápido.

 

 

 

Eso que estas argumentando son disparates y fantasías como dice Tronchi, si tu mismo has dicho que ya no te acuerdas de usar Windows, y ahora vas y te pones con un cronómetro a comparar, y en otro post que si has probado Vista, que si Seven, XP, vaya que sin quererlo has pasado por todos los Windows.

Y lo de que te tarda 17 segundos en arrancar el sistema completo de Ubuntú, tendría que verlo con mis propios ojos.

Que conste que no es nada personal, pero hay que ser sensato y tu estás exagerando.

Y otra cosa, yo siempre he defendido Linux y lo defenderé, pero de ahí a decir que es lo mejor de lo mejor va un trecho, es Software Libre, verificado por los mismos usuarios, muy potente, pero que también tiene sus fallos y hay que saber trabajar la linea de comandos para corregirlos.

Sin ir más lejos en un post de hace un par de años dije que Gimp sabiéndolo manejar puede llegar a ser tan potente como Photoshop, asi que, que me vas a contar......

Saludos