Problema de nitidez con una Nikon D90

[Invitado carlosdogo]

Buenas tardes.

 

Tengo una Nikon D90 desde hace 3 o 4 meses y la verdad es que todavía no hice muchas fotografías con ella. De todas formas la gran mayoría de las 300 imágenes aproximadamente que saqué con la D90 me decepcionaron bastante. Mi anterior cámara era una Sony DSC R1, aunque anteriormente ya había disfrutado de varias Nikon y con esta recién llegada esperaba dar el salto a unas imágenes más nítidas y con mayor calidad, pero de momento estoy convencido que es todo lo contrario.

 

El sábado pasado fui a ver una prueba del campeonato gallego de btt, deporte por cierto del que soy muy apasionado, e inicialmente estaba bastante ilusionado pensando que sacaría mejores fotografías que con mi anterior cámara. Tremendo desastre. Puedo asegurar que no hice una toma medianamente decente y la nitidez brillaba por su ausencia. Probé todas las opciones posibles que yo conozco de la cámara, tanto manuales como automáticas y por mi hubiera tirado a la basura todas las tomas. Empecé haciendo fotografías manualmente, pero ante el desastre que se avecinaba decidí utilizar el programa de deportes que trae incorporado esta cámara y a mi manera de ver es lamentable.

Al final le acabé modifiqué el enfoque, medición, iso ........, incluso en opciones de control le cambié la nitidez, por supuesto poniéndole el valor máximo, vamos, todo lo que se me ocurrió en el momento, pero sin obtener resultados minimamente positivos.

 

También quiero comentaros que utilicé un flash Metz 48 AF - 1, que por cierto, también me tocó la moral. La semana anterior fui a ver una exposición de coches y como no tenía difusor en el flash, se notaba demasiado el fogonazo en los coches. Ante esto decidí hacerle unas modificaciones al azar y resulta que la acabé liando todavía más. Cuando cambias la distancia focal del objetivo, el flash lo reconoce y se aprecia que varía desde 18 mm a 105 mmm, con sus diferentes intervalos medios, pero después de manipularlo ya no lo volvió a hacer. Ahora en la pantalla del flash indica siempre 18 mm., por muchos botones que pulse. Le quité las pilas por si cambiaba algo, pero no fué así. Si algún compañero sabe que es lo que le pude modificar y como puedo volver a ponerlo en su estado original, le agradecería su comentario.

 

Tenía pensado ponerlos un par de fotos para que vierais de lo que os hablo, pero no sé si se pueden poner imágenes en este sub-foro, por lo tanto de momento las omito, porque además estoy convencido que los que teneis experiencia con esta cámara u otras similares, seguro que sabeis perfectamente a lo que me refiero con mi " problemilla ".

 

En los últimos años saqué infinidad de fotografías de todo tipo con mi antigua Sony y os puedo asegurar que en general son bastante mejores que las que hice hace una semana exactamente. Me encanta hacer fotografías de deportes y si lo mejor que puedo sacar con la D90 es lo que me llevé a casa el sábado pasado ...... pronto habrá una Nikon D90 con menos de 5 meses a la venta, con sus correspondientes componentes, por supuesto.

 

Sabeis una cosa que me toca muchísimo la moral ...... pues que una persona que se compra una cámara de 200 o 300 € hace mejores fotografías que algunos que tenemos cámaras supuestamente mejores. He visto imágenes tomadas con una Canon Ixus que a priori nadie se creería que fueron sacadas con una compacta medianamente sencilla.

 

Bueno, espero que podais ayudarme a encontrar una solución a los problemas que os comento, porque me parece increible que no se puedan sacar mejores fotografías con una D90.

 

Un saludo desde Galicia.

[gothick]

Podias subir alguna de las fotos para ver como han salido?????, respecto al comentario final que pones de " porque me parece increible que no se puedan sacar mejores fotografías con una D90" estas dando por hecho que la D90 no saca buenas fotos y por experiencia propia y por las fotos que publican nuestros compañeros con la D90 esta camara saca unas fotos increibles, por lo que posiblemente el problema no este en la camara.

[PachiS]

Tengo una Nikon D90 desde hace 3 o 4 meses y la verdad es que todavía no hice muchas fotografías con ella.

 

 

Sabeis una cosa que me toca muchísimo la moral ...... pues que una persona que se compra una cámara de 200 o 300 € hace mejores fotografías que algunos que tenemos cámaras supuestamente mejores. He visto imágenes tomadas con una Canon Ixus que a priori nadie se creería que fueron sacadas con una compacta medianamente sencilla.

 

Tienes un problema de concepto. Las fotos no las hace la cámara sino el fotógrafo y sin práctica es lógico que no salgan las cosas. Además, la nitidez tiene más que ver con la óptica (e incluso con el revelado del RAW). Leyendo tu mensaje y presumiendo que no tienes muchos conocimientos de fotografía (que a lo mejor no es el caso), voto porque te salieron trepidadas y la cámara no tiene ningún problema, aunque podrían ser muchas cosas (Por ejemplo, un problema de back/front focus del objetivo).

[mancoiper]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;hl=solitario

[A.Alvarez]

Buenas Carlos,

sobre todo no te desanimes, al principio es un poco "duro" el cambio de compacta a reflex. Las primeras normalmente están optimizadas para sacar unos colores muy vivos y brillantes y las reflex, sobre todo si disparas en formato raw/nef son más planas y permiten un mayor postproceso. Lo mejor, sube alguna foto de esas desastrosas y seguro que entre todos podremos echarte una mano. Pero lo más importante es que eches una ojeada a algún libro o curso online para que vayas familiarizándote con los numerosos conceptos que se deben controlar para manejar con soltura una máquina de este tipo.

 

También quiero comentaros que utilicé un flash Metz 48 AF - 1, que por cierto, también me tocó la moral. La semana anterior fui a ver una exposición de coches y como no tenía difusor en el flash, se notaba demasiado el fogonazo en los coches. Ante esto decidí hacerle unas modificaciones al azar y resulta que la acabé liando todavía más. Cuando cambias la distancia focal del objetivo, el flash lo reconoce y se aprecia que varía desde 18 mm a 105 mmm, con sus diferentes intervalos medios, pero después de manipularlo ya no lo volvió a hacer. Ahora en la pantalla del flash indica siempre 18 mm., por muchos botones que pulse. Le quité las pilas por si cambiaba algo, pero no fué así. Si algún compañero sabe que es lo que le pude modificar y como puedo volver a ponerlo en su estado original, le agradecería su comentario.

 

Con un flash como el Metz 48 puedes intentar otras cosas como rebotar en el techo y evitar fogonazos directos, sobre todo en superficies reflectantes. Si el techo es demasiado alto y solamente puedes utilizar luz directa, mejor subir el ISO de la cámara y bajar la potencia del flash. Este flash tiene un motor que abre y cierra el cabezal, optimizando la el haz de luz según la focal utilizada; pero te da la posiblidad de que él lo seleccione automáticamente con la información que le llega de la cámara o bien lo hagas tu manualmente. En la pantalla te aparece una indicación "Zoom" o "M.Zoom". Si tienes seleccionada la primera está en automático, si es la segunda la que te aparece está en manual; para cambiarlo, presiona ambos botones "Select" al mismo tiempo. Es la primera de las opciones de configuración, con el + y el - cambia hasta encontrar "Zoom".

 

Saludos.

[EthaNex]

porque además estoy convencido que los que teneis experiencia con esta cámara u otras similares, seguro que sabeis perfectamente a lo que me refiero con mi " problemilla ".

 

 

Sabeis una cosa que me toca muchísimo la moral ...... pues que una persona que se compra una cámara de 200 o 300 € hace mejores fotografías que algunos que tenemos cámaras supuestamente mejores. He visto imágenes tomadas con una Canon Ixus que a priori nadie se creería que fueron sacadas con una compacta medianamente sencilla.

 

Bueno, espero que podais ayudarme a encontrar una solución a los problemas que os comento, porque me parece increible que no se puedan sacar mejores fotografías con una D90.

 

Un saludo desde Galicia.

 

Hola Carlos.

Yo tengo una D90 y no he notado nada de tú "problemilla".

Leyendo tu post, parece que le hechas el 100% de culpa a la cámara, cuando para hacer buenas fotos, la mayor responsabilidad la tiene el fotógrafo, y el ejemplo es lo que comentas de fotos hechas con una Canon Ixus.

 

Date otra oportunidad, no desesperes y aprende a domirar la camara, que no te domine a ti.

Eso que comentas de que cambiaste cosas, enfoque medicion ISO,... no suena bien, suena un poco a no saber que hacer, y para hacer buenas fotos hay que tener las cosas muy claras.

O al menos eso es lo que veo yo (a ver si algun dia me sale alguna decente...).

 

No te preocupes, entre todos te ayudaremos y de paso nos ayudamos a nosotros. .

 

Puedes subir algunos ejemplos con los exif.

También puede ser que tú cámara esté defectuosa y por ejemplo no enfoque bien, o el objetivo.

 

Saludos.

[antoniojperez]

Buenas,

Verás, el sensor de la sony que dices es una cagada comparado con el de la D90. Lo que ocurre es que el tipo de fotógrafo al que van dirigidas ambas cámaras son diferentes. Las compactas e híbridas tienen un procesador que satura los colores y aplica fortísimas máscaras de enfoque. Esto hace que se vean muy bien en la pantallita de la cámara y en el monitor del PC. Sin embargo los sensores de las cámaras mejores están diseñados para proporcionar el mejor rango dinámico posible y la imagen más limpia, libre de artefactos como es, por ejemplo, la máscara de enfoque y el ruido que le metan las compactas por amplificar demasiado la señal.

Para tu problema, Solución 1: reduce las fotos de tu D90 al tamaño exacto de tu monitor. Por ejemplo en el mio son 1440 pixeles de largo. Luego aplica una máscara de enfoque de un pixel de radio y míralas.

Solución 2: si quieres sacar la imagen lista de la cámara en jpeg usa el control de imagen de paisaje, y súbele aun más la saturación y la nitidez.

Solución 3: saca una impresión a 300 ppp a 50 cm de largo de una foto tomada con tu sony y otra tomada con tu D90 y saldrás de dudas inmediatamente.

[Invitado carlosdogo]

Buenas tardes.

 

Para empezar quiero daros las gracias a todos por vuestros comentarios, porque nadie mejor que compañeros de un foro de Nikon para solucionar mis " problemillas " con una cámara de esta marca.

 

Os cuento. Llevo haciendo fotografías de forma manual desde hace 30 años aproximadamente, utilizando inicialmente una Mamiya-Sekor, que era de mi padre, hasta hoy que tengo la D90, y evidentemente obtengo resultados de todo tipo, aunque siempre me consideré una persona muy " perfeccionista " y de 200 fotografías puedo salvar de la quema un par de ellas como mucho, aunque eso depende del día, como es lógico.

 

En temas de retoque digital soy un 0 a la izquierda, pero muy a la izquierda, os lo aseguro, es más, no tengo ni el photoshop, aunque tampoco sabría usarlo racionalmente. Para hacer reducciones de tamaño suelo usar programillas sencillos, tipo Photostudio 5.5 o similares.

Para reducir las fotografías que os muestro utilicé el Nikon Capture NX 2. Cogí la fotografía en formato RAW y fui a tamaño/resolución donde le marqué el tamaño que necesitaba. Posteriormente guardé el archivo en jpeg con la máxima calidad.

 

El comentario que hice sobre la Canon Ixus viene porque tengo un buen amiguete que tiene una y además es aficionado a practicar montañismo, al igual que yo y os aseguro que los paisajes que obtiene son excepcionales y no me refiero sólo a los encuadres de la escena. Unos colores, una nitidez .....

 

Otra cosa, os puedo asegurar que soy consciente que las fotografías las saca el fotógrafo, eso lo tengo clarísimo, pero si con la Sony DSC R1 obtenía mejores resultados ...... da bastante que pensar, aunque como algunos me comentais, no tiene nada que ver una cámara con otra. Ahora lo que pretendo es reiniciar absolutamente los parámetros de la D90 y empezar de 0 ...... Del flash también si es posible.

 

No penseis que le echo a la cámara toda la culpa de sacar unas fotografías lamentables, porque además puedo decir que me compré la cámara que quería, aunque os aseguro que con otras Nikon de menores pretensiones ya me habría dado por más que satisfecho. Comprar esta cámara para mi fué un pequeño regalo, no por el precio, si no porque soy nikonista de toda la vida y de este modelo prácticamente todo el mundo habla maravillas, incluidos muchos canonistas je je je.

 

¿ Cómo puedo comprobar si el objetivo que tengo tiene algún problemilla de back/front focus ?, aunque sobre esto me imagino que habrá diversos hilos en el foro.

 

Intenté poneros algunas fotografías, pero pongo los enlaces y no soy capaz de abrirlos posteriormente. Me imagino que será debido al peso de las imágenes. Algunas de esas fotografías las subí a algún foro de ciclismo, pero modificándolas inicialmente con el Capture para darle algo de nitidez. El problema es que aumenta el grano o ruido de manera exponencial. Esto lógicamente es debido a no tener ni idea de postprocesado, pero algún día aprenderé ..... o eso espero.

 

Muchas gracias por vuestros comentarios. Un saludo desde Galicia.

 

P.D. Pido disculpas primero por no contestar antes a los comentarios que me haceis, pero ahora mismo no tengo conexión a internet en mi casa y sólo puedo pasarme por aquí en momentos puntuales. También pido disculpas por no conseguir subir las fotografías, pero todavía me faltan cosas por aprender sobre el funcionamiento del foro. En cuando encuentre el tamaño adecuado lo haré.

[Chau DOG]

http://www.flickr.com/search/?q=d90&w=all

[fbh]

Es evidente que puedes volver a los ajustes de fabrica tanto en la D90 como en el Metz 48 af1 y te lo digo porque yo tengo los dos y lo hice alguna vez , pero en lo que dices de la calidad de la D90 disiento yo estoy muy contento con los resultados y cuando no son buenos casi siempre por no decir siempre son problemas mios .

[fbh]

Es evidente que puedes volver a los ajustes de fabrica tanto en la D90 como en el Metz 48 af1 y te lo digo porque yo tengo los dos y lo hice alguna vez , pero en lo que dices de la calidad de la D90 disiento yo estoy muy contento con los resultados y cuando no son buenos casi siempre por no decir siempre son problemas mios .

 

 

perdon por repetir el mensaje , no se como eliminar uno de los dos

[Invitado carlosdogo]

Buenas tardes.

 

Como tengo bastantes imágenes y no quiero retocarlas para nada, os dejo en el siguiente enlace las fotos exactamente como salieron de la cámara. Yo hago todas en raw+jpeg y aunque cuando tengo que modificar alguna lo hago a partir del propio raw, las que podeis ver en el enlace son los archivos jpeg.

 

flickr de danny flynn

 

 

Espero vuestros comentarios. Muchas gracias.

 

Un Saludo desde Galicia.

[gothick]

Buenas tardes.

 

Al final conseguí reducir las imágenes al tamaño adecuado y aquí os las dejo. Os aviso que son las mejores que hice de la prueba de btt ..... o sea que imaginaros como son las restantes. De paso también pongo un par de fotos de un día en la nieve y otras dos con vistas de la ciudad de Ourense. Sigo diciendo que les falta algo, aunque me imagino que será motivado por mi lamentable pericia con esta cámara. Tendré que volver a mi antigua Sony o me cambio a Canon je je je.

 

Como no consigo subir varias imágenes juntas, las pondré por separado. Espero no incumplir alguna norma del foro.

 

Un saludo.

 

No veo ninguna, a ver si las vemos, jeje

[abbar]

Por lo que veo de las fotos el tema es de por sí bastante complicado. Lo que parece es que las fotos puedan estar movidas. Para que esto no suceda en este caso la velocidad de disparo ha de ser bastante elevada, y si la longitud focal es grande aún más, ya que se mueve el ciclista y la cámara. Si además tenemos en cuenta que estaba nublado, o sea no demasiada luz, y que en algunas fotos se ven trozos de cielo blanco uniforme muy luminoso, el cocktel es tremendo. Y luego el enfoque de un objeto que se acerca a cierta velocidad tambien es muy complicado. ¿Utilizabas el enfoque contínuo?. Deberías indicarnos las condiciones de disparo de cada fotografía. Ten en cuenta que en una reflex además la profundidad de campo es menor que en una compacta, por lo tanto la zona de enfoque es menor.

 

Habría que ver como se comporta la cámara con fotos menos complicadas.

 

Un saludo

[carlos_d5000]

Buenas tardes.

 

Como tengo bastantes imágenes y no quiero retocarlas para nada, os dejo en el siguiente enlace las fotos exactamente como salieron de la cámara. Yo hago todas en raw+jpeg y aunque cuando tengo que modificar alguna lo hago a partir del propio raw, las que podeis ver en el enlace son los archivos jpeg.

 

flickr de danny flynn

Espero vuestros comentarios. Muchas gracias.

 

Un Saludo desde Galicia.

hola carlos e visto tus fotografias y a mi poco entender veo algunas cosas que cambiaria:

la velocidad iso que utilizas es demasiado alta ,el modo de enfoque no es el correcto af-a en vez de af-c y seguimiento en 3d

la profundidad de campo demasiado corta y la velocidad del obturador muy lento,creo que esos parametros tendrias que plantear de cambiarlos poes no son muy adecuados para la fotografia que estas intentando de hacer.

Tenia el mismo problema que tu con la nitidez ,mi antigua sony h1 hacia mejores fotos que mi d90..............para nada ni por asomo,la calidad de esta camara es sobervia ahora que llebo unas 1000 fotos hechadas me estoy enterando de algo y la verdad esque cada dia estoy mas contento con ella ;no te desanimes y sige probando los resultados al final los veras muy (nitidos) y te combenceras

saludos

[mancoiper]

Otra vez hola, Carlosdogo.

Antes de ver las fotos pensaba que te referías a lo planos que se ven los NEF. Y te iba a decir que debes tener en cuenta que tanto el archivo RAW-NEF como el JPEG obtenido sin ajustes se ven un tanto planos, grisáceos o desvaídos. A mí me parece que me sale niebla donde no la había.

Pero los compis de aquí arriba ya te han dicho lo que después de ver las fotos me pareció a mi también (ojito, apartaos, que soy novato, jeje).

La vista de las fotos me hace pensar que has utilizado velocidades lentas y focales largas. Prueba también a no cerrar tanto el diafragma, aunque como quede lo de alrededor ya es elección tuya, claro. Lo de las reglas cuando sea el momento. O cuando seamos capaces de seguirlas. Yo seguramente cortaría toda la rueda a una bicicleta y también enfocaría al cámara de atrás si lo conociera, todo ocurre muy rápido en deportes, y conseguir enfoques precisos, profundidades de campo, composición, etc., todo a la vez, debe ser la repera.

 

No te desesperes, si este tipo de fotografía te gusta y tienes reflejos, esta camarita es un camarón de los de la ría, de los que entran una docena en el kilo. Yo no hago más que sacar fotos de prueba de todo lo que se deja, sobre todo si está quieto, y empiezo ahora, después de cinco o seis meses que me regalé esta cámara a entender... el manual. Pero no me desanimo, todavía no cumplí los sesenta.

 

Un saludo desde Narón. Y lo dicho: la paciencia es la madre de la ciencia. Ánimo.

 

Manolo

[abbar]

Por lo que veo de las fotos el tema es de por sí bastante complicado. Lo que parece es que las fotos puedan estar movidas. Para que esto no suceda en este caso la velocidad de disparo ha de ser bastante elevada, y si la longitud focal es grande aún más, ya que se mueve el ciclista y la cámara. Si además tenemos en cuenta que estaba nublado, o sea no demasiada luz, y que en algunas fotos se ven trozos de cielo blanco uniforme muy luminoso, el cocktel es tremendo. Y luego el enfoque de un objeto que se acerca a cierta velocidad tambien es muy complicado. ¿Utilizabas el enfoque contínuo?. Deberías indicarnos las condiciones de disparo de cada fotografía. Ten en cuenta que en una reflex además la profundidad de campo es menor que en una compacta, por lo tanto la zona de enfoque es menor.

 

Habría que ver como se comporta la cámara con fotos menos complicadas.

 

Un saludo

 

Rectifico parte de lo dicho. No había visto los datos EXIF de las tomas pero veo que no tienen ISOS bajos y las velocidades de diaparo son relativamente altas. Si acaso la dificultad de enfocar en movimiento a un objeto que se aproxima.

 

Un saludo

[mancoiper]

Rectifico parte de lo dicho. No había visto los datos EXIF de las tomas pero veo que no tienen ISOS bajos y las velocidades de diaparo son relativamente altas. Si acaso la dificultad de enfocar en movimiento a un objeto que se aproxima.

 

Un saludo

 

Abbar, no he podido ver los datos EXIF en Flickr, ni descargando las imágenes, no quiero entorpecer ni estropear el hilo, pero ¿Podrías decirle cómo se hace a un despistado como yo?.

[abbar]

Abbar, no he podido ver los datos EXIF en Flickr, ni descargando las imágenes, no quiero entorpecer ni estropear el hilo, pero ¿Podrías decirle cómo se hace a un despistado como yo?.

 

Cómo no, para eso estamos. Entras en la dirección de Flickr y pinchas en una de las fotografías. Verás la fotografía más grande, y a la derecha un enlace que pone "Más propiedades". Pinchas ahí y las verás. Yo al principio tampoco sabía que estaban.

[Invitado carlosdogo]

Buenas tardes.

 

Vayamos por partes, como dijo Jack the Ripper je je je.

 

Quiero que conste en acta que no dudo de la calidad de esta cámara, pero reconozco que igual empiezo a ver " fantasmas " donde no los hay. En el enlace que os pongo a continuación podreis ver imágenes de objetos o situaciones sin movimiento y aún así le falta esa nitidez de la que hablo.

 

Hay algunas vistas de la ciudad de Ourense, donde por cierto no había prácticamente nada de niebla, y en la p... foto aparece como salida de la nada. Si os fijais en esas imágenes, la nitidez es lamentable. En una fotografía concreta podeis ver unas casas que estaban relativamente cerca, en cambio no consigo ver los detalles con claridad.

 

También subi un par de imágenes de una señal de tráfico. Las hice con un Sigma 70-300 mm apo macro y a priori al no utilizar un trípode si que es razonable que salgan algo trepidadas o movidas cuando usas una distancia focal alta. Una la hice a 70 mm y la otra a 300. En comparación con el objetivo que uso normalmente ( Nikon 18-105 mm DG VR ), a mi me parece que hasta salen más nítidas, pero probablemente sea mi imaginación calenturienta je je je.

 

Quiero que veais, para acabar por hoy, una escena de A Serra do Courel en el sur de la provincia de Lugo. Reconozco que las circunstancias de la toma eran relativamente complicadas para lograr algo de calidad si tienes poca experiencia con una cámara concreta, pero aún así para mi el resultado fué bastante peor de lo esperado. Sigo sin ver nitidez en las imágenes aunque sean de escenas sin movimiento.

 

Por cierto, las imágenes que subo a flickr están exactamente tal como salieron de la cámara y al hacer el proceso me imagino que ya se redimensionarán automáticamente. Os lo comento por si salen con peor calidad de la que ya tienen originalmente, aunque esta circunstancia es bastante complicada.

 

Otra cosa, he tomado muchas fotografías de objetos en movimiento y lógicamente hay imágenes buenas y otras no tanto, o directamente malas je je je, pero sintiéndolo mucho con esta cámara no encuentro " esa " imagen relativamente buena. El mayo del año pasado estuve en Madrid viendo una prueba del Campeonato del mundo de BTT y os aseguro que fotos cayeron unas cuantas. La cámara como ya sabeis era una Sony DSC R1 y utilizaba el flash que trae incorporado, para más complicación, sin embargo, los resultados fueron mucho mejores. Dentro de unos días quiero ir a ver otra prueba de btt, pero sacando fotografías como las de la última ocasión .... mejor me quedo en casa .... o que se quede la cámara je je je.

 

Bueno, os pido disculpas por la extensión de mi comentario, pero cuanto más os aclare todo, más fácil os lo pondré, aunque conmigo lo teneis .... complicado. Un saludo desde Terras de Lemos. Ciao.

 

+ IMÁGENES

 

P.D. Manolo, el año pasado le saqué unas foticos a unos percebes ......., aunque los camarones de los que hablas tampoco estarían nada mal je je je. Ya veremos si yo algún día le saco un rendimiento idóneo a esta cámara.

[abbar]

¿Usas algún tipo de filtro?

 

En cuanto a lo que dices de la niebla, lo que sí veo es un ambiente cargado que se nota en los objetos lejanos, lo cual no me parece en principio raro. Fíjate que los árboles más cercanos sí que tienen los colores y el contraste más normales. De todas maneras a la resolución de las fotos, y al reducir, no se puede apreciar bien la nitidez real que tienen.

[mancoiper]

Cómo no, para eso estamos. Entras en la dirección de Flickr y pinchas en una de las fotografías. Verás la fotografía más grande, y a la derecha un enlace que pone "Más propiedades". Pinchas ahí y las verás. Yo al principio tampoco sabía que estaban.

 

 

Gracias, abbar. El que hayamos nacido con coco se justifica si aprendemos algo nuevo cada día, ja.

[mancoiper]

P.D. Manolo, el año pasado le saqué unas foticos a unos percebes ......., aunque los camarones de los que hablas tampoco estarían nada mal je je je. Ya veremos si yo algún día le saco un rendimiento idóneo a esta cámara.

 

 

Sácales las fotos antes de zamparlos, mientras están vivos y puedes pedirles como posar.

 

Y en referencia a las fotos, pienso como abbar, el aire que respiramos no está muy limpio, y en las lejanías se nota, y cuando el sol ilumina esas partículas lo pinta de un azul niebla espantoso.

 

Haz la prueba a tocar en una copia del fichero NEF (para que no te quede marcado como editado) esas nieblas que no son nieblas con "niveles y curvas" y puntos de control de color de Capture NX2, por ejemplo, y verás lo que consigues.

 

En los paisajes, cambia el ajuste de la cámara (en Capture NX2) de standard, que es el que utilizas, a vívido.

 

Ve descubriendo por qué vemos a los NEF-RAW tan sosos, editándolos. Es lo que hacen todas las cámaras que nos enseñan el JPEG, pero no nos dicen que lo están editando o lo han editado para presentarnos una foto bonita pero intocable en el sentido de mejorarla si es que no nos gusta.

 

Bueno, por hoy ya me parece mucho rollo.

 

Un saludo y a sacar muchas fotazas, por lo menos, de cien, que salgan ciento una buenas.

[Invitado carlosdogo]

Buenas tardes.

 

Ayer no me pude pasar por aquí, pero hoy os traigo unas cuantas fotos que fueron realizadas al poco de comprar la cámara. Podreis comprobar que hasta objetos inmoviles carecen de cierta nitidez. Por ejemplo, fijaros en unas setas, un lince boreal o en un burro, además este estaba situado muy cerca y aún así ...... para mi faltan muchísimos detalles. En una de esas fotos salen dos amigos y vereis que hasta las caras salen con poca nitidez. Jod.... ¿ es posible que esté de psiquiatra ? je je je.

 

Yo puedo entender todos los comentarios que me haceis, pero lo que realmente se me escapa es que si utilizo el programa de deportes de la cámara, las imágenes salgan algo borrosas, además teniendo un objetivo VR. Si me sucediera con el 70-300 de sigma podría entenderlo, pero con el 18-105 mm, no. Lógicamente si el uso que le doy a la cámara es manual y me decido por una velocidad lenta, las escenas saldrán movidas, pero podeis ver que la falta de nitidez se aprecia a cualquier velocidad.

 

Sobre los filtros que utilizo, pues os aclaro que todos los que tengo son de la marca B+W, además a cada objetivo le compro uno nuevo, ya que no me gusta reutilizar otros que tenga por mi casa, aunque estén en perfecto estado. En el 18-105 tengo uno contra los rayos UV y en el 70-300 un Skyline. Ya me comentaron en la tienda que el efecto del primer filtro no se nota para nada y simplemente es para proteger la lente. El segundo si que tiene un ligero tono cálido, haciendo que las fotografías no salgan demasiado blanquecinas.

 

Manolo, lo que me comentas de los ajustes del color, ya los tengo ajustados en vívidos. Por cierto, ¿ en ajustes de control cuando se ajusta la nitidez al máximo sirve para algo o hay que dejarlo en un punto intermedio ?. La verdad es que yo lo tengo en el valor más alto, pero sinceramente, no veo cambios en las imágenes.

 

En principio voy a reiniciar tanto la cámara como el flash, eso si, cuando descubra como hacerlo je je je, sobretodo el flash, que por ahí estoy todavía más perdido.

 

Para no aburriros más por hoy, os dejo el enlace con las fotos de las que os hablé y espero vuestros comentarios, pero sin cortaros un pelo je je je.

 

Un saludo desde Galicia.

 

IMÁGENES

[EthaNex]

Para comprobar la nitidez, no hay otra que ver recortes al 100%, esas que pones de flickr no se puede evaluar bien la nitidez, por ejemplo las de las setas, yo las veo bien.

 

Algunas de las MTB primeras , sencillamente no están a foco, en alguna se ve que el foco está por detrás. Además de poner el AF en Continuo, en tomas frontales (no barridos), debes escoger una velocidad alta, si no, no congelaras el movimiento del ciclista y saldrá fuera de foco y movido. (Ahí el VR no afecta en nada), si es necesario sube el ISO, aunque bien es cierto que algunas están con el flash, y este debería congelar al ciclista, dependiendo de la exposición).

 

Saludos.