Duda entre "tokinas" gran angular

[arpagon]

Quiero comprarme un angular y estoy entre estos dos onjetivos. Aparte de la luminosidad, ¿hay realmente mucha diferencia entre esos 11 y 12mm?

¿Cual merece más la pena?, en los chinos he visto que hay una diferencia de precio de unos 100€ que ya sé que solo la apertura compensa...

Gracias

[buitrictor]

En estas focales, 1 mm de diferencia es bastante, pero claro, el 12-24mm es bastante mas largo por arriba. Principalmente tomaría la decisión si necesitas focal en esa parte. Si la respuesta es si, el 12-24mm, sino sin duda el 11-16.

[171453]

Sin lugar a dudas el Tokina 11-16 f/2,8 que es muy posiblemente el mejor ultra-angular para DX

[argilag]

pues depende de muchas cosas, que camara tienes? tiene motor de enfoque? si no tiene, tendras que comprar el tokina 12-24 version 2, si es que quieres que te enfoque la camara, el 11-16 es sin motor de enfoque.

 

y si tiene, la version 1 del 12-24 o el 11-16, si quieres focal mas amplia o luminosidad.

 

los dos son muy buenos angulares, yo compre el 12-24 por su fantastica relacion calidad-precio, y segun reviews la diferencia entre estas lentes no es tanta, puede que gane el 11 pero por muy poco.

 

respecto al precio miralo bien, si es version 1 o 2, la 2 es mas cara por el motor , por eso esta tan cerca del 11-16, pero la v1, d90 hacia arriba no le hace falta y vale menos.

 

tu mismo, yo tengo el 12-24 v1 con la d90 y esta muy bien, no me hace falta otro, no te arrepentiras con cualquiera de los dos.

 

saludos y suerte en la eleccion.

[Amando Hernández]

No tengo ninguno de los dos, pero sí que tengo las pruebas de Chasseur d'Images de los mismos (para mi los mejores probadores de objetivos). Y no sabría decir cuál de los dos es mejor. El 11-16 gana ligeramente en nitidez, pero pierde claramente en la aberración cromática, elevada en términos absolutos, mientras que en el 12-24, aunque presente, tiene valores moderados. Esta circunstancia, unida al peso y el precio del dosconocho (que no lo veo necesario para un ultra gran angular), me hace pensar que el 12-24 es la mejor opción.

 

Saludos.

[pakoto]

Yo tengo el 12-24 f4 version 1, y me parece muy bueno, ademas de que tiene un rango focal muy comodo para no estar cambiando de objetivo a cada momento. Claro que depende mucho del tipo de foto que quieras hacer, y si buscas angular extremo quizas sea mejor el 11-16 o un ojo de pez.

[171453]

No tengo ninguno de los dos, pero sí que tengo las pruebas de de los mismos (para mi los mejores probadores de objetivos). Y no sabría decir cuál de los dos es mejor. El 11-16 gana ligeramente en nitidez, pero pierde claramente en la aberración cromática, elevada en términos absolutos, mientras que en el 12-24, aunque presente, tiene valores moderados. Esta circunstancia, unida al peso y el precio del dosconocho (que no lo veo necesario para un ultra gran angular), me hace pensar que el 12-24 es la mejor opción.

 

Saludos.

 

Yo uso los dos y desde luego los de Chasseur d'Images debian haber bebido cuando hicieron las pruebas por que precisamente en aberracion cromatica, ademas de "gran" nitidez y etc, va "bastante" mejor el Tokina 11-16mm, pero ademas por goleada, si precisamente hay algo que no me gusta del 12-24 es su aberracion cromatica, que en el 11-16 esta muy mejorada.

 

http://translate.google.es/translate?hl=es...2Bken%26hl%3Des

 

Espero que despues de leer esto te decidas por el 11-16, no obstante el 12-24 tambien es muy buen objetivo, me gustan tanto que tengo los dos en estos momentos.

 

El canon 10-22mm tambien es un gran objetivo, posiblemente junto con el tokina 11-16mm, sean los mejores en este formato.

Editado 14 de Abril de 2010 por 171453

[Wontasi]

Yo tuve el Tokina 11-16 y es una maravilla...

La diferencia no estriba en ese 1mm de diferencia:

1º Apertura a 2.8

2º Rendimiento Mejor

3º Optica Mejor

4º Nitidez Mejor

 

Eso se nota en el precio... si te hacen falta llegar a esos 24mm el Tokina 12-24

da buen rendimiento, pero si no, el mejor es el Tokina 11-16

[arpagon]

Tengo una D80 por lo que iría a la versión sin motor...

Veo que hay igualdad de opiniones...no sé...quizá el 12-24 por el precio...

Aun no lo tengo claro...

gracias

[aaraez]

Está claro que tienes que ponderar en base a tres variables: focal, precio y calidad.

 

 

 

En mi caso, Yo no soy muy de angular, y me agencié el Tk 12-24 y reconozco que es un estupendo objetivo. Con una nitidez y un contraste notable.

 

Tenía constancia que el 11-16 es mejor todavía, pero una vez valoradas las variables anteriores y dado que no soy muy de angular, me incliné por el 12-24. Porque el 24 por arriba me viene muy bien.

 

Ahora ya, eres tú y tus circunstancias. Pero no creo que el 12-24 te decepcione, ni mucho menos, en el caso de que te decantes por él.

 

Un saludo.

[arpagon]

Creo que iré por el 12-24...la pasta manda...

[Kike Delgado]

No te vas a equivocar con ninguno de los dos aunque ese 11-16 tiene mucha miga. El 2.8 no será muy necesario en la mayoría de las situaciones pero si no lo tienes no lo vas a poder usar. Para interiores da un juego estupendo sobre todo en lugares donde no se puede utilizar el trípode. Son varios puntos de diafragma y la luz se nota.

Si como te dicen te hacen falta esos 17-24 por encima y no tienes ganas de andar cambiando a menudo el 12-24 es el tuyo.

Y me gustaría comentar un tema. Cuando se dice que no tener motor de enfoque en la cámara condiciona la compra de uno u otro. En mi Tokina 11-16, pones una apertura de 5.6 o 6.3, mueves el cursor de enfoque a infinito y solo tienes que disparar. No te hace falta ni mirar por el visor. Todo lo que tengas por delante sale enfocado.

Saludos.