Gran dilema

[ja.puerta]

Ante todo gracias por vuestro tiempo y aportaciones,,,, me encuentro en un dilema y por favor demano vuestra ayuda.. sobre todo de los que poseeis estos objetivos.........17-55; 24-70 o 24-80;;

cual es el mejor para unos trabajos de deporte en lugares con escasa luz,, pabellones deportivos pero no de la fase nacional,, o sea amateur,, donde la luz brilla por su aausencia.....,, necesito de estos tres el mejor en rapidez de enfoque y nitidez...... cual?? ya se que algunos diran que para DX,, esto o aquello,,, . solo quiero me ayudeis para ir a por uno de ellos y sacar el resultado mejor,, o sea el que preciso... me gustaria de indicarais los pros y los contras de ellos,, los que lo poseeis y los usais,, y si es en deporte mas que mejor....

GRACIAS

[EnekoG]

Po lo poco que se...

 

Para DX el 17-55

Para FX el 24-70

 

luego ya depende de si te gusta el angular o te llega con el 24mm pero en calidad creo que son iguales, cada uno para su formato.

[OsoSolitario]

De que deportes se trata?

Vas a trabajar en plan reportaje para diario local/asociación/club?

 

Y añado.. que cámara tienes?

 

Un saludo del Oso

Editado 25 de Mayo de 2010 por OsoSolitario

[ja.puerta]

Gracias por vuestras respuestas...Oso gracias por tu aporte,, tus consejos crean doctrina,,, veras es para una D90,,, pero en esos lugares escatiman la luz,, no veas de que forma,,, y necesito nitidez y velocidad de enfoque... y luminosidad claro,, y en los lugares que me muevo,, estan esos tres objetivos que menciono,,, cual de los tres es el mas rapido de enfoque y mas nitido a la vez???? y los tres sirven para DX..... con cual me quedo??

Editado 25 de Mayo de 2010 por ja.puerta

[Amando Hernández]

Es que no hay respuesta buena. Necesitas decidir el rango de focales que te sea más conveniente, y luego elegir entre el 24-70 o el 17-55; ambos dosconocho y ambos de gran calidad.

 

Saludos.

[ja.puerta]

necesitaba alguien que pudiera opinar sobre los tres o sobre dos,,,,, para tomar la decision,,,que los hubiera usado...... y con cual obtendria mejor resultado con la D90...reitero Gracisa

[gatonegro]

Lamento meterte en otro dilema, pero yo te diria que fueras a por un tele como el sigma 70-200 2.8, bueno lo suyo seria el nikon pero este da buenos resultados, te explico porque, con las lentes que mencionas vas bien a pie de campo y la distancia se te queda corta muy rápido, con un tele cubres una buena distancia incluso puedes subir a las gradas y cambiar el punto de vista, con un angular lo unico que conseguirias es una toma abierta pero confusa es decir con muchos elementos.

esto te lo digo desde mi poca experiencia, yo usé un 70-300 para nada luminoso, en una cancha de baloncesto, y a pie de campo me iba muy bien pero si me subia a las gradas y usaba el 300 tenia un punto de vista más interesante, incluso puedes centrarte en detalles o primeros planos, además esta lente te serviria en cualquier tipo de deportes tanto en interiores como exterior.

como dije lamento romperte más la cabeza pero es lo que yo me compraria y creo que es mejor inversión que las lentes que nos comentas, un saludo

[ja.puerta]

Gracias por el apunte del 70-200, pero aunque no es mio lo llevo utilizando tiempo.... y es fenomenal,, pero no me cubre entre 20 y 70.. y por eso busco cual de los tres es mejor... estoy salvando como puedo esas focal moviendo y corriendo bordes de pista y red con un 60mm 2.8,, y el 70-200 lo tengo en un cuerpo y a otro cuerpo le quiero añadir el que sea de los tres, pues a pie de pista.... y donde llevo la mayoria de situaciones me hace falta otro objetivo..... no quiero saber precio ni relacion calidad precio,, sino el que enfoca mas rapido y da mas nitidez.....(un tiempo anduve con un 80-200 dos anillos y tambien era estupendo..pero para segun que....)

[Robianaim]

Creo que lo mejor sería que te metiras a leer las fichas de ambos.

Yo tengo el 17-55 y es una pasada. Enfoca rapidísimo y ni se oye. De luz como andan igual ni lo comento. Pero en la D-90 va muy bien. Para mi es el objetivo ideal para esta cámara. Siempre que no te haga falta sacar a algo lejano. Si a partir de 70, ya lo tienes cubierto y no te piensas cambiar a Fx en poco tiempo. Ni me lo pensaba. La calidad de las imagenes es asombrosa. Y que tenga mas angular te vendrá bien en muchos partidos.

 

A ver que mas te comentan.

 

Saludos.

[Josep M]

Hola ja.puerta, yo tengo el 17-55 y el 70-200, los dos los utilizo bastante, el 17-55 va de fábula, para trabajar a pie de la acción, muy rápido y silencioso, te lo recomiendo.

[ja.puerta]

Bueno ,, mil gracias a todos.... ya me decidi,, despues de visitar pistas,, ver como podia y dejaba de poder. y escuchar y leer a unos y a otros....... el que mas se ciñe es el 24-70.... y el 70-200.... mas que el 17-55.. para este deporte claro y su forma de actuar.. si fuera balonmano , puede fuera mejor el 17-55...., se lo he comprado a un compañero del foro.....

Un cordial saludo a todos