Tamron 17-50 2.8

[Silverado]

Buen día a todos:

Mi duda es la siguiente...

¿Merece la pena pagar 60 euros más por el nuevo modelo estabilizado o por el contrario con ese rango de focal no se hechara en falta el estabilizador?.

¿Qué opinión teneis de este objetivo?

Lo usaría con una d60.

Muchisimas gracias por vuestra colaboración.

Salud.

[futurama111]

El estabilizado, ya no es cuestion de focal, es question de poder "disparar" 2-3 pasos mas lento sin que la imagen te salga con trepidación.

 

Por ejemplo con esta focal podrias disparar hasta 1/60 para que no te salga trepidación y con el estabilizado podrias disparar a 1/15 (teniendo mucha mas entrada de luz) sin que te salga movida.

 

Saludos

Toni

[Laitus]

Yo por ejemplo que tengo un pulso malísimo (y con resaca ni te cuento :) ), y que hago muchas fotos a 1/40, 1/60... me va bastante bien contar con estabilizador en las focales cercanas al 50 (equivalente 75)...

 

Saludos,

[Silverado]

Gracias por la rapidez.

Entonces en el caso de utilizarlo en algún concierto de pequeña magnitud, sin ser salas muy grandes en el que suelo utilizar el 50mm 1.8 ¿me aconsejais entonces con estabilizador?.

Eso me permitiría mantener un poquito la velocidad más alta ¿no?

Un saludo

[Laitus]

Gracias por la rapidez.

Entonces en el caso de utilizarlo en algún concierto de pequeña magnitud, sin ser salas muy grandes en el que suelo utilizar el 50mm 1.8 ¿me aconsejais entonces con estabilizador?.

Eso me permitiría mantener un poquito la velocidad más alta ¿no?

Un saludo

 

Cuando dices alta te refieres a baja supongo. Depende de los músicos también, si se están quietos si... Si no pues no te saldrán trepidadas pero el músico te saldrá movido. Es lo que tiene, siempre hay algo jodiendo la marrana :) (con perdon) esa es la gracia!

[jacintocapote]

Debes tener en cuenta que la versión VR da peores imágenes que la versión sin VR.

[Silverado]

Ok.

Tambien me han comentado la posibilidad del tamron 28-75 2.8.

Cual os quedaríais de los dos..........el 17-50 ó el 28-75.

El precio de los dos es muy parecido sin estabilizar....

gracias

[Laitus]

Ok.

Tambien me han comentado la posibilidad del tamron 28-75 2.8.

Cual os quedaríais de los dos..........el 17-50 ó el 28-75.

El precio de los dos es muy parecido sin estabilizar....

gracias

 

Si lo quieres como todoterreno para sustituir al 18-55 yo optaría por la focal 17-50. Yo por ejemplo me he decidido a cambiar el nikkor 18-105 por el Tamron 17-50 2.8 VC (me ha llegado hoy) sobretodo por la luminosidad (hago mucho interior, conciertos...) Decidí que merecía la pena perder ese rango focal en el todoterreno mirando por el adobe bridge la estadística de las fotos que tomaba en cada focal. El 80-85% estaban en el rango 18-50. Igual en alguna ocasión lo echaré de menos, pero no se puede tener todo :)

 

Saludos,

[Silverado]

Esa es mi intención; como tu bien dices cambiarlo por el 18-55 y hacia final de año o principio del siguiente cambiar el cuerpo por una d90 o d300s.

Por ese motivo quiero ir cogiendo lentes de mejor calidad.

Muchas gracias compañeros por vuestros aportes.

Espero ver pronto tus fotos laitus..jjajajajaj

Buen finde para todos.

salud

[jubareg]

Hola a todos, yo estoy dandole vueltas a la cabeza entre este objetivo (el tamron 17-50 VC)el nikon 16-85 y el sigma 24-70 y casi seguro que mañada sabado me compre el tamron, bueno siempre que uno de vosotros me hagais cambiar de opinion.

 

Nikon_ me gusta pero no que no tenga mucha luminocidad

Sigma_no tendria gran angular

Tamron_... creo que por eliminatoria tendre que decantarme por el

 

seria para una D300s y quiero utilizarlo en lugares interiores, iglesias, iglesias...

 

que me recomendais, por favor decidmelo pronto ya que mañana iré

[Amando Hernández]

La estabilización combate la falta de nitidez producto de la trepidación producida por el movimiento de la cámara, pero no contrarresta los movimientos del sujeto. Para esto hace falta reducir el tiempo de exposición, lo que, manteniendo la sensibilidad, obliga a abrir más el diafragma. En foto de escenario, todo lo que sea un tiempo de exposición superior a 1/80 seg. es una lotería, a veces pillas al músico quieto, a veces se mueve. Lo ideal para foto de escenario en las focales que comentas es un objetivo luminoso.

 

Saludos.

[Silverado]

Muchisimas gracias Amando.

Creo que al final me decantaré por el tamron 17-50.....aprovechanndo la ocasión....¿Con qué otra lente puede ser interesante complementar este 17-50 más adelante?

Ahora mismo tengo el 55-200 vr y tiraré con el bastante, pero nunca se sabe si puede salir algo interesante por el mercadillo.....

Muchas gracias a todos por vuestra colaboración.

Salud

[vader]

Mirate el sigma 50-150. En Dx tendrías cubierto mucho con bastante calidad.

 

Salu2,

vader

[yujuyuju]

por que precio se te ha quedado el 17-50 tamron 2.8 sin estabilizacion? Tiene motor de enfoque? (tengo una D40)

 

Un saludo,

[marcopolo]

Hola, el tamron sin estabilizador los hay con y sin motor de enfoque, el que no tiene motor de enfoque es muy dificil de encontrar en tienda asi que no te preocupes que el tamron si VC que hay en tiendas es con motor, de todas formas es facil de saber, en la caja del producto en la parte inferior derecha esta escrito BUILT-IN-MOTOR, ese tiene motor de enfoque y te servira para tu D40.saludos

[misabe]

Entonces para una nikon d90 seria preferible que no llevara motor de enfoque?

Pero si yo quisiera el estabilizador, me tengo que quedar también con el motor de enfoque, no?

[marcopolo]

La primera version fue la mejor lo que ocurre que esa version sin motor de enfoque cuesta mucho de encontrar de segundamano, la ultima version que es la estabilizada lleva motor de enfoque.saludos