Estambres de crital

[v-strom]

No tengo ni idea cómo se llama esta miniflor.

Ya me lo diréis vosotros.

 

 

Exif

 

Saludos

[v-strom]

Os dejo esta como referencia del tamaño de la flor y de paso como ayuda a la identificación.

 

 

[-AGUS-]

hola!

 

yo el azul lo veo un poco saturado, a lo mejor es mi monitor no se...

 

por lo demás la veo preciosa

 

[lasso]

hola!

 

yo el azul lo veo un poco saturado, a lo mejor es mi monitor no se...

 

por lo demás la veo preciosa

 

Pues a mi me gusta como te ha quedado el conector usb En serio: Una toma para papel.

Saludos.

[Antoniof]

Yo entiendo la macrofotografía de manera diferente a cerrar diafragma al máximo para sacar el sujeto con la máxima pdc posible. Hay otros factores como la luz, la composición, el fondo...que intervienen en el atractivo de una imagen macro y también hay que usarlos y jugar con ellos.

Los fondos oscuros son inherentes a estos diafragmas, tampoco son muy favorecedores y las saturaciones tan poco naturales también. Otra cosa sería con otros tipos de sujetos y con intenciones más abstractas.

Un saludo.

[v-strom]

hola!

 

yo el azul lo veo un poco saturado, a lo mejor es mi monitor no se...

 

por lo demás la veo preciosa

 

 

 

Pues a mi me gusta como te ha quedado el conector usb En serio: Una toma para papel.

Saludos.

Hola

 

Me alegra que os guste hasta la foto de referencia.

 

 

Saludos.

[v-strom]

Yo entiendo la macrofotografía de manera diferente a cerrar diafragma al máximo para sacar el sujeto con la máxima pdc posible. Hay otros factores como la luz, la composición, el fondo...que intervienen en el atractivo de una imagen macro y también hay que usarlos y jugar con ellos.

Los fondos oscuros son inherentes a estos diafragmas, tampoco son muy favorecedores y las saturaciones tan poco naturales también. Otra cosa sería con otros tipos de sujetos y con intenciones más abstractas.

Un saludo.

Hola tocayo y paisano

 

El concepto que cada uno tenemos de la fotografía es algo tan personal que es cuestión de que una foto te guste o no, simplemente eso, y así lo entiendo yo.

 

Otra cosa diferente es conocer la técnica con la que se ha realizado y métodos de reparación o modificación de lo que la tarjeta reflejó, te explico, empiezo por lo último que me comentas sobre saturaciones antinaturales, respecto a esta foto, me refiero a la primera que es la que abre el hilo, porque la otra es mera referencia, bueno pues tan sólo lleva reencuadre, capa de sombra para marco y firma, es decir que la saturación podrá ser de los monitores, servidores o vete tu a saber, porque de lo “otro” no lleva nada.

 

En cuanto a que los fondos oscuros son relación directa con diafragmas cerrados, ¿ supongo que te referirás si son a alta velocidad la sincronización del flash...? por que si no veo por que una foto a f 52 tiene que salir con fondo oscuro, ¿acaso una a f 1,8 salen quemados esos fondos?...la foto tiene la luz que yo que he querido darle, si te fijas en los exif hay flash, pero no hay trípode y lo que si hay es un cachivache delante del 105 mm. vr (a 5 mm. de distancia) de ahí el f 32, ¿ te has fijado a la velocidad a la que está tirada y los iso?, no habría tenido ningún problema en ponerle a la d300 iso 800 y haber maniobrado con más margen, pero la quise así, para fijar precisamente la vista ahí donde normalmente el ojo humano no llega, esa si es la verdadera esencia de la fotografía macro, mostrar lo que no se ve a simple vista.

 

Como verás, vemos la foto de diferente manera y eso es bueno, al final sirve para enriquecernos y aprender.

 

Un saludo y gracias por tu tiempo.

[Antoniof]

Hola tocayo y paisano

 

El concepto que cada uno tenemos de la fotografía es algo tan personal que es cuestión de que una foto te guste o no, simplemente eso, y así lo entiendo yo.

 

Otra cosa diferente es conocer la técnica con la que se ha realizado y métodos de reparación o modificación de lo que la tarjeta reflejó, te explico, empiezo por lo último que me comentas sobre saturaciones antinaturales, respecto a esta foto, me refiero a la primera que es la que abre el hilo, porque la otra es mera referencia, bueno pues tan sólo lleva reencuadre, capa de sombra para marco y firma, es decir que la saturación podrá ser de los monitores, servidores o vete tu a saber, porque de lo “otro” no lleva nada.

 

En cuanto a que los fondos oscuros son relación directa con diafragmas cerrados, ¿ supongo que te referirás si son a alta velocidad la sincronización del flash...? por que si no veo por que una foto a f 52 tiene que salir con fondo oscuro, ¿acaso una a f 1,8 salen quemados esos fondos?...la foto tiene la luz que yo que he querido darle, si te fijas en los exif hay flash, pero no hay trípode y lo que si hay es un cachivache delante del 105 mm. vr (a 5 mm. de distancia) de ahí el f 32, ¿ te has fijado a la velocidad a la que está tirada y los iso?, no habría tenido ningún problema en ponerle a la d300 iso 800 y haber maniobrado con más margen, pero la quise así, para fijar precisamente la vista ahí donde normalmente el ojo humano no llega, esa si es la verdadera esencia de la fotografía macro, mostrar lo que no se ve a simple vista.

 

Como verás, vemos la foto de diferente manera y eso es bueno, al final sirve para enriquecernos y aprender.

 

Un saludo y gracias por tu tiempo.

Cuando uno hace lo que quiere hacer es una satisfacción plena, por lo que no hay discusión posible

Saludos.

[v-strom]

Cuando uno hace lo que quiere hacer es una satisfacción plena, por lo que no hay discusión posible

Saludos.

De verdad, Antonio, es una lucha que llevo conmigo mismo y que la planteo allá donde voy y es el que si la foto sale por que sale o la hacemos con una intencionalidad, y creo que eso se puede llevar a cabo cuando se tiene un pelín de técnica, haber visto muchas fotos, recibir críticas y aprender de ellas con humildad, es entonces cuando la foto no sale de casualidad, sino por que se busca, luego podrá gustar o no, pero la foto tendrá la personalidad que el autor le haya impreso, pero que conste que las críticas siempre son bienvenidas, al menos yo las recibo como clases particulares.

[Paskinel]

Pues la flor es parecidísima a la miosotis, pero no lo es, porque presenta alguna diferencia como la separación de los petalos y el color de los estambres. Cuando la localice, te informa. La foto, por otra parte, alucinante!!!

[v-strom]

Pues la flor es parecidísima a la miosotis, pero no lo es, porque presenta alguna diferencia como la separación de los petalos y el color de los estambres. Cuando la localice, te informa. La foto, por otra parte, alucinante!!!

Así que me tocará esperar, bueno el caso que te haya gustado esta foto dedicada.

 

Gracias por tu ayuda.

 

Saludos.

[sikelo]

Buenas noches Antonio.

Te has pasado mogollón con el azul, pero quizás por irreal me gusta.

Saludos.

[quique2]

Buenas noches Antonio.

Te has pasado mogollón con el azul, pero quizás por irreal me gusta.

Saludos.

 

 

Lo cual demuestra que la mano que satura está perfecta.

 

Salut,

[Lecina]

Hola Antonio, no me diatrae en absoluto el azul del fondo y me lleva a fijarme en los pistilos de la flor, que por cierto han salido espléndidos y con ese tono de luz que les da un toque especial.

Saludos,

Lecina

[v-strom]

Lo cual demuestra que la mano que satura está perfecta.

 

Salut,

 

Tú si que sabes

 

Un abrazo.

[v-strom]

Buenas noches Antonio.

Te has pasado mogollón con el azul, pero quizás por irreal me gusta.

Saludos.

 

Hola Sikelo

 

Hay vecs que a parte de ver la foto no está de más echarle un vistazo a la explicaciones posibles hechas, luego se puede hacer una valoración con conocimiento de causa

 

Échale un vistazo y si ves que aún piensas que la he saturado, prueba con calibrar el monitor, igual damos con la tecla....

 

Gracias por tu tiempo y un saludo.

[AZL]

Es evidente que esta imagen esta realmente trabajada , buscada, elaborada y de la nada hay un resultado.

Poco que decir te gusta o no.

A mi me gusta y mucho, los colores combinán perfectamente con el motivo principal, buen ejercicio en todos los aspectos.

Si la ve Spilberg, se inventa otro "bicho" para las guerra de las galaxias.......

 

Saludos:

 

AZL

[v-strom]

Es evidente que esta imagen esta realmente trabajada , buscada, elaborada y de la nada hay un resultado.

Poco que decir te gusta o no.

A mi me gusta y mucho, los colores combinán perfectamente con el motivo principal, buen ejercicio en todos los aspectos.

Si la ve Spilberg, se inventa otro "bicho" para las guerra de las galaxias.......

 

Saludos:

 

AZL

Me encanta que te haya gustado AZL, tu que andas en estas aproximaciones.

 

Gracias por pasarte.

 

Saludos.

[Tuck]

Hola!

estreno mi primer mensaje con vosotros... hace relativamente poco descubrí el mundo de la macrofotografía (estrechamente relacionado con otro descubrimiento con mi aficion a la jardinería) lo que me llevó a estar actualmente formándome en camaras DSRL's y empaparme de vuestros conocimientos con lo que siempre me ha parecido demasiado técnico de entender como es el manejo de las cámaras reflex...) pero aquí estoy, ya he decidido dar el siguiente paso, dispuesta a entender todos estos conceptos y estrenarme.. estoy ahorrando para comprarme una Nikkon con objetivo exclusivamente para macro.

 

Lo primero decir, que la foto me parece espectacular, me maravillo ante la intensidad del color y la información tan detallada que da la foto de una flor tan pequeña. Justo esa flor la he fotografiado este misma tarde en el jardin (ya es casualidad..!) y creo que la especie es anchusa officinalis. Es una flor silvestre.

 

Un saludo y enhorabuena!

[Belmi]

Otra más para sacarle el sombrero.

Ya me gusta de por sí el azul, pero es que lo has sacado soberbio ! (y el negro le ayuda a resaltarlo), y los estrambres están realmente nítidos... buenísima a mi parecer.

 

Salu2,

[v-strom]

Hola!

estreno mi primer mensaje con vosotros... hace relativamente poco descubrí el mundo de la macrofotografía (estrechamente relacionado con otro descubrimiento con mi aficion a la jardinería) lo que me llevó a estar actualmente formándome en camaras DSRL's y empaparme de vuestros conocimientos con lo que siempre me ha parecido demasiado técnico de entender como es el manejo de las cámaras reflex...) pero aquí estoy, ya he decidido dar el siguiente paso, dispuesta a entender todos estos conceptos y estrenarme.. estoy ahorrando para comprarme una Nikkon con objetivo exclusivamente para macro.

 

Lo primero decir, que la foto me parece espectacular, me maravillo ante la intensidad del color y la información tan detallada que da la foto de una flor tan pequeña. Justo esa flor la he fotografiado este misma tarde en el jardin (ya es casualidad..!) y creo que la especie es anchusa officinalis. Es una flor silvestre.

 

Un saludo y enhorabuena!

Pues aparte de agradecerte la identificación, decirte que es un honor que te estrenes con una foto mía para iniciar tu camino en este mundo que seguromte dará muchas y buenas satisfaciónes.

 

Otra más para sacarle el sombrero.

Ya me gusta de por sí el azul, pero es que lo has sacado soberbio ! (y el negro le ayuda a resaltarlo), y los estrambres están realmente nítidos... buenísima a mi parecer.

 

Salu2,

 

Belmi, Tuck:

 

Gracias por dedicarme vuestro tiempo y placer que haya sido de vuestro gusto.

 

Saludos.

[pelilaloca]

a mi me gusta como está, se ven los detalles y el azul del fondo me encanta.

una foto es prefecta cuando unop consigue plasmar en ella lo que busca, motivo, encuadre, luz, etc... puede no ser perfecta para todos pero para el que la hace esa es su perfeccion, vamos ya me he liao y no se si se me entiende.

un saludo.

[CarlosdeRioja]

Me encanta! Parece una anémona!!

No tengo ni idea que flor es, pero es bonita y chiquitina!