Tokina 11-16

[fervellasberzas]

Hola a todos, tengo un Tokina 12-24 y la verdad estoy bastante contento con el, pero he visto el 11-16 f/2.8 y la verdad, me llama bastante la curiosidad.

 

 

Alguno de vosotros que disponga de este objetivo me podría hacer una valoración?

 

Merece la pena cambiar la focal del 16-24 por el 11-16?

 

Gracias

[Luis_Enrique]

yo creo que el 12-24 te da más juego para callejear, en cambio el 11-16 aunque su luminosidad sea mayor no tiene tanto juego en el zoom, todo dependerá para que lo quieras ¿no?

[HermetiC]

El 12-24 es más práctico por focal (11-16 se convierte casi en un fijo), y la abertura 2.8 no se aprovecha demasiado en un ultra-angular, por lo que no creo que ganes mucho. Lo que sí es es un pelin más nítido que el 12-24 (que como ya sabes no es que sea malo ni mucho menos).

 

Si haciendo fotos en angular echas de menos un punto más de luminosidad, me lo plantearía. Si no es así, creo que ganas poco o nada con el cambio.

[entubao]

sin embargo si no es para cambiarlo por ninguno, sino para ampliar de angular desde 18mm ( eq. a 27mm en FX ), q se puede decir ? hablamos del q es cosa de 600 euros nuevo y se puede ver por 200 y pico de segunda mano ? por lo visto es mAs nitido q otros y el f2.8 puede dar mucho juego en condiciones malas de luz, n0 ? q resultado daria en FX como ojo de pez ( a 11mm cuantos gradfos de visi0n s0n ? 160 ? tiene motor de enfoque, cierto ? se vA mucho en distorsi0n ?

 

graciasssss

 

s2!

[HermetiC]

sin embargo si no es para cambiarlo por ninguno, sino para ampliar de angular desde 18mm ( eq. a 27mm en FX ), q se puede decir ? hablamos del q es cosa de 600 euros nuevo y se puede ver por 200 y pico de segunda mano ? por lo visto es mAs nitido q otros y el f2.8 puede dar mucho juego en condiciones malas de luz, n0 ? q resultado daria en FX como ojo de pez ( a 11mm cuantos gradfos de visi0n s0n ? 160 ? tiene motor de enfoque, cierto ? se vA mucho en distorsi0n ?

Si partes de cero, lo que más valores: practicidad y equilibrio, el 12-24; luminosidad y nitidez: el 11-16.

 

Para FX el Tokina 12-24 es usable desde 18mm hasta 24mm.

El 11-16 sólo es usable a 16mm.

 

Sólo el 12-24 tiene una versión con motor de enfoque (es el único Tokia para Nikon motorizado). Si es para una cámara con motor de enfoque, mejor cómpralo sin motor.

En ambos la distorsión está bastante controlada.

[TheReeler]

No tiene motor de enfoque el 11-16mm. Sólo puedo decir que probé durante semanas un Sigma 10-20mm, acabé comprando un Tamron 10-24mm, el que tiene el rango focal más útil en un ultra angular... y acabé pasando de todo y yendo a por el Tokina 11-16mm.

 

Que sea luminoso, muy luminoso, es algo que se agradece en determinados momentos, pero sobretodo es nítido como uno no se puede ni imaginar y muy rápido el enfoque.

[entubao]

si te he entendido bien Hermetic, a 16mm en FX estaria utilizando un ojo de pez 10.5 fijo en DX, n0 ? aproximadamente

 

si es así no me pareceria mal el "inconveniente". Me pregunto cuanto abarcarA 16mm en FX en grados ( ya lo mirarE...)

 

y entonces no tiene motor de enfoque, así q para cuerpos sin motor de enfoque, a disparar con enfoque manual...n0 ? a fs cerradas y esos angulares no deberia ser muy complicado ( imagino )

 

y de los precios, 600 euros y no llevan motor de enfoque? joer joer. O son otros precios...¿?

 

mucha gracias por la info HermetiC y TheReeler

 

s2! :)

[fervellasberzas]

Más claro el agua.

 

Gracias a todos

[HermetiC]

si te he entendido bien Hermetic, a 16mm en FX estaria utilizando un ojo de pez 10.5 fijo en DX, n0 ? aproximadamente

No, no sería un ojo de pez, sería un ultra-angular de 16 mm fijo con algo de viñeteo... pero no un ojo de pez circular.

[entubao]

No, no sería un ojo de pez, sería un ultra-angular de 16 mm fijo con algo de viñeteo... pero no un ojo de pez circular.

 

180º ?

[leoykar]

En unos dias me esta llegando el tokina 11-16mm 2.8 que cambiare por el 10-20 de sigma y lo hago porque necesito esos f2.8 ya que la mayoria de mis fotos son nocturnas y porque revisando con el Adobe Bridge la mayoria estan entre 10mm y 14mm.

Estoy a la espectativa y espero no extrañar esos 10mm del sigma que me hicieron pensar por mucho tiempo si valia la pena el cambio.

[HermetiC]

180º ?

 

No, es que no tiene nada que ver; un ojo de pez no es un ojo de pez porque tenga una focal determinada, lo es porque está construido como un ojo de pez.

 

Mira por ejemplo este 16mm, es un ojo de pez y en FX te da una cobertura de 180º

 

Sin embargo este 14mm, también FX, da una cobertura de sólo 114º, y eso que tiene menos distancia focal que el anterior.

 

Un 16mm lineal en FX da una cobertura de 107º

[entubao]

No, es que no tiene nada que ver; un ojo de pez no es un ojo de pez porque tenga una focal determinada, lo es porque está construido como un ojo de pez.

 

Mira por ejemplo este 16mm, es un ojo de pez y en FX te da una cobertura de 180º

 

Sin embargo este 14mm, también FX, da una cobertura de sólo 114º, y eso que tiene menos distancia focal que el anterior.

 

Un 16mm lineal en FX da una cobertura de 107º

 

espera espera, q le voy pasando esto al de la imprenta "pa" la "enciclopedia"...

 

ook...mckey...creo q lo he pillado...jajajajaja así q el "fisheye"....seria un "nicht"....isn't it:? :) una "categoria", n0:? siempre dentro de los ultra angulares...imagino

 

de todas formas, y q es lo q me interesa al fin y al cabo, sinceramente, de entre 180 y 114 sin muchas distorsiones, como q no me vA la vida en ello, ya cerca de 120 te0ricamente entiendo tengo mAs q suficiente. Cuanto se consigue con un 27mm en FX...?

 

a buscar...

 

gracias HermetiC!

 

s2!

[Amando Hernández]

Cuanto se consigue con un 27mm en FX...?

 

Mira a mitad de página, la tabla de ángulos de visión diagonales:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view

 

Saludos.

[mcBCN]

Yo tengo el 11-16 y dudé mucho en comprar este o el 12-24, incluso el 10-24 de nikon. Estoy encantado con él y con su calidad tanto óptica como construcción, sin duda, pero el rango focal es realmente limitado. Es un objetivo que lo pones para sacar una serie de fotografías y lo tienes que sacar. El 12-24 lo veo más versátil.

 

Yo el mío ahora no lo cambiaría porque me encanta, pero si fuese tú sabiendo lo que sé del 11-16 tampoco lo cambiaría.

[entubao]

Mira a mitad de página, la tabla de ángulos de visión diagonales:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view

 

Saludos.

 

gracias! buen link :)

 

y no sabia entonces q con nuestros 18mm de kit en DX no se llega ni a 80.......grados....

 

así q hay q irse a 21mm en FX para conseguir los 90 grados...eso quiere decir q con un 18-55 de kit se puede montar en FX ? y tengo esos 90º ?

 

s2!

[HermetiC]

así q hay q irse a 21mm en FX para conseguir los 90 grados...eso quiere decir q con un 18-55 de kit se puede montar en FX ? y tengo esos 90º ?

Con un 18-55 DX de kit tendrás un espléndido viñeteo si lo montas sobre una FX.

 

Ejemplo, objetivo DX (12-24, sobre una FX, en este caso la D3X, exif disponibles):

 

 

Para conseguir 90º en FX tienes que usar un 21mm, y que no sea DX.

[entubao]

yap, digamos q "se lo come por dentro"....vamos, el viñeteo. Aunq mAs q viñeteo parece el camarote de un submarino juajuajua

 

muchas gracias HermetiC por la ilustraci0n tAn explicita, y por "descubrir" a Robert Mapplethorpe. Q por cierto, tAn maestro te parece...¿?

 

s2!

[HermetiC]

muchas gracias HermetiC por la ilustraci0n tAn explicita, y por "descubrir" a Robert Mapplethorpe. Q por cierto, tAn maestro te parece...¿?

Sin lugar a dudas.

[fervellasberzas]

Creo que de momento me quedaré con el 12-24mm por el tema de la versatilidad, ya miraré más adelante.

 

Gracias

[dodober]

Soy uno mas de los del club del Tokina 11-16, y como la mayoría de los compis, dudé entre el nikkor 12-24, el 10-24 y el Tokina. Afortunadamente, creo, me hize con este objetivo y no me arrepiento de nada, sobre todo porque las fotos nocturnas son las que me gustan mas, y un gran angular luminoso y nitido da mucho juego. En mi caso solo lo uso en paisajes y fotos de estrcturas arquitectonicas, y sobre tode de noche. Para todo lo demas uso el Nikkor 18-200 VR.

[entubao]

Hola

 

el tokina 11-16 2.8 no lleva motor de enfoque, pero no hace falta, ya que a esa focal no acertar es díficil, no es lo mismo que usar un 200mm.

yo lo tengo y te aseguro que la mayoría de las fotos que hago son enfocando en manual.

es nitido como el sólo, de hecho, la nitidez que te ofrece te sorprende gratamente, te lo aseguro..

en cuanto el rango focal, es limitado, como dice Hermetic, se convierte en casi un fijo, y su uso es menor de

lo que uno querría. pero te aseguro que te metes en una ciudad como madrid atardeciendo y te vuelves loco haciendo fotos ...

el problema estriba en cuanto tienes un 16-50, 17-50, 16-85, etc...que ya te cubren ese rango por abajo y ponerlo se te hace más difícil, casi te tienes que obligar a ponerlo para darle uso...

como ha dicho un compañero anteriormente, una vez que lo tienes te das cuenta de lo limitado que es, pero ya no lo sueltas..

si te das cuenta se ven pocos de segunda mano, y no se donde has visto que los encuentras por 200 euros se 2ºmano...

 

gracias por responder a mis consultas elcorralon. Lo de los 200 es de ebay, a dos dias de acabar la subasta, con lo q ni idea de como lo hizo, pero viendo q por 300 se ve por los foros diria q con un poco de suerte y paciencia por 200 y poco se podria conseguir.

 

y ahora otra consulta, aunq habria q haber probado los dos...tokina 11-16 o sigma 10-20...¿? de precio andan similar ( creo )

 

y en cuanto a lo de cambiar, yo al menos lo tengo claro, cuando a 18mm me quedo corto...estA claro q necesito mAs angular, y no tengo problema en quitar el 18 y meter el otro si lo tuviera. Y para muchas cosas, el 18 ( equivalente a 27 en DX ) se me queda muy corto ( de angulo ), aunq mas o menos se hace lo q se puede

 

s2! :)

[leoykar]

Tu camino es el 11-16mm no te arrpentiras. La distancia focal la ganas dando unos pasitos pa´tras pa´delante.

[leoykar]

Tu camino es el 11-16mm no te arrpentiras. La distancia focal la ganas dando unos pasitos pa´tras pa´delante.

[TheReeler]

Tengo un buen número de fotos hechas con el Tokina 11-16mm y con el Sigma 10-20mm. Es más nítido el Tokina, pero mucho más versátil el Sigma y no es que no sea nítido, a mí de hecho em gustó bastante... pero preferí el Tokina.