Tokina 11-16

[entubao]

la distorsión de los 11mm....

 

 

pues....si es salido de la camra tal cual, sin filtro ni nada ni edici0n...mAs bien distorsi0n cero patatero....n0?? al menos yo la veo de pm...

 

lo cierto es q por dos mm q perderia del 16 al 18 y otro del 11 al 10, prefiero nitidez y luminosidad a versatilidad. Por lo visto, mi camino es el tokina....jajajaja

 

s2! y gracias a tod@s por sus opiniones!

 

pd: se me olvidaba la versi0n con motor de enfoque del sigma...cachis...y yo con una D5000...

[entubao]

por cierto, aqui http://cgi.ebay.es/Tokina-AF-11-16mm-f-2-8...t=Camera_Lenses nuevo puesto en casa 466 euros...dice...

[TheReeler]

Tienes muchísimas papeletas de acabar pagando un 24% más de ese precio si lo paran en aduanas... que hoy en día ya no es tan raro.

[nuki]

Saludos

 

Yo seguramente me decantaré por el Sigma 10-20, más que nada por presupuesto (y quizá por el tema de versatilidad). Me gusta mucho la fotografia nocturna y comentais que la mayor luminosidad del Tokina sería un punto a favor por la noche...

 

Me surge la siguiente reflexión:

 

- Le leo, sin embargo, a Hermetic, en este mismo post:

la abertura 2.8 no se aprovecha demasiado en un ultra-angular, por lo que no creo que ganes mucho

- Si de noche utilizo el trípode (sí, soy de los que se lle va el trípode a casi todos los lados :) ...), en qué ganaría con el 2,8 de Tokina frente al Sigma (modelo viejo)?

- Comentan (corregirme si me equivoco), que la apertura 'dulce' de Sigma es f/11 y la del Tokina (la desconozco) andará por ahí. Si yo quiero sacar una foto lo más nítida posible, tiraré a f/11 o similar (con trípode)...entonces, para qué el 2,8? Para cuando no utilice trípode?

 

Quizá sea algo de perogrullo, pero uno todavía no se maneja bien con todos estos conceptos.

 

Gracias y un saludo

[entubao]

- Comentan (corregirme si me equivoco), que la apertura 'dulce' de Sigma es f/11 y la del Tokina (la desconozco) andará por ahí. Si yo quiero sacar una foto lo más nítida posible, tiraré a f/11 o similar (con trípode)...entonces, para qué el 2,8? Para cuando no utilice trípode?

 

Quizá sea algo de perogrullo, pero uno todavía no se maneja bien con todos estos conceptos.

 

Gracias y un saludo

 

pues segUn lo entiendo yo, para cuando la nitidez no sea la prioridad, ni siquiera una posibilidad, es decir, para q f2.8 en vez de f11 ? pues para mismas condiciones de velocidad, poder disparar con enfoque al punto q yo elija con...una...dos...tres...cuatro veces menos ( exponencial ) de luz, vamos, como el dia y la noche, y ya se sabe lo primero q hizo di-0z... :)

 

sin embargo en mi caso del 2.8 al 4 no me vA la vida, quizA al 5.6 sí, pero lo querria para mAximo angulo/minima focal y mAxima apertura, por lo q me dA q una vez mAs tendrE q "desviarme de mi camino" :) y pretender el sigma simplemente por el motor de enfoque, ya q f4 enfocando en manual acci0n como q no me arriesgo, y menos por el past0n del tokina...esto de ser pobre es un sin vivir... :)

 

s2!

[TheReeler]

entonces, para qué el 2,8? Para cuando no utilice trípode?

Tokina 11-16mm a 11mm en plena noche cerrada, a pulso y a f2.8:

 

 

 

Y durante el día, por ejemplo a f8 es tan nítido que te duelen hasta los ojos.

[entubao]

Tokina 11-16mm a 11mm en plena noche cerrada, a pulso y a f2.8:

 

Y durante el día, por ejemplo a f8 es tan nítido que te duelen hasta los ojos.

 

velocidades en la nocturna ? iso tb :)

 

mercii

[TheReeler]

Cámara Nikon D90

Exposición 0,01 sec (1/100)

Aperture f/2.8

Lente 11 mm

Velocidad ISO 800

Tendencia de exposición +2/3 EV

Flash No Flash

[entubao]

Cámara Nikon D90

Exposición 0,01 sec (1/100)

Aperture f/2.8

Lente 11 mm

Velocidad ISO 800

Tendencia de exposición +2/3 EV

Flash No Flash

 

gracias :)

 

la verdad q para tirar a una dEcima, q para mí es suficientemente rApido como para n0 depender de estabilizador ( el sigma lleva...n0 ? ) estA muy bien, y sin abusar de iso

 

lo q ya me faltaria y para rematar seria el balance de blancos en k's, por q a pesar de ser noche cerrada ahí hay alumbrado de ne0n extra "super stronger" xD

 

de todas formas, es un ejemplo excelente, en mi opini0n, para ilustrar la cuesti0n del f2.8

 

s2!

 

pd: estA enfocado a infinito ?

[nuki]

Si, si. Entiendo que a pulso...la velocidad que te permite utilizar un f/2.8 es una baza definitiva....

 

Pero, mi pregunta era....en el caso de utilizar trípode en la fotografía nocturna...No necesitaría un f/2,8, no?

 

Gracias y un saludo

[entubao]

Pero, mi pregunta era....en el caso de utilizar trípode en la fotografía nocturna...No necesitaría un f/2,8, no?

 

dependerA del motivo. Si es estAtico, no necesitarAs apertura y con exponer mas tiempo, arreglado, pero, si necesitas congelar acci0n, entonces ya no sirve exponer mas tiempo, pues saldrA todo movido ( lo q se mueva ), así q no es solo una cuesti0n de tripode si o n0, el usar el f2.8 o mAs cerrado. Sin hablar de la profundidad de campo, aunq a 11mm haya mAs bien poca, etc etc

 

mi opini0n

 

s2 :)

[TheReeler]

Efectivamente, si necesitas velocidad... chungo. Los coches de la foto que puse estaban todos en movimiento.

 

Ahora bien, si el motivo va a ser estático y siempre va a haber trípode, la apertura como que da lo mismo y por ende casi la calidad del objetivo, puesto que casi todos, incluso los mediocres, suelen ser nítidos a unas aperturas concretas.

Editado 16 de Agosto de 2010 por TheReeler

[nuki]

Ok. Gracias por la aclaración a ambos.

 

Dese luego que tener un 2,8 te permite mayor libertad. Eso me queda claro, pero he agradecido saber que con trípode y en imágenes con motivos estáticos, la diferencia desaparecería.

 

Gracias y un saludo

[Amando Hernández]

Efectivamente, si necesitas velocidad... chungo. Los coches de la foto que puse estaban todos en movimiento.

 

Ahora bien, si el motivo va a ser estático y siempre va a haber trípode, la apertura como que da lo mismo y por ende casi la calidad del objetivo, puesto que casi todos, incluso los mediocres, suelen ser nítidos a unas aperturas concretas.

 

No creas, los ultra gran angulares mediocres sufren mucho en los bordes, falta de nitidez y aberraciones cromáticas, que no se pueden solucionar por más que cierres el diafragma.

 

Saludos.

[TheReeler]

El Tamron 10-24mm que tuve, teñía las fotos con un virado anaranjado que era horrible, no sé si es que mi unidad salió mal o fue un expediente X. Y en los bordes no era nada nítido, pero poniéndolo a f8 ó f9, daba el callo perfectamente.

 

Cuando hice mi comentario, con "cualquier" me refería a los que él estaba barajando, con el Sigma 10-20mm f4-5.6 no va a tener ningún problema en ese sentido... pero más nítido es el Tokina.

[nuki]

El Tamron 10-24mm que tuve, teñía las fotos con un virado anaranjado que era horrible, no sé si es que mi unidad salió mal o fue un expediente X. Y en los bordes no era nada nítido, pero poniéndolo a f8 ó f9, daba el callo perfectamente.

 

Cuando hice mi comentario, con "cualquier" me refería a los que él estaba barajando, con el Sigma 10-20mm f4-5.6 no va a tener ningún problema en ese sentido... pero más nítido es el Tokina.

 

 

Gracias TheReeler y gracias al resto también... al final el bolsillo se ha impuesto y ha caído un Sigma 10-20...está al llegar. A ver qué tal me sale.

 

Un saludo

[kekese]

Gracias TheReeler y gracias al resto también... al final el bolsillo se ha impuesto y ha caído un Sigma 10-20...está al llegar. A ver qué tal me sale.

Un saludo

 

Interesante post.

 

Qué tal ese Sigma, ¿te ha ido bien la elección?. Yo me decanté por el 11-16 y estoy realmente contento con él.

 

Un saludo.

[dodamian]

Veo que somos muchos los que hemos pasado por las mismas dudas, si te sirve de algo yo tambien fui por el toquina, es el objetivo que tengo siempre en mi camara. Estoy muy contento con el.

 

Saludos