Alternativas al Nikkor 70-200, 2,8

[viajeroysevillista]

Hola a todos

 

La verdad es que el Nikkor 70-200,2,8 me parece una maravilla pero le encuentro un inconveniente para el uso que le doy. Normalmente los utilizo en mis viajes, a sudamérica, áfrica o sudeste asiático y fundamentalmente para fotografiar cuando me veo rodeado de lugareños y de gente pintoresca. Anque pueda sonar un poco impropio, lo uitlizo para captar instantaneas de lugareños sin que sepan que les estoy fotografiando. Pues voy al grano..... llevar un pepino de 21 cm, en un mercado, en una calle abarrotada de gente, por lo general humilde, me parece un cante y además no me permite pasar demasiado desapercibido con mi equipo.

 

¿Conocés alguna alternativa de zoom, con la amplitud focal de la que estamos hablando, 70-200, que suponga un buen salto en nitidez y foco, pero más discreto en cuanto a sus medidas?... aunque sea sacrificando esos maravillosos 2,8 de apertura del Nikkor.

 

Y compatible con la D70 y D300 (por si doy el salto)

 

El Tamron que actualmente tengo mide únicamente 9 cm (plegado) y unos 14 con la focal larga. Es un gustazo en cuanto a tamaño pero ya no lo soporto más. Nitidez y foco pésimos para lo que ya voy buscando y exigiéndome a mí mismo.

 

¿quien me da ideas?

 

Saludos desde Tres Cantos/Madrid

 

Aquí tenéis algunas fotillos mías: www.cochemartin.com

[Greg]

Lo mejor que tenes para eso es el famoso 18-200 vr, que personalmente no me termina de gustar mucho, pero es un objetivo super practico que no puedo dejar de usarlo, aunque realmente no me termina de gustar, ahora si lo queres es pasar desapercivido como un turista mas, una Canon G9, me parece que es lo que estas buscando !!

 

Greg

[viajeroysevillista]

Lo mejor que tenes para eso es el famoso 18-200 vr, que personalmente no me termina de gustar mucho, pero es un objetivo super practico que no puedo dejar de usarlo, aunque realmente no me termina de gustar, ahora si lo queres es pasar desapercivido como un turista mas, una Canon G9, me parece que es lo que estas buscando !!

 

Greg

 

 

Matiz: Lo que no quiero es ir dando el cante como un turista más. Además, demasiado tarde para pasarme a compactas o superzooms. Llevo 7 años con las reflex y ya estoy enganchado.

 

De todas formas gracias por la "ayuda"

[Greg]

Lo que estas buscando es imposible !! mas ahora que todo el mundo en Sud america esta buscando gente que venga con EUROS !!

 

Greg

[viajeroysevillista]

Lo que estas buscando es imposible !! mas ahora que todo el mundo en Sud america esta buscando gente que venga con EUROS !!

 

Greg

 

pues estoy jodido, ché

[mik_min]

Yo tengo el 80-200 guardado en el armario, también en según que ocasiones me parece demasiado grande y pesado

Ahora me he comprado el Nikon 70-300 VR que estirado a 300 tampoco en muy pequeño pero si mas discreto que los pepinos

De momento esyoy muy contento con él (mejora en calidad al 18-200VR que también tengo)

Y compatible con la D70 y D300

Si miras en fotopopular (no encuentro el link) hay una comparativa entre el 70-200 / 70-300

 

Saludos

[viajeroysevillista]

Yo tengo el 80-200 guardado en el armario, también en según que ocasiones me parece demasiado grande y pesado

Ahora me he comprado el Nikon 70-300 VR que estirado a 300 tampoco en muy pequeño pero si mas discreto que los pepinos

De momento esyoy muy contento con él (mejora en calidad al 18-200VR que también tengo)

Y compatible con la D70 y D300

Si miras en fotopopular (no encuentro el link) hay una comparativa entre el 70-200 / 70-300

 

Saludos

 

Vamos a echarle un vistazo. Me preocupa sobre todo la longitud plegado. Los 21 con del 70-200, 2,8 son demasiado para lo que quiero

 

Gracias

[pedrushko]

¿Has mirado el 55-200 VR? Pequeño, económico, calidad óptica decente, y estabilizador de imagen.

 

Ni punto de comparación con el 70-200, claro. Pero tampoco lo hay en discreción

[viajeroysevillista]

¿Has mirado el 55-200 VR? Pequeño, económico, calidad óptica decente, y estabilizador de imagen.

 

Ni punto de comparación con el 70-200, claro. Pero tampoco lo hay en discreción

 

Vamos a echarle un vistazo. Obviamente acepto propuesta fuera de Nikon. Lo que no quiero es otro ladrillo como el Tamrom 28-200, aunque tampoco debo serle desgradecido porque cumplió con dignidad su cometido.

 

Busco nitidez, enfoque y discreción. Casi ná

[ROJO]

Yo como siempre de abogado del diablo....

 

He viajado por todo centroámerica haciendo fotos de "lugareños", como tu dices, y lo que más utilizaba era un 35 mm fijo de Nikon y para tele un 135 mm f:2,8 porque es muy pequeño y muy luminoso.

 

Luego me compré una Leica M 6 con un 35 un 28 y un 90. Era el equipo perfecto No me hacía falta nada más. Es una pena que no exista nada parecido que no cueste una millonada.

 

Como tienes formato DX ¿Porque no te compras un 24 mm 2,8 que se te convierte en un 36 mm? Es enano y lo podrás comprar por poco dinero.

 

Con un tele los lugareños te salen comprimidos como los animales de un zoo, los despegas de su ambiente, los aislas.

 

Recomiendo a todo el mundo probar con una focal fija. Yo las he usado 20 años y mis mejores fotos están echas con ellas. Si te pilla muy lejos el motívo.....te acercas para eso están los pies.

[viajeroysevillista]

Yo como siempre de abogado del diablo....

 

He viajado por todo centroámerica haciendo fotos de "lugareños", como tu dices, y lo que más utilizaba era un 35 mm fijo de Nikon y para tele un 135 mm f:2,8 porque es muy pequeño y muy luminoso.

 

Luego me compré una Leica M 6 con un 35 un 28 y un 90. Era el equipo perfecto No me hacía falta nada más. Es una pena que no exista nada parecido que no cueste una millonada.

 

Como tienes formato DX ¿Porque no te compras un 24 mm 2,8 que se te convierte en un 36 mm? Es enano y lo podrás comprar por poco dinero.

 

Con un tele los lugareños te salen comprimidos como los animales de un zoo, los despegas de su ambiente, los aislas.

 

Recomiendo a todo el mundo probar con una focal fija. Yo las he usado 20 años y mis mejores fotos están echas con ellas. Si te pilla muy lejos el motívo.....te acercas para eso están los pies.

 

La verdad es que para mí es una auténtico lujo que un pofffesssional se digne a darme unos consejos. No consigo ver como me puedo librar de un zoom. Ten en cuanta que soy un mero aficionado autodidacta y que cuando viajo, la fotografía es para mí casi lo primero pero no para mí esposa. Los viajes y la fotografías son mis auténticas pasiones pero sólo consigo hacer un par de viajes al año, ( uno de una semanita y otro de unas tres semanas). Por cierto, ando como loco buscando a alguien en Madrid que me pudiera dar unas clases prácticas de fotografía durante los fines de semana. Conoces a laguien. Vivo en Tres Cantos, soy economista y tengo 40 tacos

[fossy]

Si te has acostumbrado al 70-200 VR y buscas la misma nitidez..... no la vas a encontrar.

 

Puedes buscar mas polivalencia y un tamaño mas reducido. De entre todos los objetivos que puede haber, que esten en esas focales tienes 3 opciones, las tres bastante mas discretitos y mucho menos pesados. Validos para las dos camaras que dices...

 

- 55-200 VR

- 70-300 VR

- 18-200 VR

 

Si te vas de viaje.... yo me quedaria sin dudarlo con el ultimo. El 18-200 es un objetivo la leche de polivalente. El mejor todoterreno (en toda la amplitud de su palabra) que se ha fabricado. Y te permitira sacar desde un paisaje que no te puedas reprimir hasta un retrato en primer plano del lugareño mas pintoresco. Todo ello en el menor espacio posible (77mmx95mm).

 

Eso si, de calidad no le exijas como al 70-200 VR. Aunque es el objetivo que siempre me llevo para los viajes. en un bolsito pequeño lo tienes todo, la camara, objetivo, tarjetitas y alguna bateria. Listo para practicamente cualquier situacion.....

 

Para un uso "mas profesioná" uso los patasnegras... pero para el tipo de fotos que estas describiendo.... desde luego el 18-200 es el ideal

[ROJO]

La verdad es que para mí es una auténtico lujo que un pofffesssional se digne a darme unos consejos. No consigo ver como me puedo librar de un zoom. Ten en cuanta que soy un mero aficionado autodidacta y que cuando viajo, la fotografía es para mí casi lo primero pero no para mí esposa. Los viajes y la fotografías son mis auténticas pasiones pero sólo consigo hacer un par de viajes al año, ( uno de una semanita y otro de unas tres semanas). Por cierto, ando como loco buscando a alguien en Madrid que me pudiera dar unas clases prácticas de fotografía durante los fines de semana. Conoces a laguien. Vivo en Tres Cantos, soy economista y tengo 40 tacos

 

 

Yo tengo un lío que te pasas además te cobraría a precio de sesión fotográfica.

 

Enviale de mi parte un e-mail a Manuel Charlón, es un buen fotógrafo de viajes. Y deja muy claro que le quieres pagar.

 

 

[email protected]

 

Un saludo

 

José Antonio Rojo

[viajeroysevillista]

Si te has acostumbrado al 70-200 VR y buscas la misma nitidez..... no la vas a encontrar.

 

Puedes buscar mas polivalencia y un tamaño mas reducido. De entre todos los objetivos que puede haber, que esten en esas focales tienes 3 opciones, las tres bastante mas discretitos y mucho menos pesados. Validos para las dos camaras que dices...

 

- 55-200 VR

- 70-300 VR

- 18-200 VR

 

Si te vas de viaje.... yo me quedaria sin dudarlo con el ultimo. El 18-200 es un objetivo la leche de polivalente. El mejor todoterreno (en toda la amplitud de su palabra) que se ha fabricado. Y te permitira sacar desde un paisaje que no te puedas reprimir hasta un retrato en primer plano del lugareño mas pintoresco. Todo ello en el menor espacio posible (77mmx95mm).

 

Eso si, de calidad no le exijas como al 70-200 VR. Aunque es el objetivo que siempre me llevo para los viajes. en un bolsito pequeño lo tienes todo, la camara, objetivo, tarjetitas y alguna bateria. Listo para practicamente cualquier situacion.....

 

Para un uso "mas profesioná" uso los patasnegras... pero para el tipo de fotos que estas describiendo.... desde luego el 18-200 es el ideal

 

Gracias por tus Consejos. Por cierto, ¿sabes porque puede ser que no me funcione el Tamron AF aspherical LD (IF) 28-200, 3,8 con la D300? Co l aD70 sí me funciona sin problemas. Con la D300, no atiende bien a la lectura de la cámara y todas las fotos salen subexpuestas

[fossy]

Pues no tengo ni idea.... si te funcionaba bien con la d70 deberia de funcionar como minimo igual...

 

Limpia los contactos, haber si estan algo sucios y es por eso....

[RobertoMolero]

Hola a todos

 

La verdad es que el Nikkor 70-200,2,8 me parece una maravilla pero le encuentro un inconveniente para el uso que le doy. Normalmente los utilizo en mis viajes, a sudamérica, áfrica o sudeste asiático y fundamentalmente para fotografiar cuando me veo rodeado de lugareños y de gente pintoresca. Anque pueda sonar un poco impropio, lo uitlizo para captar instantaneas de lugareños sin que sepan que les estoy fotografiando. Pues voy al grano..... llevar un pepino de 21 cm, en un mercado, en una calle abarrotada de gente, por lo general humilde, me parece un cante y además no me permite pasar demasiado desapercibido con mi equipo.

 

¿Conocés alguna alternativa de zoom, con la amplitud focal de la que estamos hablando, 70-200, que suponga un buen salto en nitidez y foco, pero más discreto en cuanto a sus medidas?... aunque sea sacrificando esos maravillosos 2,8 de apertura del Nikkor.

 

Y compatible con la D70 y D300 (por si doy el salto)

 

El Tamron que actualmente tengo mide únicamente 9 cm (plegado) y unos 14 con la focal larga. Es un gustazo en cuanto a tamaño pero ya no lo soporto más. Nitidez y foco pésimos para lo que ya voy buscando y exigiéndome a mí mismo.

 

¿quien me da ideas?

 

Saludos desde Tres Cantos/Madrid

 

Aquí tenéis algunas fotillos mías: www.cochemartin.com

Yo utilizo el Nikon 70- 210 es mucho más pequeño que el 2,8,y tiene una nitidez y una calidad estupendas,no es tan rápido enfocando pero es lo que estás buscando; es un 3,5-5,6 no recurdo en este momento ,no es mucho problema en digital y en retrato con la d 300 puedes usar isos de 1000 y abriendo diafragma no hay problemas.Ahora no lo encontrarás nuevo,pero hay muchos de segundamano,yo he comprado 2,y el último lo encontré por 120 euros.He comparado fotos y no hay tanta diferencia en calidad con el 2,8 sí en rapidez.Es una muy buena opción.Yo lo he utilizado en Guatemala donde la gente que te ve con una cámara se de la vuelta automáticamente.Por algo de dinero te dejan hacerles fotos,pero con ese objetivo fuí el único de mis compañeros que pudo hacer fotos y más fotos,en diapositiva y con gran calidad.Ahora en la d 300 se comporta perfectamente. Un saludo.

[Tedeco]

Para viajes el 18-200 VR de Nikon está muy pero que muy bien, es un complemento ideal. Si no queres dar mucho el cante en vez de la D300 coje una D40 ó la D60 que es muy pequeña y ligera.

 

Es el equipo que suelo usar, aunque también hace muy buena combinación, muy ligero, poco peso y calidad excelente una Canon 400D que ahora la consigues por 4 perras al salir la 450D con el 17-40 F4L y un 70-200 F4 L y sacas unos fotos con una nitedez y calidad acojonante. Si no te queres gastar mucho, por 100? tienes un 50 mm f 1,8 Canon que se convierte en un 80 y tienes más que suficiente para lo que quieres.

 

Saludos

[ALIXENA]

Cochemartin, te comento lo que suelo hacer en viajes.

Si no quiero" llevar nada ", monto el 18-200-vr, si por contra quiero ir mas de foto, el 17-50mm de Tamron y el 50-150mm de Sigma, ambos f/2,8, son muy ligeros y nada llamativos. Si te llevas ademas un 50mm o un 35mm para ir algun dia mas ligero, acertarias.

Suerte.

[Gassman]

Yo estoy de acuerdo con lo de las opticas fijas. Son discretas, tiene pinta de "cacharroantiguoquenodebevalermucho" y realmente con los zoom el 90% de la fotos que uno tira son en sus extremos. Yo creo que con

 

20mm 2.8AF o un 3.5 AI si te va el manual en la D300

 

35mm f2 AF o 28 2.8 AF

 

50mm 1,8 AF

 

y si ademas quieres algo por arriba un 180 2.8 porsiaca o el 70-300 VR, pero para ir por un mercado, el 50 es un arma muy eficaz en una camara con sensor DX

 

La tres pequeñas las llevas en una "riñonera" pequeña, y no cantan ni quitadas ni puestas. Son asequibles y son bastante buenas. (No todas tannnnn buenas como se dice, pero mejor que cualquier zoom de un precio equivalente a los tres objetivos juntos)

 

La otra opcion mas apañada de precio, discreta y con una calidad excelente es el Tamron 17-50 que te comenta alixena.

[HermetiC]

Un 55-200 VR es una buena alternativa. Es muy discreto. Evidentemente es mucho menos luminoso, pero tiene una buena relación calidad/precio.

 

Otra alternativa sería buscar uno de los viejos Sigma 75-200 3.8 (3.8 en toda la focal, más luminoso que un copito), que con menos de la mitad de tamaño de un 70-200 2.8 dan muy poca menos luminosidad y una calidad no muy lejana, aunque con un enfoque más lento. Lo malo es que no son fáciles de encontrar... yo tengo uno que no uso pero no lo he querido poner a la venta porque tiene algo de holgura en la base y aunque funciona perfectamente no sabría qué pedir por él. Quizá en Ebay con paciencia puedas encontrar uno.

 

La opción de los clásicos fijos luminosos no la veo muy factible para lo que buscas, porque también son algo voluminosas, como el 180 2.8.

[Carlos Ruiz]

Muchas gracias a todos. Yo, que solo he estado observando el foro, me he aclarado perfectamente para equiparme para mis viajes. Me encanta el foro este de Nikon

[enri63]

Un 55-200 VR es una buena alternativa. Es muy discreto. Evidentemente es mucho menos luminoso, pero tiene una buena relación calidad/precio.

 

Otra alternativa sería buscar uno de los viejos Sigma 75-200 3.8 (3.8 en toda la focal, más luminoso que un copito), que con menos de la mitad de tamaño de un 70-200 2.8 dan muy poca menos luminosidad y una calidad no muy lejana, aunque con un enfoque más lento. Lo malo es que no son fáciles de encontrar... yo tengo uno que no uso pero no lo he querido poner a la venta porque tiene algo de holgura en la base y aunque funciona perfectamente no sabría qué pedir por él. Quizá en Ebay con paciencia puedas encontrar uno.

 

La opción de los clásicos fijos luminosos no la veo muy factible para lo que buscas, porque también son algo voluminosas, como el 180 2.8.

Hola Hermetic.

Ya ha llovido desde que escribiste esto...¡je,je! Pero necesito tu opinión, ya que no encuentros que tengan esta lente de Sigma, me refiero a la AF 75-200 3.8. En otro post estoy buscando opiniones sobre si comprarmelo o no en Ebay, cuesta 100€, yo tengo la D7000...¿me lo compro? ¿Crees que iria bien en mi cámara?

Gracias y saludos.

[HermetiC]

Por 100€, si está bien y sin holguras (los zooms pull-push tienen tendencia a cogerlas si tienen tantos años), es una muy buena compra. Eso sí, siempre que no busques un AF rápido y perfecto. El enfoque es bastante lento y algo ruidoso; y en algunas cámaras daba bugs de enfoque; en la D200 fallaba bastante y se quedaba sin hacer foco con cualquier sujeto un poco brillante o blanco, en la D300 fallaba menos pero en alguna situación también se quedaba colgado; y finalmente se lo regalé una amiga que tiene una D80 y que lo usa mucho y está contenta con él pese a que tiene alguna holgura. No tengo referencias de su uso con la D7000 y no llegué a usarlo en cámaras más modernas que la D300. La construcción es muy buena y el tamaño perfecto (de tipo beercan, es decir, con el zoom recogido es como una lata de cerveza, aunque la expresión beercan se usa sobre todo referida al Minolta 70-210 f4, este es de aquella generación y tenía las mismas intenciones con un calidad muy pareja o incluso algo superior).

 

En algún post puse alguna comparativa entre el Nikkor 70-200 2.8 VR, el Nikkor 180 2.8 y el Sigma 75-200 3.8 con fotos de ejemplo. El Sigma era lógcamente algo inferior a los otros dos pero no salía mal parado y a f8 eran casi indistinguibles.

[enri63]

Muchas gracias HermetiC, necesitaba una opinión como la tuya sobre este Sigma 3.8. Y es que no se encuentra apenas nada de información sobre esta lente en la red. Estoy esperando que el vendedor de Ebay (Foto Sándor) me conteste a una pregunta que le hice sobre este objetivo, y si me la contesta, seguramente me lo compre.

Gracias y un saludo.

 

P.D.Por cierto el nº de serie es 3086681, no sé si será de los primeros o no.

Editado 20 de Marzo de 2012 por enri63

[fpmato]

En algún post puse alguna comparativa entre el Nikkor 70-200 2.8 VR, el Nikkor 180 2.8 y el Sigma 75-200 3.8 con fotos de ejemplo. El Sigma era lógcamente algo inferior a los otros dos pero no salía mal parado y a f8 eran casi indistinguibles.

Es un lástima que se pierdan estas cosas en las profundidades del foro, aunque supongo que es inevitable para no llenar todo de chinchetas; tal vez enlazándolas en un sólo post chincheteado, como el de ópticas.