Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM ó Nikkor 16-85/3.5-5.6 G DX VR.

[Kni.]

En primer lugar pedir perdón por abrir un hilo que ya existía, con dos niños pequeños lo miro todo con mucha prisa y a veces me salto cosas, esa es también la causa de que no diera señales de vida hasta ahora, muchas gracias a todos por vuestras respuestas y vuestra rapidez.

En cuanto a los objetivos, el sigma me ofrecía un poco de desconfianza por el hecho de ser un 2.8 y costar unos 400 euros, y el nikkor pues no es muy barato para ser 3.5, en fin, sin tener todavía del todo nada decidido creo que voy a poner a la venta mi sigma 18-200 para comprarme el 16-85, ya que con esa focal puedo ir tirando como objetivo único mejor que con el 17-70 hasta que en un futuro pueda ir ampliando mi equipo.

Gracias por vuestra ayuda.

[pakor1]

Pues a mí este hilo me ha venido de perlas, pensaba abrir uno similar, ya que tenía pensado comprar la D7000 (sólo el cuerpo) y luego optar por un objetivo como estos en vez del del kit. Veo que, pese a las lógicas preferencias de unos y otros, ambos son recomendables. Pasará un largo tiempo (otro...) hasta que pueda ahorrar para un tele (tengo en mente el 70-300), asi que ¿pensáis que el l6-85 (ó 17-70) es una buena óptica para tenerla como única óptica durante un tiempo?

 

Saludos.

[Maranello46]

Pues a mí este hilo me ha venido de perlas, pensaba abrir uno similar, ya que tenía pensado comprar la D7000 (sólo el cuerpo) y luego optar por un objetivo como estos en vez del del kit. Veo que, pese a las lógicas preferencias de unos y otros, ambos son recomendables. Pasará un largo tiempo (otro...) hasta que pueda ahorrar para un tele (tengo en mente el 70-300), asi que ¿pensáis que el l6-85 (ó 17-70) es una buena óptica para tenerla como única óptica durante un tiempo?

 

Saludos.

 

 

Hombre depende del tipo de fotografía que realices pero sin duda son unos grandes objetivos, un plus del sigma es que es cuasi macro y te dará alguna posibilidad más, los 85mm del nikkor es otra ventaja, aunque tampoco hay mucha diferencia de 70 a 85.

 

De todas formas son objetivos bastante buenos y ya buscar objetivos mejores te va a llevar a meterte en presupuestos bastante altos. Sino me equivoco en estas focales ya tan solo los superan los pata negra.

 

Si quereís un objetivo de mayor calidad y un precio muy contenido, cercano al del nikkor teneís el Sigma 17-50 2,8 OS que en cuanto a calidad óptica no está muy lejos de nikkor 17-50 2,8.

 

Ambos objetivos hacen un buen biomio con el Nikkor 70-300 VR, y ya los 70-200 2,8,....

 

Un saludo.

Editado 23 de Julio de 2011 por Maranello46

[juanda500]

el "made in japan" del sigma tambien dice mucho....

yo lo tengo y los acabados son 10

[Kni.]

He estado en El corte ingles preguntando por los dos objetivos, la verdad es que la Sta. que atendia pues tampoco sabia mucho más allá del precio, el sigma 408,00 euros y el nikkor 607,00 euros, segun me ha dicho, con el 10% de descuento.

[vipzara]

He estado en El corte ingles preguntando por los dos objetivos, la verdad es que la Sta. que atendia pues tampoco sabia mucho más allá del precio, el sigma 408,00 euros y el nikkor 607,00 euros, segun me ha dicho, con el 10% de descuento.

Pues ha bajado, poruqe hace un par de semanas a mi me dieron 468 Euros con el 10%. Y.... sí, depende con quien topes, no tienen ni pajolera idea. Ventajas del sistema global y la multipolivalencia laboral .

 

Saludos

[Maranello46]

¿Estás seguro que ese es el precio del Sigma 17-70 2.8-4 os?

 

Para mi que te han dado del precio del antiguo, el 17-70 2.8-4,5, sin estabilizar.

 

Un saludo.

[Kni.]

La dependienta me ha dicho que era el estabilizado, aunque me parece raro porque es mas barato que en pixmania, donde cuesta 409 euros el sigma y 567 el nikon.

[vipzara]

La dependienta me ha dicho que era el estabilizado, aunque me parece raro porque es mas barato que en pixmania, donde cuesta 409 euros el sigma y 567 el nikon.

Y los tienes mas baratos....: Mira aquí, portes incluidos.

 

Saludos

[Jmiran]

Yo compré ayer el 16/85 y vamos, una maravilla comparado con el 18/200 VR II que tenía. Todo mas nítido con diferencia. Estoy contento con él. Saludos.

[vipzara]

Yo compré ayer el 16/85 y vamos, una maravilla comparado con el 18/200 VR II que tenía. Todo mas nítido con diferencia. Estoy contento con él. Saludos.

Es que estas comparando dos ópticas completamente diferentes. En este hilo se trataba de comparar dos ópticas similares, el Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM contra el Nikkor 16-85/3.5-5.6 G DX VR.

 

Con el 16-85 VR, ganas dos milimetros por abajo, pero pierdes focal desde 85 hasta 200. Si con eso te vale....pues adelante; pero ya te digo que no son ópticas directamente comparables. Por otra parte, el 18-200 VR en 24-50mm. no creo que tenga mucho que envidiar al 16-85 VR (y he tenido los dos).

 

Un saludo

[Jmiran]

Es que estas comparando dos ópticas completamente diferentes. En este hilo se trataba de comparar dos ópticas similares, el Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM contra el Nikkor 16-85/3.5-5.6 G DX VR.

 

Con el 16-85 VR, ganas dos milimetros por abajo, pero pierdes focal desde 85 hasta 200. Si con eso te vale....pues adelante; pero ya te digo que no son ópticas directamente comparables. Por otra parte, el 18-200 VR en 24-50mm. no creo que tenga mucho que envidiar al 16-85 VR (y he tenido los dos).

 

Un saludo

 

 

Pues seguramente tendré el 18-200 VR II defectuoso, porque en nitidez la diferencia se nota en las primeras fotos. De hecho tengo que llevarlo a Finicón, asi que cuando lo tenga de nuevo pordré decir si es que estaba defectuoso o no. Lo que si te puedo decir que con el 16-85 todas las fotos me salen muy nítidas, cosas que no ocurre con el 18-200.

Saludos.

[vipzara]

Pues seguramente tendré el 18-200 VR II defectuoso, porque en nitidez la diferencia se nota en las primeras fotos. De hecho tengo que llevarlo a Finicón, asi que cuando lo tenga de nuevo pordré decir si es que estaba defectuoso o no. Lo que si te puedo decir que con el 16-85 todas las fotos me salen muy nítidas, cosas que no ocurre con el 18-200.

Saludos.

De eso no tengo ninguna duda. Ya habrás leido los comentarios de los compañeros que han opinado sobre él en este hilo (y en otros).

 

Suerte con el nuevo cristal, y a disfrutarlo afotando, que es de lo que se trata.

 

Saludos

[Kni.]

Al final, un cambio de decisión de última hora me hizo decantarme por el sigma, lo he adquirido donde me recomendó Vipzara (Mundo digital reflex), y la verdad que de toda confianza, entre otras cosas porque no he pagado nada hasta que no he tenido el objetivo en casa, aparte de una buenisima atencion via telefono.

En cuanto al objetivo, la primera impresión ha sido muy buena, en general estoy muy contento con la compra, ya pondré algunas fotos.

[Jmiran]

Al final, un cambio de decisión de última hora me hizo decantarme por el sigma, lo he adquirido donde me recomendó Vipzara (Mundo digital reflex), y la verdad que de toda confianza, entre otras cosas porque no he pagado nada hasta que no he tenido el objetivo en casa, aparte de una buenisima atencion via telefono.

En cuanto al objetivo, la primera impresión ha sido muy buena, en general estoy muy contento con la compra, ya pondré algunas fotos.

 

Pues a disfrutarlo y ya nos mostraras alguna de las fotos que haces con el.

Saludos.

[krokodiland]

Al final, un cambio de decisión de última hora me hizo decantarme por el sigma, lo he adquirido donde me recomendó Vipzara (Mundo digital reflex), y la verdad que de toda confianza, entre otras cosas porque no he pagado nada hasta que no he tenido el objetivo en casa, aparte de una buenisima atencion via telefono.

En cuanto al objetivo, la primera impresión ha sido muy buena, en general estoy muy contento con la compra, ya pondré algunas fotos.

Pues nada, si esta ha sido tu decisión, enhorabuena por ella, y a disfrutar con tu nuevo "juguetito".

 

Un saludo

[Brisco]

Y que os parece la opcion del Sigma 18-50mm f/2.8EX HSM DC Macro Nikon

 

Veo que comentais Sigma en sus variantes de 17 .. pero este que tal lo veis?

[krokodiland]

El que comentas, imagino que en realidad es el f/2.8 - 4.5.

Me quedo con el nuevo Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.

 

Un saludo

Editado 23 de Septiembre de 2011 por krokodiland

[Brisco]

No, no . me refiero a este:

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=15674&comienzo=0

[krokodiland]

No, no . me refiero a este:

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=15674&comienzo=0

Pues de este no te se decir, pero de entrada veo que no tiene estabilizador (denominado OS por Sigma).

 

Un saludo

[zar]

Yo utilizo el nikon 18-105 VR que me venía con la D7000 y me va muy bien. Aunque querria mas gran angular como el 16-85 de nikon pero oobservo que en otros foros prefieren el sigma 17-50 f2,8 OS HSM

[krokodiland]

Yo utilizo el nikon 18-105 VR que me venía con la D7000 y me va muy bien. Aunque querria mas gran angular como el 16-85 de nikon pero oobservo que en otros foros prefieren el sigma 17-50 f2,8 OS HSM

Con el 16-85 VR tienes mejor rango focal, con el Sigma 17-50 tienes mayor luminosidad.

Ahí toca escoger lo que mas prefieras.

Por calidad, los dos te darán muy buena calidad.

 

Un saludo

[MariviTroy]

Hola muy buenas!

Quiero comprarme el Sigma 17-70/2.8-4 DC OS HSM, y querría que alguien me dijera si es correcto lo que he leído que el HSM es que tiene motor de enfoque, ya que mi cámara es la D3000 y no tiene

Gracias de antemano!

[manumarq]

Hola muy buenas!

Quiero comprarme el Sigma 17-70/2.8-4 DC OS HSM, y querría que alguien me dijera si es correcto lo que he leído que el HSM es que tiene motor de enfoque, ya que mi cámara es la D3000 y no tiene

Gracias de antemano!

Sí

[vipzara]

Hola muy buenas!

Quiero comprarme el Sigma 17-70/2.8-4 DC OS HSM, y querría que alguien me dijera si es correcto lo que he leído que el HSM es que tiene motor de enfoque, ya que mi cámara es la D3000 y no tiene

Gracias de antemano!

Pues has leido bien, HSM quiere decir Hyper Sonic Motor, y OS Optical Stabilizer.

Traducido al cristiano, Motor Hipersónico, y Estabilizador Optico respectivamente.

 

Suerte con el nuevo cacharrito

 

Saludos