Pregunta tonta o no... no lo sé

[MerchePG]

Siempre escucho del buen hacer de Nikon, de la calidad de sus equipos, pero porque entonces, no sé si a vosotr@s os ocurre, que cuando voy por la calle a lugares de interés dónde se suelen reunir aficionados a la fotografia, etc... yo soy la única que lleva equipo NIKON, y el resto llevan Canon, y si es a nivel profesional, bodas, reportajes, bautizos, etc... también son Canon, es posible que me digais que es por precio, no lo sé, pero no me satisface esa respuesta, es demasiado obvia y hay gente que se gasta millonadas en equipo, no creo que sea éste el único motivo.

 

Teneis alguna opinión más precisa al respecto?

 

Saludos

[mblancove]

Siempre escucho del buen hacer de Nikon, de la calidad de sus equipos, pero porque entonces, no sé si a vosotr@s os ocurre, que cuando voy por la calle a lugares de interés dónde se suelen reunir aficionados a la fotografia, etc... yo soy la única que lleva equipo NIKON, y el resto llevan Canon, y si es a nivel profesional, bodas, reportajes, bautizos, etc... también son Canon, es posible que me digais que es por precio, no lo sé, pero no me satisface esa respuesta, es demasiado obvia y hay gente que se gasta millonadas en equipo, no creo que sea éste el único motivo.

 

Teneis alguna opinión más precisa al respecto?

 

Saludos

 

La historia es larga y seguramente ya se habrá escrito sobre ella en otros temas; el dominio de Canon, sobre todo en prensa deportiva, data de la introducción del AF, ese dominio se ha venido a menos con el tiempo, principalmente a partir de la introducción de las D3/D300. Me pongo en la búsqueda de temas relacionados y subo los enlaces cuando los encuentre.

 

saludos

[MerchePG]

Hola Merche, pues siento contradecirte, yo lo que veo es otra cosa.

En un Curso físico que hice de Fotografía, de 12 alumnos, solo 2 había con Canon. Posteriormente hice un Taller de Iluminacion, 8 alumnos, 2 canon.

Y cuando salgo por ahí ... pues si que veo Nikon y Canon, diría que por igual. En TV me fijo cuando salen muuuchos fotografos... y si que se ven más aritos rojos que nuestros queridos dorados.

El motivo? Creo que canon hace un mayor marketing.... propaganda... etc. Solo hay que ver las revistas especializadas..... suelen tirar hacia el "lado oscuro".. jajajaja... muchos libros igual.

Supongo, y solo supongo, pues desconozco esos mundos profundos, que todo se deba a la propaganda.... y regalar equipitos a redactores.... etc etc....

Saludos y Felicidades.

 

 

Hola Alfonso, pues yo te digo que desde Febrero, que es cuando compré mi cámara y consecuentemente cuando me fijo en ello, toooodo lo que veo es Canon y yo me muevo, eh? que voy de aqui para allá bastante, por eso digo que no lo entiendo.

 

Pero si, es posible que la publi sea lo que ayude a esto, si.

 

Saludos

[MerchePG]

La historia es larga y seguramente ya se habrá escrito sobre ella en otros temas; el dominio de Canon, sobre todo en prensa deportiva, data de la introducción del AF, ese dominio se ha venido a menos con el tiempo, principalmente a partir de la introducción de las D3/D300. Me pongo en la búsqueda de temas relacionados y subo los enlaces cuando los encuentre.

 

saludos

 

ok mblancove, los leeré atentamente. Gracias

[mblancove]

ok mblancove, los leeré atentamente. Gracias

 

Aquí te dejo tres:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=1240

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=60349

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=85175

 

 

saludos

[Duncan]

Yo he visto de todo, a veces ves más de Nikon y otras más de Canon. Pero como bien dice Mojo, la publicidad de Canon supera con creces a la de Nikon, por eso se ve más el lado oscuro en eventos deportivos, bodas, paparachis, etc.

MerchePG, tranqui, que por mucha publicidad que hagan nuestras máquinas son igual o mejor de buenas.

Saludos y Felices Fiestas !!!

[Theresa]

Hola Merche, es verdad que en revistas, libros etc se "ve" mucho más Canon que Nikon y en la tele en deportes sobre todo también se ve Canon. Hay algún post por ahí que leí hace tiempo que hablaba sobre esto. Lo cierto es que en el paso a lo digital, Canon se adelantó a Nikon y durante un tiempo barrieron con velocidad de enfoque, ráfaga y calidad a Isos altas sobre todo en el mundo profesional. Ahora esto ha cambiado, sobre todo desde la salida de las D3, D3s, lo que ocurre es que con las inversiones en equipo que debe hacer un profesional, aunque descubras que la marca "contraria" está por delante, no debe ser fácil cambiarlo todo de repente. Mira, échate un vistazo a este enlace, que tiene un post para él solito no sé si auqí mismo en el subforo de offtopic: http://www.thewside.com/2010/12/nikon-versus-canon.html.

 

Las agencias, grandes consumidoras de equipos , hacen acuerdos y como dice Mojo, lo del regalo y demás debe ser una constante. Aunque en National Geographic, por ejemplo, el acuerdo es con Nikon.

 

Por otro lado en el segmento de compactas y esto según mi opinión nikon no termina de estar al nivel de Canon o Panasonic. Si alguien hace un paso escalado a una réflex, tiene más probabilidades de venir de Canon que de Nikon, y por continuidad, o pereza, o porque estabas contento pues es fácil seguir en la misma marca. Yo hace años compré de las primeras bridge de nikon, que me costó una pasta gansa (pasta gansa=el doble que mi D90), no me gustó nada y al final acabé con una canon ixus 850 sin controles manuales que cuando miro las fotos aún me sorprende la calidad -y tiene sus 6 añitos +-)

 

Por la calle veo más o menos por igual correas amarillas que correas rojas, ;-). De todas formas, al final la diferencia la va a marcar el que hace la foto, sea Canon o Nikon su equipo.

Buen domingo!

Teresa

[dinotxo]

La mayoría no siempre acierta...

 

De todos modos, como te han comentado, tiene más que ver con las historia del desarrollo de AF y con maniobras de marketing, que con la actual calidad de los productos de una marca y otra.

 

Si no me equivoco, las últimas estadísticas de ventas de cámaras en el segmento profesional (Familia D3-D700, Familia 1D-5D) favorecían claramente a Nikon frente a Canon.

 

Un saludo.

[user-maat-ra]

Un aficionado a la fotografía, en cuanto lea un poco o tenga una cierta edad, sabrá del dominio absoluto de Nikon entre los profesionales de los años 70 y 80. Ese dominio pasó a Canon por los motivos que expone mblancove y luego, con el paso a la digital, lo que ha ocurrido lo explican los demás compañeros.

En cuanto a ver más Canon por la calle (en Madrid desde luego que sí) es más cuestión del efecto de la publicidad: si vas a una óptica puede que te gradúen la vista con un aparato Nikon o no, pero seguro que al cabo del día ves una impresora o una fotocopiadora Canon. En general es una marca mucho más conocida, lo que hace que la gente que no sabe de fotografía se sienta segura comprándola en vez de esa Nikon que no la conoce nadie. Ojo, me refiero al público que compra una réflex sin pretensiones, que es lo que se ve más por la calle y también lo que se vende en mucha mayor cantidad.

[mblancove]

Un aficionado a la fotografía, en cuanto lea un poco o tenga una cierta edad, sabrá del dominio absoluto ........

 

Yo?, es que he leído muchísimo

 

[izorita]

Acabo de ver en las noticias de antena 3, un reportaje sobre los spoter (la gente que se dedica a fotografiar aviones al aterrizar o despegar) y facil el 90% era NIKON, las imagenes eran de Gran Canaria y Tenerife.

 

 

Un saludo.

[user-maat-ra]

Yo?, es que he leído muchísimo

 

Claro, porque apenas tienes 14 años

[entubao]

barrieron con velocidad de enfoque, ráfaga y calidad a Isos altas sobre todo en el mundo profesional.

 

para muestra un bot0n, no hay mAs q disparar con la D100

[Ñate]

Peor para ellos porque no saben lo que se pierden.

Saludos.

[DEISER]

Es cierto, en la era analógica Nikon siempre estuvo varios pasos por delante de Canon, pero estos fueron mas listos en los inicios del periodo digital y Canon cogió una importante ventaja, que a día de hoy practicamente a desaparecido, y efectivamente la D3s creo que ya ha puesto las cosas en su sitio.

Pero claro dile a un tío que tiene un pastón en objetivos compatibles con Canon que se pase alegremente al enemigo....

 

Un saludo.

[akistoiyo]

Coincido con Deiser, cuando llegaron las primera cámaras digitales Nikon perdió su ventaja. Para que te hagas una idea la Nikon D70 (que hacía un ruido escandaloso a Iso 400, era contemporánea de la Canon 350D (de aficionados pero que a iso 1600 no pestañeaba) y de la Canon D20 (más profesional que también trataba muy bien los isos altos. La mejor <Nikon de su época era la D2X y a iso 800 ya tenía un ruido bastante apreciable. El error parece que fué un formato de sensor equivocado, CCD contra CMOS, una vez que Nikon cambió su estrategia en este aspecto todo mejoró, pero claro, el que invirtió en opticas, flashes y equipo Canon no cambia fácilmente ya que supone una importante pérdida económica.

 

Además, la política de promociones de Canon, hizo que muchísimas editoriales de prensa no aceptarán imágenes de fotógrafos free-lance si no usaban equipos Canon y eso nos vuelve al tema anterior, es caro cambiar de sistema, pero el tiempo pone cada cosa en su sitio.

 

Saludos.

[Bost]

Lo del traspiés de Nikon a la entrada de la era digital fue decisivo. Canon se espabiló más y adelantó terreno. Y además supo hacerse fuerte en su posición, teniendo ahora una posición cómoda porque una vez ganados los suficientes adeptos, simplemente igualando lo que haga Nikon, mantendrán su posición en el mercado. Es Nikon la que tiene la obligación de recuperar lo que perdió por una mala estrategia empresarial hace años.

 

Pero ojo, que estamos hablando de estrategias empresariales, no de fotografía.

 

Yo compré mi primera Nikon hace más de 20 años. En aquella época cogías en la mano una Nikon y una Canon, y no había color. Lo curioso es que hoy pasa lo mismo. Coges en una mano una D700 y en la otra una 5D, y la Canon parece de coña. Luego haciendo fotos seguramente sea hasta mejor, que no digo que no (ni que si), pero la impresión de un nikonista al coger una Canon es habitualmente mala. Y la de un canonista al coger una Nikon es de asombro (lo reconozca o no). En calidad de construcción Nikon le da cien vueltas a Canon. Se las daba hace 20 años y se las sigue dando hoy.

 

Las ópticas... pues qué quieres que te diga. Dicen que la tarjeta de presentación de cualquier sistema reflex es la calidad de sus granangulares, y Nikon barre a Canon en ese aspecto. Y en teles, el copito es bueno, pero el torpedo además de ser bueno, tiene la magia (o la chispa) de un pata negra de Nikon... (y para pensar eso no es imprescindible ser nikonista, doy fe).

 

La gente pierde la paciencia y durante determinados años, los traspiés empresariales de Nikon le pasaron factura. Hoy ya no. Un detalle... Canon sacó la 60D y Nikon la D7000 casi a la vez. Y los canonistas le hicieron una reverencia a la D7000 a la vez que ponían verde a la 60D (y si no te lo crees, mira lo que dicen en su foro de su 60D)...

 

Lo que tu ves es fruto de una etapa, de unos cuantos años malos para Nikon, pero la historia de Nikon fue la historia de la fotografía del siglo XX, y eso no lo cambiarán los que lleven Canon, por muchos que haya a tu alrededor. La D3 pone a Nikon otra vez en la brecha, y ten por seguro que la siguiente generación de cámaras (la D7000 es la primera de esa nueva generación) va a hacer sudar a Canon igual que lo hacía cada nueva Nikon que aparecía en la segunda mitad del siglo XX.

 

Saludos.

[wallyto]

Lo del traspiés de Nikon a la entrada de la era digital fue decisivo. Canon se espabiló más y adelantó terreno. Y además supo hacerse fuerte en su posición, teniendo ahora una posición cómoda porque una vez ganados los suficientes adeptos, simplemente igualando lo que haga Nikon, mantendrán su posición en el mercado. Es Nikon la que tiene la obligación de recuperar lo que perdió por una mala estrategia empresarial hace años.

 

Pero ojo, que estamos hablando de estrategias empresariales, no de fotografía.

 

Yo compré mi primera Nikon hace más de 20 años. En aquella época cogías en la mano una Nikon y una Canon, y no había color. Lo curioso es que hoy pasa lo mismo. Coges en una mano una D700 y en la otra una 5D, y la Canon parece de coña. Luego haciendo fotos seguramente sea hasta mejor, que no digo que no (ni que si), pero la impresión de un nikonista al coger una Canon es habitualmente mala. Y la de un canonista al coger una Nikon es de asombro (lo reconozca o no). En calidad de construcción Nikon le da cien vueltas a Canon. Se las daba hace 20 años y se las sigue dando hoy.

 

Las ópticas... pues qué quieres que te diga. Dicen que la tarjeta de presentación de cualquier sistema reflex es la calidad de sus granangulares, y Nikon barre a Canon en ese aspecto. Y en teles, el copito es bueno, pero el torpedo además de ser bueno, tiene la magia (o la chispa) de un pata negra de Nikon... (y para pensar eso no es imprescindible ser nikonista, doy fe).

 

La gente pierde la paciencia y durante determinados años, los traspiés empresariales de Nikon le pasaron factura. Hoy ya no. Un detalle... Canon sacó la 60D y Nikon la D7000 casi a la vez. Y los canonistas le hicieron una reverencia a la D7000 a la vez que ponían verde a la 60D (y si no te lo crees, mira lo que dicen en su foro de su 60D)...

 

Lo que tu ves es fruto de una etapa, de unos cuantos años malos para Nikon, pero la historia de Nikon fue la historia de la fotografía del siglo XX, y eso no lo cambiarán los que lleven Canon, por muchos que haya a tu alrededor. La D3 pone a Nikon otra vez en la brecha, y ten por seguro que la siguiente generación de cámaras (la D7000 es la primera de esa nueva generación) va a hacer sudar a Canon igual que lo hacía cada nueva Nikon que aparecía en la segunda mitad del siglo XX.

 

Saludos.

Creo que lo has "clavao" un buen resumen de la historia de ambas marcas...

yo de pequeño veia a mi papa que tenia una Nikon y estaba muy orgulloso de ella.

Saludos y felices fiestas!!!

[DEISER]

Mirar este link que ha copiado una compañera en otro hilo, viene a huevo.

 

http://www.thewside.com/2010/12/nikon-versus-canon.html

 

Saludos.

[Bost]

Pues si. Esas son opiniones profesionales, de alguien con muchas tablas, por cierto.

[MerchePG]

Gracias a tod@s por la información y enlaces, sumamente interesante, ahora ya tengo bien claro el motivo de las dudas que planteaba.

 

De todos modos lo que si debo decir que cuando encuentro tanta Canon cuando yo aparezco con mi Nikon me crezco.

 

Saludos compañer@s y nuevamente gracias por la variada info y opiniones.

[monteraz]

Lo mejor es tener las dos, y la nikon con una correa de canon, y la canon con una correa de nikon.

 

[daikiri]

Lo del traspiés de Nikon a la entrada de la era digital fue decisivo. Canon se espabiló más y adelantó terreno. Y además supo hacerse fuerte en su posición, teniendo ahora una posición cómoda porque una vez ganados los suficientes adeptos, simplemente igualando lo que haga Nikon, mantendrán su posición en el mercado. Es Nikon la que tiene la obligación de recuperar lo que perdió por una mala estrategia empresarial hace años.

 

Pero ojo, que estamos hablando de estrategias empresariales, no de fotografía.

 

Yo compré mi primera Nikon hace más de 20 años. En aquella época cogías en la mano una Nikon y una Canon, y no había color. Lo curioso es que hoy pasa lo mismo. Coges en una mano una D700 y en la otra una 5D, y la Canon parece de coña. Luego haciendo fotos seguramente sea hasta mejor, que no digo que no (ni que si), pero la impresión de un nikonista al coger una Canon es habitualmente mala. Y la de un canonista al coger una Nikon es de asombro (lo reconozca o no). En calidad de construcción Nikon le da cien vueltas a Canon. Se las daba hace 20 años y se las sigue dando hoy.

 

Las ópticas... pues qué quieres que te diga. Dicen que la tarjeta de presentación de cualquier sistema reflex es la calidad de sus granangulares, y Nikon barre a Canon en ese aspecto. Y en teles, el copito es bueno, pero el torpedo además de ser bueno, tiene la magia (o la chispa) de un pata negra de Nikon... (y para pensar eso no es imprescindible ser nikonista, doy fe).

 

La gente pierde la paciencia y durante determinados años, los traspiés empresariales de Nikon le pasaron factura. Hoy ya no. Un detalle... Canon sacó la 60D y Nikon la D7000 casi a la vez. Y los canonistas le hicieron una reverencia a la D7000 a la vez que ponían verde a la 60D (y si no te lo crees, mira lo que dicen en su foro de su 60D)...

 

Lo que tu ves es fruto de una etapa, de unos cuantos años malos para Nikon, pero la historia de Nikon fue la historia de la fotografía del siglo XX, y eso no lo cambiarán los que lleven Canon, por muchos que haya a tu alrededor. La D3 pone a Nikon otra vez en la brecha, y ten por seguro que la siguiente generación de cámaras (la D7000 es la primera de esa nueva generación) va a hacer sudar a Canon igual que lo hacía cada nueva Nikon que aparecía en la segunda mitad del siglo XX.

 

Saludos.

 

 

Te doy la razón en todo, y además Nikon está un poco paradita como sponsor, en los grandes acontecimientos deportivos o en el patrocinio de actividades fotograficas, paginas web de fotografia, asociaciones..... Canon aparece en grande como sponsor premium y Nikon unas lineas más abajo como simple sponsor al lado de empresas pequeñas, creo que debería hacerse ver más, Nikon tiene muy buenos equipos, pero si le dedicara un poco más de atención a la publicidad y el marketing barrería a Canon en todos los frentes.

 

Cada vez que esisto a jornadas profesionales de fotografia veo como los de Canon tienen su chiringuito, donde limpian gratis los sensores de sus clientes Canon, les asesoran, les muestran material nuevo..... y que yo recuerde nunca he visto a Nikon hacer eso.

[monteraz]

Cada vez que esisto a jornadas profesionales de fotografia veo como los de Canon tienen su chiringuito, donde limpian gratis los sensores de sus clientes Canon, les asesoran, les muestran material nuevo..... y que yo recuerde nunca he visto a Nikon hacer eso.

 

Bueno han dicho que nos van a regalar un imán (para todos?) por el mensaje 1 millón

[Theresa]

Hola, a colación de temas marketinianos y publicidad.....¿Nikon esto lo asume desde Nikon Japón -o una representación de la marca en el país correspondiente- o deja hacer al distribuidor en cada país lo que se le ponga en la nariz????

Es que no es lo mismo que haya una estrategia de marca (y acciones correspondientes) única, a nivel mundial que cada distribuidor en su territorio lleve a cabo las acciones correspondientes para vender más....

Si alguien lo sabe...

 

Saludos