¿Por qué Canon?

[Raul Muñoz Leon]

Buenos dias.

 

Vereis, conozco a unos 7 fotografos, y TODOS ellos tienen camaras Canon, ya sean de gama mas alta o mas baja, pero todos Canon, y me surje la duda de el porque eso. Entiendo que cada persona es fiel a una marca, pero, ¿porque tanta Canon?, ¿tienen algo especial que no tengan las Nikon?

Solo he visto una persona con Nikon, y fue en un documental, y ya me parecio hasta raro , bueno, no, en dos sitios, que en la nueva serie 90-60-90, el fotografo lleva una D3!

 

Saludos!

[HermetiC]

Solo he visto una persona con Nikon, y fue en un documental,

 

Sales poco a la calle.

[Locutus]

Canon le comió mucho terreno a Nikon en fotoperiodismo, naturaleza y deportes a partir del lanzamiento de las EOS 1D, sobre todo las DII y DsII. Mucha gente tiene Canon desde entonces y sigue con ello.

[Raul Muñoz Leon]

Sales poco a la calle.

 

xDD. Por la calle no me fijo mucho quien lleva una marca u otra, pero suelo ir bastante a un mirador que hay aqui cerca, y siempre que hay alguien con Reflex, es una Canon. Una vez si me parecio ver una D90, no estoy seguro, pero era Nikon. Desde entonces, no conozco a nadie ni de vista ni en persona con una Nikon.

Me siento desplazado xDDDDD

 

Canon le comió mucho terreno a Nikon en fotoperiodismo, naturaleza y deportes a partir del lanzamiento de las EOS 1D, sobre todo las DII y DsII. Mucha gente tiene Canon desde entonces y sigue con ello.

 

Imaginaba que seria la antiguedad de Canon lo que le hacia ganar terreno. Supongo que gente que se compre una Reflex a dia de hoy, considerara otras marcas tambien, igual que todos los que estamos aqui

[xansolo]

mas o menos todas las cámaras son buenas... algunas destacarán en algún apartado y otras en otro...

 

pero sí decir, como anécdota, que cuando compré la d90 , comenté a una chica, que es fotógrafa, que tenia dudas entre la d90 y la canon eos 500d, y me dijo que, aunque la nikon es una muy buena cámara, ella también dudó entre esas dos yse decantó por la 500d...

 

... me dió unos motivos, pero ya no los recuerdo... XDD

 

 

pero yo si veo muchas nikon por ahí... de hecho, en las veces que fuí a sacar fotos, y vi a más fotógrafos, casi todos tenian una nikon.

 

 

 

pero de todos modos, el mérito es del fotógrafo, no de la camara... hay un tio en un foro, con una fuji vieja de un monton de años, y saca unas fotos impresionantes, que yo en la vida conseguiré hacer...

[Raul Muñoz Leon]

Imagino que cada persona dara sus motivos de el porque una camara u otra, pero a efectos practicos luego va a depender de ti. No obstante me parece curioso, porque los que se dedican a la fotografia, la grandisima mayoria tienen Canon, y parece que sea ya por decir: "tengo una Canon"

 

Por ejemplo, he hablado con fotografos y cuando les preguntas que camara tienen, te dicen unicamente el modelo de la camara, por ejemplo 500D, 40D, 1D, sin decirte que es una Canon, es decir, es como si diesen por sentado que lo vas a saber porque solo existe esa marca de camaras xD

[Parle]

Hola Raul.

 

Pues yo conozco algunos fotógrafos profesionales y todos llevan Nikon. Normalmente, el que se acostumbra a usar una determinada marca, la mantiene por la comodidad de poder controlar la camara sin levantar la vista del visor.

 

Fijate en algún fotografo que esté en un entorno "hostil", (selvas, guerras, etc..) y descubriras las nikon.

 

Un saludo.

[xansolo]

yo, antes de comprar cámara, hice un cursillo de unas 10 horas, que impartía un fotografo de mi ciudad... nos explicó las cosas básicas, hicimos pruebas en estudio y en campo, y el tio tenia todas las nikon que te puedas imaginar... para el curso prestó unas 10 cámaras d40 (algunos iban con su propia cámara porque querian aprender a manejarla...), y el tenia "de las buenas", d200, d300, d700... etc.

 

y recuerdo que tenia un ayudante, que cuando le preguntaba algo que no sabía de la cámara, el siempre me decia: "eso mejor pregúntale a el, que es de nikon, yo soy de canon"... XDDD

 

asi que supongo que cada uno le coge gusto a algo, y luego no suele cambiar, aunque solo sea por el simple hecho de no molestarse en aprender un uso distinto de una cámara distinta...

 

 

y, sea la marca que sea, que alguien le sea fiel, dice bastante de la propia marca... yo por ej. ordenador que compro, ordenador que acabo asqueado de el... XDDDDDDDDDDDDD

[HermetiC]

No sé qué tipo de conocidos tienes (esos profesionales con una 500D, no sé yo)... yo me he tirado años yendo a todas las ruedas de prensa importantes que se celebran en Madrid, y si bien hace unos añitos la cosa estaba equilibrada o con ligera mayoría para Canon, en la actualidad entre los profesionales de fotoperiodismo hay más Nikon que Canon, salvo en las ruedas de prensa del Bernabéu y las de Moncloa, donde se suele ver más tele blanco, material que sigue dominando en las agencias (aunque desde la salida de la D3 las agencias grandes se han pasado en masa a Nikon: NOOR, AFP y nada menos que Magnum. Ya sólo queda Reuters de las gordas usando Canon; y en España EFE, que después de la que lió para pasarse a Canon en 2005, le costará volver atrás, aunque me sé de uno que se tira de los pelos cada vez que ve una D3). En el sector de los fotógrafos de viajes, que es el otro que conozco, el 90% usa Nikon. En BBC hay igualdad, dependiendo de la zona por la que te muevas: mucha 5D y mucha D300 y D700.

 

En el campo aficionado, pues no voy contando, pero me da a mi la impresión de que te cruzas con más gente con una Nikon que con una Canon, y las cifras así lo demuestran: aunque Canon es líder con mucha diferencia en venta global de cámaras digitales a nivel mundial por la importancia de su segmento de compactas, el lider mundial en réflex es Nikon.

[xansolo]

si lo de la 500d va por mi, quizás me expliqué mal...

 

la tipa trabaja en una tienda de fotografia (pero usa el material de la tienda), la 500d, la tiene ella para uso personal para llevar de viaje por ahí...

no es lo mismo usar una buena maquina para trabajar, que llevar una más "barata" y pequeña de viaje...

a lo que me queria referir, es que acabó eligiendo la canon y no la nikon, y conocimientos de fotografia tiene, asi que no fué por "capricho"...

 

yo de esto no entiendo mucho (o nada, más bien), pero en algunos sitios tengo leido que mucha gente lo que les tiene mania a canon, no es por la falta de calidad, sino por otros motivos (en plan que no les gusta que hagan cosas exclusivas para obligarte a pagar sus marcas o temas por el estilo, no recuerdo bien...)

[OsoSolitario]

Canon le comió mucho terreno a Nikon en fotoperiodismo, naturaleza y deportes a partir del lanzamiento de las EOS 1D, sobre todo las DII y DsII. Mucha gente tiene Canon desde entonces y sigue con ello.

 

 

Cuando realmente Canon se comió a Nikon fue duranta la aparición de las cámaras autofocus allá por los años '90.

Canon borró de un plumazo su sistema de objetivos EF y sacó una serie AF totalmente nueva e incompatible con la existente. Dotó a estos objetivos de diafragma y enfoque con motor (los famosos motores de enfoque ultrasonic) y fue toda una revolución.

Sin embargo Nikon quiso ser fiel a su montura F e intentó adaptar el sitema autofocus a los viejos objetivos.. conclusión? el AF lo gobernaba la cámara con un motor que trasmitia el enfoque a través de ruidosos y lentos engranajes al objetivo..el diafragma seguía siendo activado mediante levas mecánicas.. y sí, se mantenía la compatibilidad con los viejos objetivos pero a que precio?

Cuando se empezarona fabricar los potentes teles profesionales (300,400,600mm) en su versión AF, ya era demasiado tarde. Los motores de enfoque que incorporaban las cámaras Nikon eran tan lentos que eran incapaces de competir en velocidad y reacción frente a los Canon con sus motres ultrasonic (un istema de motor que había inventado Nikon unos años antes y que dejó perder la patente..cosa que aprovechó Canon muy sabiamente)

Consecuencia? Cuando el boca-oreja corrió entre los periodistas se pasó todo el mundo en bloque a Canon. Un corrimiento que aún dura actualmente por inercia.. los que compraron un arsenal de superteles y material PRO de la marca Canon durante esa época evidentemente fueron fieles a la marca al llegar el formato digital y por tanto no se tardó en ver los campos de futbol y resto de estadios repeltos de periodistas con las famosas cámaras de reportaje EOS 1D y compañía.

Cuando la patente de los motores ultrasonic fue libre al cabo de unos años, Nikon pudo volver a comprar su propio invento y empezó a fabricar sus famosos objetivos AF-S con motores Silent Wave motor.. y apartir de ahí la carrera hacia el liderazgo en la calidad de cámaras+objetivos empezó a ser patente de nuevo en Nikon.

Solo hay que ver el estado de las cosas hoy día, donde Nikon ha recuperado un nicho de mercado realmente espectacular!!

Por eso no es extraño ver todavía en los grandes eventos una panoplia de objetivos "blancos" que se ven por doquier... eso es sencillamente por lo que he contado antes..las grandes agencias fotográficas no cambian de marca así porque sí.. 7 u 8 superteles de 600mm valen muchos miles de euros.. es más económico mantenerse en una marca (Canon en este caso) que pasarse a Nikon por mucho que ahora sea lider en tecnología. Pero muchas empresas nuevas o peridistas con material muy usado empiezan a venir a Nikon sin ninguna nostalgia por Canon.

 

Uns saludo del Oso

[HermetiC]

Cuando realmente Canon se comió a Nikon fue duranta la aparición de las cámaras autofocus allá por los años '90.

 

 

Lo que dices es cierto. El primer golpe al casi monopolio en el campo profesional de Nikon llegó en los 90 por parte de Canon con el enfoque ultrasónico, que se mostró mucho más rápido en los grandes teles profesionales que el motor en la cámara. Hasta que apareció la D90X y los primeros AF-I y AF-S de Nikon los profesionales de deportes se pasaron casi en masa a Canon.

 

Sin embargo en campos donde no se usaban los enormes teles de deportes, Nikon siguió manteniendo su hegemonía hasta llegada la era digital, bien es cierto que cada vez con más presencia de Canon, ya que las empresas que trabajaban en deportes no consideraban económico usar una marca para este fin y otra para lo demás.

 

Pero en el campo digital, que Nikon inició también como lider con la D1 (y con las Kodak DCS 14, que no eran otra cosa que cuerpos Nikon con un sensor FF de Kodak) también se vió superado pronto por Canon debido a su gran lastre: los sensores de Sony. Si bien los cuerpos de Nikon eran superiores a los de Canon, y las cámaras equipadas con sensores de desarrollo propio (esas D2H y D2Hs con su JFET) también superaban a las Canon en sensor, las que equipaban sensores Sony eran superadas por los sensores de Canon en la guerra de los isos altos. Y eso en el campo profesional lo ha marcado todo.

 

Y no ha sido hasta la vuelta a un modelo con sensor desarrollado por Nikon y desechando los de Sony (la D3) que se ha recuperado el liderazgo, dando un nuevo empujón con la D700 (de nuevo sin sensor Sony). Gracias a eso Sony se ha puesto algo las pilas y ha hecho algunos sensores que se pueden equiparar a los de Canon equivalentes o incluso los superan (D300, D90), y aunque con dudas y modificándolo muchísimo (dicen las malas lenguas que en Nikon hubo quien prefería hacerse el hara-kiri a poner el sensor tal como estaba en la Sony A900, muy criticada) también el buque insignia de la marca, la D3X, monta un sensor Sony que, por fin cumple (aunque hubiera sido mejor usar la tecnología del de la D3 y pasar de Sony, posiblemente acuerdos comerciales impiden romper relaciones con el fabricante de la Playstation).

[mblancove]

Los sensores que llevan las D5000, D90, D300, D3X, creo que fueron modificados por Nikon a partir de un modelo de Sony; 100% Sony, creo que actualmente sólo lo lleva la D3000.

[kiko Jiménez]

Buenas, decir que vivo en Sevilla, y llevo tres meses haciendo prácticas en ABC. Como me gusta la fotografía me fijo en los fotógrafos y en las cámaras que llevan, u decir que son Canon en un 80% o más. Yo también tenía la duda, y he visto el tema.

 

A ver si en la próxima convocatoría le pregunto a algún fotógrafo a ver que me dice. Por ejemplo, hace poco estuve en las obras de la estación de Metro de Puerta Jerez, habíanmuchos periodistas de prácticamente todos lo medios de Andalucía, entre ellos al menos había 7 u 8 fotógrafos y sólo uno tenía nikon, en este caso un D300.

 

Nunca me he puesto a mirar las diferencias entre Canon y Nikon en lo que a precio se refiere, ¿Puede ser este el motivo? ¿Puede que con Canon se encuentre precios más económicos en sus lentes, que es lo que verdaderamente encarece el equipo de un profecional?

 

Un saludo.

[Rhys]

Canon se impuso a Nikon en el mercado fotoperiodístico y otros en una época en la que Nikon estaba flojilla económicamente (creo recordar que fue algo así, corregidme si me equivoco), motivo por el que Canon se empezó a ver bastante en la calle y hoy por hoy no es más que una moda, en mi opinión. Pero vamos, que Canon no tiene nada especial que no tenga Nikon, más bien es Nikon quien sí ofrece mejores prestaciones.

 

Además, personalmente prefiero formar parte de la historia de Nikon, la primera marca que puso una cámara en el espacio (aún hoy la NASA sigue enviando cámaras Nikon), y no ser un repetido de Canon, vamos, que me siento más exclusivo yendo con una Nikon por la calle

[DAGUERRE]

Ayer en un documental del canal Historia sobre el espacio. El astronauta que hacía fotos en el espacio através de la mirilla, llevaba un pepinazo que no era blanquito ni tenía ningun circulito rojo, ¿porque será?

[mblancove]

Ayer en un documental del canal Historia sobre el espacio. El astronauta que hacía fotos en el espacio através de la mirilla, llevaba un pepinazo que no era blanquito ni tenía ningun circulito rojo, ¿porque será?

 

....cuando se requiere equipo de precisión para ser sometido a las situaciones mas adversas, mira aquí y aquí.

 

saludos

[quique2]

En la nueva estación espacial estaban funcionando con 6 D2Xs.

 

Salut.

[HermetiC]

Ayer en un documental del canal Historia sobre el espacio. El astronauta que hacía fotos en el espacio através de la mirilla, llevaba un pepinazo que no era blanquito ni tenía ningun circulito rojo, ¿porque será?

 

La NASA tradicionalmente ha usado Nikon y Hasselblad (además de las Kodak DCS, que son Nikon al fin y al cabo); no en vano la primera cámara que viajó al espacio fue la Nikon Photomic FTn... pero no sé si volverán a hacerles un pedido en serio después de la última operación: la NASA anunció la compra de 76 unidades de D2X para sus transbordadores espaciales justo el día antes de que Nikon presentara la D3, muy superior y que dejaba obsoletos los equipos recién vendidos a la NASA. Si no fuera porque tienen un arsenal de ópticas Nikon, no me extrañaría que el próximo pedido de la agencia espacial norteamericana fuera a Canon o Leica. Bueno... a lo mejor se las dejaron a buen precio junto a 69 flashes y 34 superteles por el descatalogado de las D2X...

 

y estas imágenes dejarían de ser tan comunes:

 

 

[Carlos-trialero]

Hola.

Pienso que la respuesta de OsoSolitario define la realidad del motivo.

El tema de los objetivos super-caros, hace que mucha gente se eche para atrás a la hora de cambiar de marca, creando una inercia que se mantiene durante bastante tiempo. De todas formas, la marca que se encuentre en la cima tecnológica actualmente, (creo que es Nikon), captará muchisimos fotógrafos que comienzan y otros mas veteranos que intentando perder el mínimo dinero posible en la venta de sus equipos, se pasarán a la marca mas puntera.

También hay muchos fotógrafos que llevan Canon, porque la calidad fotográfica de las actuales reflex de ambas marcas, cumple sobradamente con lo exigido en sus trabajos. Entonces, para que perder dinero con los tiempos que corren.

Estas conclusiones las saco de lo que llevo leido por aquí y por allá.

Saludos.

[osmacelis]

Tal vez no son tan profesionales como nosotros o no estan bien asesorados....jejejejeje

 

en una ocasión me contrataron para ayudar en una ceremonia. no conocia a ninguno de los otros fotografos. en total estabamos 8 fotografos reunidos para cubrir el evento. todos tenian nikon.

[TonyMancera]

Yo conozco a muchos de mi ciudad, la mayoria usan Canon y me comentan que no se cambian por la gran inversion que tendrian que hacer.

Me resultaba extraño el estar entre tantos Canoners, yo con mi D70 colgada del cuello, hasta me parecia que me miraban mal, un dia de ellos en un evento social podriamos haber unos 20 fotografos, de los cuales solo 2 teniamos Nikon, el de la D3x (asi le llaman, no se si como bicho raro o por envidia sana) y yo.

Luego hay otros que tiene las Fujifilm (que son Nikon D200 o D1).

He conocido a otro fotografo profesional que ha comprado una 5D MIII, y hablando con el y comentarle que yo me habia comprado la D700 se le caia la baba con mi flamante camara, se la deje y dijo al cojerla, esto es una camara!! pero ahora no estamos para cambios de marca, y el tiene muchos patas negra de Canon.

 

Y desde otro punto de vista tambien se puede decir que Canon es mas economico que Nikon y mas con esas lentes intermedias f1:4 fijas que en Nikon no se ven y que no van mal del todo.

[Ramongrafo]

Hola a todos!

Sobre este tema, deciros que he estado de vacaciones en Florencia y el 90% de las réflex que llevavan los turistas eran Nikon, lo cual me sorprendió bastante,sobre todo

vi mucha D300 colgada del cuello.

[Rhys]

La NASA tradicionalmente ha usado Nikon y Hasselblad (además de las Kodak DCS, que son Nikon al fin y al cabo); no en vano la primera cámara que viajó al espacio fue la Nikon Photomic FTn... pero no sé si volverán a hacerles un pedido en serio después de la última operación: la NASA anunció la compra de 76 unidades de D2X para sus transbordadores espaciales justo el día antes de que Nikon presentara la D3, muy superior y que dejaba obsoletos los equipos recién vendidos a la NASA. Si no fuera porque tienen un arsenal de ópticas Nikon, no me extrañaría que el próximo pedido de la agencia espacial norteamericana fuera a Canon o Leica. Bueno... a lo mejor se las dejaron a buen precio junto a 69 flashes y 34 superteles por el descatalogado de las D2X...

 

Estoy convencido de que Nikon les contó lo que había en el momento de salir la D3, y les dio buen precio para las D2x a fin de que la NASA eligiese. Puede que Nikon tenga un dpto de marketing malo, pero joder las relaciones con la NASA de esa manera ya sería de juzgado de guardia.

 

Así que yo pienso que la NASA seguirá usando Nikon por mucho tiempo. No veo yo a una Canon en el espacio jajajaja!

[Raul Muñoz Leon]

Joder con las Nikon (perdon por la expresion), creo que tendre que fijarme mas cuando vaya por la calle.