¿Qué ordenador tenéis para procesar en Photoshop los archivos de la D 800?

[canov]

¿Qué ordenador tenéis para procesar en Photoshop los archivos de la D 800? ¿Cual es la configuración mínima para trabajar decentemente (para uno no profesional al que no le sobre el dinero) con los Raws de esta máquina?

[Dani_MetaZ]

Yo tengo un i7 (1,7ghz) con 8Gb de Ram, y un SSD de disco principal, y de momento no tengo problemas, si es cierto que desde el ACR al Photoshop tarda unos segundos que antes con la D90 ni te percatabas de que aparecia una barra de progueso.

 

Sobretodo yo creo que es importante tener mucha RAM.

[josemari]

Yo Apple Imac 27", i7 (2,8 GHz) y 8 Gb de ram. Y sin problemas.

[arroba_ruben]

Pos yo tengo un portátil sony vaio i5 a 2,5mhz con 6gb de ram y tampoco tengo problema, creo qué sobre todo hay qué tener suficiente ram porque los archivos con los qué trabajas se cargan en ram y es difícil tener un archivo de más de 6gb. Le voy a poner un ssd cómo disco de sistema y seguro qué vuela. Otra cosa es qué te dediques a abrir 10 programas a la vez, pero sí eres un poco prudente no hace falta tanta máquina, esta un poco mitificado lo de la necesidad de ordenador potente con la d800

[Dani_MetaZ]

Lo que si es necesario es un HDD grande... porque a poco que hagas fotos son gigas y gigas, por ejemlo, tuve que cubrir un concierto hace unos dias, saque unas 500 fotos, y eso se traduce en mas de 25gigas!!!

[DarkRigel]

Yo tengo un AMD phenom x3 720, 8gb de ram, disco duro ssd y va bastante fluido. De todas formas no tardaré en ampliar a 16gb de ram.

 

En un portátil asus i5 3210m con 4gb de ram y disco duro normal ya le cuesta bastante más, se notan esos 4gb menos y el ssd y mucho.

[argente]

Tengo un portatil Toshiba R930 con i5 y Photoshop CS 5.5 con la D800, bien es verdad que sus archivos son grandes por el momento no tengo ningun problema, pero si tengo problemas de almacenamiento en discos duros... por su capacidad se llenan muy pronto...

[mblancove]

Me resulta un tema muy interesante y lo ampliaría al CNX 2 y Lr, para que fuese más útil para una mayor cantidad de compañeros, pero utilizando todos el mismo NEF y midiendo los tiempos que se demoran los diferentes programas en abrirlos y si se quiere, medir además el tiempo en que se demora en realizar algún cambio (siempre el mismo en cada uno de los programas) y guardarlos, especificando procesador (incluyendo generación en los i de Intel), memoria RAM, tarjeta de vídeo, tipo de medio donde se encuentra el NEF, sistema operativo y no sé si alguna otra información que considere relevante algún otro compañero. Y digo esto porque "bastante fluido", "sin problemas", "me va bien", "decentemente" son juicios subjetivos que pueden decir mucho o nada. Tengo un portátil Dell similar al que expone el compañero arroba_ruben con 8GB de RAM, SSD, W7 64bit Pro y no me vale más que para un uso ocasional.

 

saludos

[nacholop]

yo tengo un i7 overclokeado a 4,2 Ghz, 8 Gigas de ram, un SSD como disco principal y cuatro discos duros... va como un formula1... Saludos.

[frenadol]

Tampoco es lo mismo procesar las fotos que puede tirar un aficionado (como yo) que la necesidad de procesar unas 1000 fotos por sesión (o más.....)

 

A mi con un MacBookPro sencillito me sirve (i5 + 4 Gb Ram) para volver a casa con 100-200 fotos, realizar los descartes (descarto muchas fotos y me quedo sólo con las que realmente me gustan, no guardo por guardar), procesar de manera rápida la mayoría de las que me quedo y entretenerme especialmente con alguna. Desde luego que no lo hago volando, pero me sirve y de momento no tengo la necesidad de cambiar de ordenador. Y me considero bastante impaciente así que te puedo asegurar que no me paso los segundos muertos viendo barras de carga o de proceso, eso no lo aguantaría.

 

Pero es como muy bien dice mblancove, lo que a uno nos puede parecer aceptable a otros les puede suponer una tortura.

 

El almacenamiento si puede ser un problema, pero yo eso lo tengo solucionado porque en casa tengo montada una red completita con NAS y además sistema de Backup. Pero si tuviera que almacenar en HDs USB (mi Mac no tiene USB 3) me desesperaría....

 

PD: lo que necesito ya es un monitor decente.........

[tonid90]

Macbook pro retina 2.6 Ghz Intel Core i7. 8 Gb Ram y SSD 500 Gb.

Va fenomenal.

[DreaMans]

Yo tengo un i3 a 3.2ghz y8gb de ram con disco ssd y va de fabula.

[mblancove]

Macbook pro retina 2.6 Ghz Intel Core i7. 8 Gb Ram y SSD 500 Gb.

Va fenomenal.

Qué precio puede tener ese portátil actualmente en el mercado?

[tonid90]

2963€ en Mac store. Es caro pero es muy rápido.

[mblancove]

Gracias por responder, preguntaba porque me parecía que estaría fuera del rango de precios que busca el compañero que inicio el tema.

Nunca he tenido Mac, pero la verdad es que los precios se disparan comparados con las PC.

 

saludos

[Antonio GdM]

No sé la configuración de tu ordenador, cosa que no describes, te cuento mi caso por sí te ( os ) sirve de ayuda,

 

mi pc a día de hoy se podría decir que es antiguo, pues no tiene el último procesador y una memoria DDR2 que ya es una reliquia. os detallo la configuración.

 

Procesador AMD Phenom II de 4 núcleos a 3'41 Mhz, (106€)

con un ventilador enorme Noctua, al ser grande va a menos revoluciones, menos ruido. (49€)

4 módulos memoria DDR2 = 8 Gb de RAM (22€ x modulo)

la placa base es Asus antigua sata 2 y no tiene usb 3.0 (Asus M3A78 PRO Socket AM2+ 60€)

1 tarjeta MSI de 1 Gb OpenGL, tecnología militar, sin ventilador, por aquello del ruido. (MSI Radeon HD 5450 1GB DDR3 LP 32€)

1 disco C de estado sólido SSD 128 Gb sata 3, en este disco solo tengo los programas. (+/- 100€)

3 discos de 500Gb sata 2 ( 1 disco para datos, otro para caches y borradores y el tercero para copias de seguridad) (+/- 35 € unidad )

una tarjeta PCI para USB 3.0 y conector interno SATA 3 (en este conector esta puesto el disco SSD) (33€)

y lo más importante aunque parezca que no una fuente de alimentación de 750W. digo esto por que antes tenía un fuente de 450W y tenía problemas, hasta que medió por pensar en los consumos de amperios de tanto componente y elementos conectados a los puertos USB, si se utilizan estos puertos parte de la potencia se va por estos conectores lo que reduce la energía general. Ahora con la fuente de 750w va como un tiro. (118€ la fuente de 750w)

 

Sí no me fallan los calculos +/ 691€, luego es muy barato.

 

tengo un lector Lexar UBS 3.0, por ello la tarjeta PCI, para tarjetas compac y SD.

Trabajo con windows 7 64 bits, esto es primordial para utilizar la RAM, la versión de 32 Bits no utiliza más de 4gB de ram.

con el codec para que windows muestre los RAW.

utilizo Ligtroom 4 y Photoshop CS5.

 

Todo ello dentro de una caja coolermaster Sileo 500, Forrada integramente por dentro de espuma insonora. Una delicia el no tener ruido, solo un murmullo. para trabajar horas....

 

Todos estos componentes se han ido cambiando con el tiempo y aunque es un PC con componentes de hace varios años, támbien resultan más baratos unitariamente que los actuales, y con un poco de maña, facilmente los vas cambiando tú mismo. Al tener fudamentalmente 2 discos (sata2) para trabajo (disco de datos y disco de caches yborradores) la velocidad de acceso es como si divideras entre 2, con lo cual ganas en velocidad de procesado.

El PC va como una moto y mueve cualquier tamaño de foto, gracias al disco SSD el ordenador arranca en 1 minuto, teniendo en cuenta que 30 segundos se los lleva la BIOS el Windos arraca en 30". Alguien da más.

 

Espero haberte ayudado.

Editado 26 de Noviembre de 2012 por Antonio GdM

[Setnakht]

iMac 27", 16gb de ram, i7 3,3ghz, 2gb de grafica y como un tiro

[Adrià Miralles]

Un SSD lo veo bastante esencial...

 

Un Saludo!

 

Enviado desde Nexus 10 usando un dedo

 

 

[drazen]

MacBook Pro I5 al qué le acabo de poner 16 de RAM y ssd.

Muy bien

[alexmalaga]

i7 2,8, 16gb, 2gb video

[Spanish Flyer]

Al comprar Photoshop CS6, me recomendaron que el ordenador tuviera una tarjeta gráfica potente, ya que en algunas opciones de renderización empleaban mucho más la GPU que en versiones anteriores; para ello la GPU tenía que ser capaz de emplear su acelerador en los casos de Liquify, Gran Angular Adaptable, Pintado al Oleo, los nuevos efectos de Blur como son Field, Tilt, Iris Blur, efectos 3D, Warp y Puppet y demás. Por otro lado con la adquisición de la D800 ya era poco recomendable trabajar con puertos de USB 2.0 y precisaría de un espacio de disco duro "generoso" y un procesador potente, junto con suficiente memoria RAM.

 

Como yo ya paso de equipos de sobremesa, opté por un portatil de juegos (gamer), que me ofreciera todo lo que recomendaban, concretamente en el foro de Nikonians en USA, así que opté por un Asus G75VW-DS73-3D i7 3GB NVIDIA GTX 670M 17.3" 3D con disco duro de 1Tb y 16 Mb de RAM; aparte de eso le tengo colgado dos discos duros de 3TB cada uno, conectados a puertos USB 3.0, para meter todas las fotos que he sacado desde el 2003 junto con otras más antíguas que no quiero perder. No uso la pantalla del portatil, sino que por el contrario empleo un teclado, ratón externos y monitor Dell U2711b UltraSharp de 27 pulgadas.

 

He llegado a trabajar con imágenes que con photoshop abierto tenían un tamaño de más de 3 GB sin que me diera guerra, aunque a veces al abrir PS con una imagen de la D800 se queda colgado CS6 y tengo que reiniciar Photoshop. Como referencia, descargar 350 fotos NEF sin comprimir y JPG fine, windows me dice que tardará 1 hora, pero al cabo de 4 minutos ya me lo ha descargado (me imagino que el calculador de tiempo de Windows 7 64 no está todavía adaptado al puerto USB 3.0). El portatil se lo compré a esta gente: http://www.hidevolut...0m-17-3-3d.html

 

Spanish Flyer

Editado 28 de Noviembre de 2012 por Spanish Flyer

[buitrictor]

Me viene al pelo el hilo, ya que quiero renovar mi equipo, y desde luego está condicionado por la d800.

 

Estoy planteándome el nuevo imac 27". Parece que la pantalla ahora no es glossy, ya que reduce un 75% los reflejos.

 

Lo que me fastidia sobremanera es que no hayan subido resolución como si que hicieron con el macbook pro. Que una pantalla de 15" tenga mucha mas que un modelo nuevo de 27 tiene tela.

 

También me planteo un pc clónico a "todo tren" y así seguir con mi buen monitor Hp zr24w, pero hay una cosa que me echa mucho para atrás, y es el cableado y suciedades que generan las torres.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

[DarkRigel]

Hombre, si 2.560 por 1.440 te parece poca resolución....yo creo que para 27" es perfecta.

[jaimecm82]

Me viene al pelo el hilo, ya que quiero renovar mi equipo, y desde luego está condicionado por la d800.

 

Estoy planteándome el nuevo imac 27". Parece que la pantalla ahora no es glossy, ya que reduce un 75% los reflejos.

 

Lo que me fastidia sobremanera es que no hayan subido resolución como si que hicieron con el macbook pro. Que una pantalla de 15" tenga mucha mas que un modelo nuevo de 27 tiene tela.

 

También me planteo un pc clónico a "todo tren" y así seguir con mi buen monitor Hp zr24w, pero hay una cosa que me echa mucho para atrás, y es el cableado y suciedades que generan las torres.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

 

 

Si ponen en 27" la misma densidad de pixeles que tiene un MBP con pantalla retina o un iPad de los nuevos igual se acabó el hacer zoom para ampliar la foto al 100%... (O casi...)

 

La verdad es que estaría genial, y llegara en algún momento, pero creo que aún es pronto para encontrar resoluciones de 5120x2880 en 27".

 

Tendría que hacer los números, pero no creo que vaya muy desencaminado.

 

Un saludo,

 

Jaime

[buitrictor]

Hombre, si 2.560 por 1.440 te parece poca resolución....yo creo que para 27" es perfecta.

 

Poca no es, no, pero no estamos hablando de que sea ni siquiera algo impresionante.

 

Todavia conservo un Mitsubishi pro 2020u que creo recordar llegaba a 2.000 pixels y hablamos de 22" y unos cuantos años mas.

 

Ya se impone subir resoluciones y con el imac tocaba un paso mas.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2