Entendiendo el complejo sistema de enfoque

[Soul of Ice]

Buenas, he estado ausente durante un tiempo por el foro, he estado grabando un videoclip con la D7000 y liado de trabajo que también he realizado con esta cámara.

He tenido ya oportunidad de probarla a fondo tanto en estudio, exteriores...eventos...etc. Y tras primeras conclusiones, hipótesis y demás, realizando pruebas he llegado a comprender, creo que en profundidad, el funcionamiento de dicho sistema, que puede dar a equivocación muchas veces.

 

Muchos aquí se han quejado de bachfocus o frontfocus, con pruebas de enfoque puntual, saliamos de dudas. Y si, es que esta cámara en puntual, enfoca puntual ciertamente...pero para trabajar...disparar en puntual seria algo complicado en eventos por ejemplo.

Aquí viene mis pruebas y conclusiones partiendo de una cámara con un enfoque bien calibrado:

 

-El enfoque puntual, enfoca puntual, con buena luz enfocará siempre, y la precisión será exelente. De ahí hacer las pruebas de back y front focus en puntual y preferiblemente con buena luz.

-Dicho enfoque puntual, en condiciones de poca luz a menos que encontremos un borde de algo para enfocar, puede que realice muchos microajustes o no enfoque (poca luz = noche en la calle y enfocando una cara oscura (aclaro que me refiero a bastante oscuridad). En casos intermedios puede enfocarnos bien o cueste algo enfocar.

(Ahora viene lo interesante)

-En enfoque dinámico a 39 puntos...el que queria usar la cámara enfoca en el punto seleccionado ayudándose de los demás. Esto implica que en el primer caso, buena luz, la cámara logrará enfocar en el punto que seleccionemos sin darnos problemas.

-Mismo enfoque, cuando la luz escasea como en interiores y demás ya la cosa cambia...el punto que seleccionamos si no consigue enfocar lo "ayudará" otro, eso implica que enfocará otro...en otro sitio. Y así si se me han dado situaciones de back y frontfocus, siempre enfocándome otro sujeto que tenga mejor textura...o que el sistema de enfoque lo vea mejor.

 

La prueba para corroborar esto ha sido colocar un sujeto con poca luz y ponerle delatne y detrás y objeto mas brillante, en dinámico cuando el sistema no consigue enfocar el poco iluminado enfoca el bien iluminado, esté delante o detrás. Produciendo como si el objetivo y cámara tuvieran backfocus o frontfocus.

Que nadie piense que solo es problema de mi unidad porque apra dicha prueba probé la cámara de un compañero también con los mismos resultados. Ambas comprobadas antes el enfoque siendo muy preciso. Sabiendo esto probé la D90 también y pasa en menor medida, ya que en caso de no enfoque tiene menos puntos donde enfocar otra cosa y no se equivoca tanto (pero tiene menos posibilidades de enfoque correcto).

 

Me fuí aun mas lejos probando una D3 ya que nunca se ha oido problemas de este tipo en sistemas de 51 puntos. Y mi sorpresa es que también pasa. Aunque logicamente usando objetivos f2.8 la calidad del enfoque sube, pero colocandole a una D3 un 18-105 pasa igual.

Todo vino a un backfocus que tenia en un objetivo, 35mm f1.8 que solo salia cuando queria, en las pruebas salia perfecto pero en situaciones reales me habia dado disgustos, y es por ello, en angulares al haber mas detalles alrededor, si la cámara por cualquier motivo no enfoca en el punto que debe, lo hará en uno que lea a la perfección.

 

Espero que esta información ayude a muchos a entender porque pasan ciertas cosas que como a mi, pasaron.

[Soul of Ice]

Para comprobar todo esto prueben enfocar en un sitio oscuro algo en la sombra en puntual, cuando comprobeis que esa zona el sistema no la enfoca (no llega a enfocar) pongan dinámico a 39 puntos y repitan el procedimiento, verán como enfoca delante o detrás dependiendo de que haya en esos sitios, si es un sijeto delante del fondo, enfocará hacia detrás, lo mas cerca del sujeto que pueda (simulando backfocus), pero si poneis como yo hice algo delante de color claro que lo lea bien el sistema, enfocará delante. Por lo tanto no habria front o backfocus de objetivo o cámara, sino simplemente la cámara tiene esta operatividad.

Y aun más, si quereis ver donde enfoca realmente equivocandose, usen el sistena 3D, y vereis como enfocais la zona oscura, no puede y la cámara cambia el punto de enfoque al sitio que mejor lee.

 

Como conclusión decir que al ser tan complicado usar siempre el modo puntual para todo tipo de fotografia, cuando usemos dinámico ya sabemos las consecuencias. Y en mi caso aunque aun no lo tengo claro creo que el mas fiable para poder trabajar tanto precisamente como usando todos los puntos. es el 3D, en esta cámara va de maravilla con buena luz y con poca al menos te dice donde se ha equivado marcando el punto donde enfocará realmente.

 

También tener en cuenta que en angular, es mas facil que se note este fallo que en tele ya que en tele el primer plano del fondo estará mas alejado y claramente la cámara no se equivocará. Pero en angular o sujetos con poca separación si puede que lo que comento sea muy posible en muchos casos de mal enfoque.

 

Tecnicamente el puntual enfoca exactamente al punto, de ahí que se compruebe en ese modo si cámara u objetivo tiene back o frontfocus. Cuando este sistema falla el resultado es que la cámara no enfoca en absoluto.

El dinámico lo que hace es partir de un enfoque correcto y, mientras siga en encuadre no reenfocar, solo reenfocar dicho sujeto por color y demás (como el 3D), si este sistema falla lo que hace la cámara es reenfocar en otro punto no deseado elegido por ella.

El 3D sigue el sujeto en la escena todo el rato, para otro sujeto debemos soltar el disparador y volver a enfocar. Algo que ni en dinámico ni puntual pasa ya que reenfoca otra cosa sin soltar el disparador. Cosa que dadas las circustancias veo mal, preferiré usar el 3D por este motivo.

[SG Fran]

Muy buen analisis gracias por ayudarnos a entender la camara un poco mas

[J. López]

Grandisimo analisis Soul of ice, muchas gracias por tomarte tiempo para ponerlo en el foro.

[Sento]

gracias soul por tener tiempo para aconsejarnos, la verdad es que no llego a entender del todo el sistema 3D pero ya lo lograre con el tiempo,

[Seba.uy]

Muchas Gracias Soul of ice !!!!

 

Ahora será cuestión de seguir haciendo pruebas pero con mas herramientas para entender si somos nosotros los que no sabemos usar al 100% el equipo....

[Sento]

Muchas Gracias Soul of ice !!!!

 

Ahora será cuestión de seguir haciendo pruebas pero con mas herramientas para entender si somos nosotros los que no sabemos usar al 100% el equipo....

eso creo que yo lo tengo bastante claro, por lo menos hablo de mi mismo, no se si algun dia acabare de entender del todo esta camara, yo estoy entusiasmado y mas despues de mi salida con amigos fotografos por valencia este sabado con distintas camaras, sobre todo canon y nikkon. bueno solo canons y nikkons

[Sisco]

La cosa está tan clara como que la cámara siempre enfocará perfectamente.

Ya sea donde ella quiera...(enfoque dinámico) o donde tú le digas...(enfoque puntual)

 

Ayer estuve en un pub de Arucas haciendo un reportajillo a una banda.

Según las condiciones de luz, enfocaba más o menos rápido. Pero yo tenía claro lo que quería y puedes echar mano de truquillos.

Si hay poca luz y estás sacando fotos a una banda de rock...

El mástil de la guitarra brilla más que la cara y está en el mismo plano focal.

Si no te enfoca en la cara, prueba con el pendiente, la camiseta...algo con contraste.

El batería es lo más chungo...está en el fondo y apenas tiene luz. Ahí se requiere paciencia, o esperar a que se levante y el foco vaya a por él.

 

Y siempre, siempre, en enfoque puntual.

 

Para aves en vuelo, rallies, F1, motos, surf, windsurf, etc...(medición 3D)

 

PD:Muy buena explicación, vecino

[Salvapiru]

Buen analisis, lo tendre en cuenta y estudiaré.

Muchas gracias.

Saludotes

[masisto]

Pues nada compañero, gracias por molestarte en compartir y enseñarnos algo mas sobre esta camara.

[Soul of Ice]

La cosa está tan clara como que la cámara siempre enfocará perfectamente.

Ya sea donde ella quiera...(enfoque dinámico) o donde tú le digas...(enfoque puntual)

 

Ayer estuve en un pub de Arucas haciendo un reportajillo a una banda.

Según las condiciones de luz, enfocaba más o menos rápido. Pero yo tenía claro lo que quería y puedes echar mano de truquillos.

Si hay poca luz y estás sacando fotos a una banda de rock...

El mástil de la guitarra brilla más que la cara y está en el mismo plano focal.

Si no te enfoca en la cara, prueba con el pendiente, la camiseta...algo con contraste.

El batería es lo más chungo...está en el fondo y apenas tiene luz. Ahí se requiere paciencia, o esperar a que se levante y el foco vaya a por él.

 

Y siempre, siempre, en enfoque puntual.

 

Para aves en vuelo, rallies, F1, motos, surf, windsurf, etc...(medición 3D)

 

PD:Muy buena explicación, vecino

 

Si, tienes razon, un buen uso del enfoque puntual, en mi caso me parece incómodo para trabajar agilmente, por eso que me plantee usar el 3D para todo, ya que al menos si me cambia el punto me lo dice.

Igualmente si hay algunos casos como aves en vuelo que no queda otra que el dinámico, ya que marcar en 3D un ave volando es muy dificil, como marcarla en puntual, el dinámico haciendo un barrido la detectará mejor, creo que en dicho caso si funcionará bien.

 

Igualmente para quien quiera enfocar en dinámico y que no le enfoque mal, usando 9 puntos deberia aumentar la probabilidad de enfoque y dar menos errores...igualm,ente se ha visto casos de error en puntual debido a un fondo con mucha textura, pero eso es de siempre.

De todas formas, tienes razon, el puntual es que en sujetos estáticos como semi-estáticos dará la mayor precisión.

Igualmente el sistema 3D también tiene sus equivocaciones, como no leer bien realmente que pilla y "desconcentrarse" del foco facilmente en ciertas condiciones.

 

Como verán aun sigo indeciso aunque creo que tras unas ultimas pruebas me quedo con la siguiente configuración.

 

Como dice mi vecino sisco: puntual siempre que se pueda, para aves y demás dinámico...

Otra opción (que creo que por algo la trae la cámara) es para cada escena en dinámico ir seleccionando los puntos que necesitemos:

-1 punto para sujetos quietos o con movimiento controlable.

-9 puntos para sujetos que se mueven levemente controlables pero o hay poca luz o cualquier otro motivo que proboca que un solo punto no pueda enfocar, 8 más ayudarian y al estar juntos...creo que el error sería menor.

-21 puntos para sujetos con movimiento errático pero que podemos mantener 1/3 o 1/2 del encuadre.

-39 puntos para sujetos con movimiento errático imposibles de preveer, enfocar para capturar el momento a toda costa.

De esta forma se puede hacer y no tendriamos fallo de enfoque, igualmente innvestigo si con 39 puntos podemos controlar que enfoque o no bien, segun las primeras pruebas, se puede controlar en tele perfectamente, en angular si se equivoca mas, sobretodo con poca luz, con luz normal, podremos usar dinámico 39 puntos sin problemas.

[loboden]

Un millon de puntos de enfoque por este gran trabajo

Gracias Soul of Ice

[michelsan]

Muy buen aporte. Ya había leído algo sobre esto y la conclusión a la que llega todo el mundo es la misma: que en entornos de poca luz o con fondos con mucho contraste, el sistema de AF va un poco "a su bola" y es bastante complejo de dominar, incluso en aquellas unidades en las que funciona perfectamente. Supongo que será cuestión de habituarse.

[JEM-R]

Gracias por la info !!!

 

 

¿¿ Se pueden llegar a las mismas conclusiones si enfocamos con LV ???

[JEM-R]

Gracias por la info !!!

 

 

¿¿ Se pueden llegar a las mismas conclusiones si enfocamos con LV ???

[michelsan]

Gracias por la info !!!

¿¿ Se pueden llegar a las mismas conclusiones si enfocamos con LV ???

El sistema es diferente (enfoque por contraste en LV y por detección de fase en VF) y no se puede comparar. Copio un extracto de un hilo de DPReview donde lo explican más o menos:

 

"Contrast AF (CAF) works on the actual sensor data. When the CAF system has determined the focus distance, it is the best distance (well, given the accuracy of the focus stepper motor) because the image contrast has been measured directly using sensor data. Phase AF (PAF) has to predict what the image will look like, as it doesn't use sensor data. Therefore, it is dependent on having very accurate information about the lens and camera in order to find the distance to the subject."

 

Básicamente, enfocando desde el LV los datos para calcular a qué distancia está el objeto enfocado provienen del sensor de la cámara, mientras que enfocando desde el visor, los datos se obtienen desde los sensores de AF por fase. Estos sensores PARECEN SER (yo no soy un experto como para afirmarlo) bastante sensibles al tipo de luz (entre mas componente Infrarroja peor) y temperatura de la misma.

[michelsan]

Gracias por la info !!!

¿¿ Se pueden llegar a las mismas conclusiones si enfocamos con LV ???

duplicado. eliminar

[michelsan]

Gracias por la info !!!

¿¿ Se pueden llegar a las mismas conclusiones si enfocamos con LV ???

otro duplicado. jor...como está esto hoy

[hyago]

Hola,

 

muy interesante aportación Soul, se nota que te lo has currado. Yo comparto por costumbre la idea del enfoque puntual. No es por nada en especial, es por mi práctica habitual fotográfica: "Aquí te pillo y aquí te mato" como dice el refrán. Así que busco el punto en el ojo del sujeto, o un angulo de pared, una textura muy variopinta donde sabes que el foco va a salir donde quieres...

 

Aún así me llevo a veces sorpresas: Por ejemplo una rama de árbol con fruta. Igual si no vas con cuidado y usas el borde de la rama del árbol o un borde de la fruta, puede que te enfoque a la fruta o a la rama, o al fondo que es lo que no quieres... Pasa a veces... pero es normal: Cuando el contraste entre dos cuerpos es claro, uno cree que el enfoque será perfecto, PERO si los dos cuerpos que marcan el contraste donde poner el punto de enfoque, están en planos focales diferentes puede haber error porque la cámara puede enfocar al de delante o al de atrás... Para ello, siempre uso el visor trasero o pantalla (cada uno lo llama como quiere), de la cámara nada más disparar para comprobar que el foco ha ido donde yo quería...

 

A veces falla, pero como estamos en digital, no pasa nada... se repite la toma a ser posible, y asunto resuelto. Prefiero disparar 10 tomas de más que 10 de menos y que una escena que creo que es importante me salga mal. En retratos por ejemplo, no dudo en disparar 5 o 6 muy parecidos, y luego elijo el que más me convence...

 

En todo caso el auto-focus de la D7000 es muy preciso, y no suele dar grandes problemas, salvo cuando nosotros lo usamos mal.

[calvio1957]

Gracias a excelentes colaboraciones como las de Soul y otros foreros, creo que estamos llegando a las conclusiones sobre la D7000 que todos de alguna manera teníamos en nuestras mentes: se trata de una excelente cámara, pero tremedamente exigente, para entenderla y principalmente para ajustarla a nuestros deseos en la diferentes condiciones en las que la utilizamos. La técnica no se para, o al menos va a un ritmo mayor que nuestra capacidad de adaptación (a mi me ha costado años aceptar la fotografía digital en detrimento de la analógica). En estos foros y en otras páginas en las que he visto fotografías tomadas con la D7000 he notado una excelente calidad cuando la cámara ha estado en buenas manos, incluso con los objetivos más económicos. Pienso que todas las pruebas con pilas o tablas, salvo casos en los que claramente existía un defecto en la cámara (probablemente debido a una comercialización precipitada por parte de Nikon), reflejaban que a la mayoría de los usuarios el "maquinon" se nos quedaba algo grande.

Creo que merece la pena darnos un poco de tiempo para explorar las posibilidades de la D7000. Hace muchos (quizás demasiados) años, cuando yo estrenaba una nueva cámara (por supuesto analógica), salía de la tienda haciendo mis primeras fotos. Cuando compré mi primera compacta digital (Olympus, 3,5 mp.), antes de hacer la primera foto, tuve que estar varias horas leyendo un grueso manual de instrucciones. Después de varias compactas mas, por fin me decidí a retomar mi afición a la fotografía regalándome una D7000, mi primera reflex digital. Desde que la estrené he dedicado mucho, mucho, mucho tiempo a leer y releer el manual mientras hacía diferentes fotografías para aprender mejor las características de la cámara. A pesar de las horas dedicadas, creo que se puede decir que todavía apenas he comenzado a entender realmente todas las posibilidades de esta joya.

¡¡¡ Démonos tiempo a nosotros y démosle tiempo a la D7000 ¡¡¡

[Soul of Ice]

En el sistema de enfoque de 39 puntos se puede conseguir también la precisión, aunque como dice hyago suele fallarse con poca luz, suele tener mucha tendencia al punto marcado, así que si puede enfocar en el lo hará, hay que tener en cuenta esto a la hora de enfocar, porque tal vez consigamos enfocar perfectamente teniendo esto presente. Igualmente indudablemente con el puntual conseguimos mas precisión, pero necesitamos que el sujeto esté completamente quieto y tengamos la situacion controlada al 100%.

Igualmente para casos normales el dinámico de 39 puntos nos viene de perlas, pero como he dicho, para fotos normales si que el sistema de enfoque de 39 puntos nos viene al pelo, el puntual es poco usable, pero si que es el más preciso.

Lo último que me queda por comprobar es si dominando el sistema de enfoque de 39 puntos va bien teniendo en cuenta esto o cambiando los puntos. como dije antes...

[luisGF]

Hola Soul, me resulta curioso leerte que el punto único (zona), imagino que en servo único (modo) , es poco usable. Las fotos que yo tomo básicamente son paisajes, bodegones y retratos posados que considero son "normales" y creo que es lo mas práctico y preciso, ahora bien en otro tipo de fotos como pueden ser pasarelas, deportivas, street, que tambien considero "normales" evidentemente elegiría servo continuo (modo) y zona dinámica, incluso 3D.

Vamos, que depende de lo que vayas a hacer así debes disparar.

Un saludo.

[José María 25]

Quiero hacer una pregunta: En otro tema ya he consultado el problema de nitidez, y me habéis mandado aquí, eso me quedó resuelto. Pero pregunto, mi cámara la he ajustado en el ajuste de precisión AF a -12, así corrijo un poco, no del todo, el problema de nitidez, pero las instrucciones dicen que habitualmente no se use el ajuste preciso, que puede interferir en el enfoque normal, pero he visto que esto lo ha hecho bastante gente. Qué pensáis, es mejor quitarlo y tener problemas de frontfocus o backfocus, o dejarlo, mejorar así el enfoque, pero puede que la cámara dé problemas en el uso habitual. Un saludo

[Sisco]

Quiero hacer una pregunta: En otro tema ya he consultado el problema de nitidez, y me habéis mandado aquí, eso me quedó resuelto. Pero pregunto, mi cámara la he ajustado en el ajuste de precisión AF a -12, así corrijo un poco, no del todo, el problema de nitidez, pero las instrucciones dicen que habitualmente no se use el ajuste preciso, que puede interferir en el enfoque normal, pero he visto que esto lo ha hecho bastante gente. Qué pensáis, es mejor quitarlo y tener problemas de frontfocus o backfocus, o dejarlo, mejorar así el enfoque, pero puede que la cámara dé problemas en el uso habitual. Un saludo

Casi todas mis lentes necesitan ajuste.

Y todas enfocan mejor en la D7000 que en la D90.

Sin los microajustes, enfocan igual.

Yo lo tengo clarísimo.

[Soul of Ice]

Como ya dije, el sistema de ajuste de AF es para objetivos que tengan problemas, ciertas unidades de objetivos determinadas, un objetivo nuevo y/o cámara nueva deberia ir bien.

Yo en mi D7000 las fotos salen igual o mejor enfocadas que en mi D90.

Lo que comento en este tema es basandonos en una cámara y objetivos bien calibrados con enfoque de un solo punto, es que en otros modos el comportamiento del enfoque puede probocar equivocación y creer que tenemos backfocus.

 

Lo que me queda por comprobar como dije esi si en 39 puntos hay forma viable de que no se equivoque tanto, con cuidado...puede que haya alguna teniendo en cuenta el comportamiento del enfoque.

En AF único es claro que debe enfocar donde es perfectamente, salvo poca luz que no enfoque. En dinámico en ese caso de poca luz si enfoca en otro lugar.

 

En caso de un usuario con fotos "normales" con el punto único...le irá perfecto, si necesita acción, el dinámico durante dichas fotos también.