¿Óptica luminosa barata?

[Gonzy]

Hola, quiero ir viendo para mi siguiente objetivo, y no sé si este sería el ideal: Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Tengo una cámara DX sin motor de enfoque (aunque por esto ultimo, no me importa enfocar a mano), y me gustaría poder utilizar el objetivo para hacer buenas nocturnas en las que se vea claramente la vía láctea (lógicamente con trípode, sí) y no solo las estrellas más luminosas. Tambien quiero hacer buenos bokeh y fotografía callejera tanto a la luz del día como por la noche. Claro que tampoco quiero gastarme mucho dinero puesto que mi presupuesto es reducido. ¿Sería este mi objetivo, o hay algún Tamron....etc que cumpliese mejor mis deseos?

 

 

Gracias y un saludo!

[alex_sevilla]

Buena elección y cubre tus necesidades económicas, precio calidad calidad muy razonable.

 

Otra opción es el nikon 50mm F/ 1.8

[Gonzy]

Acabo de buscar por él, pero es FF y al montarlo en una DX ¿no tiene recorte ni nada? Lo malo es que prefiero que sea del menor mm posible

 

Gracias por la respuesta! =)

[pacogm]

El recorte se produce si pones un objetivo DX en una camara FF. Para callejear, etc. mejor el 35mm que el 50mm(¡NO, otra vez NOOOOOOO!) en DX. Sobre las fotos del cielo, piensa que con un 35mm (o un 50mm) en la foto tendran un tamaño similar al que ve el ojo (si ampliacion).

un saludo

[gorilaenlaniebla]

Acabo de buscar por él, pero es FF y al montarlo en una DX ¿no tiene recorte ni nada? Lo malo es que prefiero que sea del menor mm posible

 

Gracias por la respuesta! =)

 

Todos tienen factor de recorte, sean FX o DX... Salu2

[fjsmalaga]

ola para callejear e interiores amplios el nikon 35f/1.8 es un buen objetivo no asín para paisaje y nocturnas como la que dices necesitaras un ultraangular tipo Tokina 12-24f/4II o 11-16f/2.8 y de hay a los pata negra mucho mas caros

[monteraz]

Ten en cuenta que tu cámara tiene pentaespejo en lugar de pentaprisma, y un visor bastante pequeño. Esto es algo que siempre digo cuando recomiendo modelos superiores aunque sean más antiguos, porque al final estas son las cosas que importan, al igual que el motor de enfoque.

 

El otro día para ratificar esta opinión cogí en el mediamark una D5100 y hasta con un 18-55 era un infierno enfocar a mano. Con una apertura grande donde el enfoque es crítico, todavía lo tendrás peor.

[monteraz]

Por cierto, para enfocar a mano es un despilfarro comprar una óptica AF cuyo AF nunca usarás.

 

Compra una óptica nikkor manual que será más barata y los anillos de enfoque son mucho mejores y precisos.

[Gonzy]

No, hombre, si me compro un AF-S como el que indico arriba, usaría el enfoque automático; lo que me refería era por si encontrábais otro mucho mejor pero que no llevase autoenfoque...

 

En cuanto a lo que dice fjs-malaga, he de decir que no busco un ultraangular para sacar absolutamente todo el cielo, sino uno suficientemente luminoso como para que se vea la vía láctea aunque no se vea el cielo entero en sí.

 

Y finalmente, en cuanto a lo que dice pacogm, he entendido todo menos lo del "No, otra vez no!" - ¿Otra vez que?

 

Un saludo y gracias por todas las respuestas

[josiasrdv]

Buenas noches.

 

 

Aunque quizás esta información ande por el foro de nocturnas. Las mejores "nitideces" y resultados no se obtienen tirando a 1.8. Depende más de la velocidad de obturación y el control de la iso. Lo que ayuda en esas situaciones es un buen trípode. y respecto a lo de la vía láctea...la mayor dificultad será encontrar un lugar que no tenga ninguna clase de luz parásita de las ciudades ni siquiera en el horizonte, más que de la luminosidad del objetivo. Yo para hacer fotos a las estrellas he usado el 18-105 ya que es lo más angular que tengo y está claro que no es el objetivo de mejor calidad pero como dicen por aquí todo es saber cual es el punto dulce de cada uno.

 

Y como te dicen los compañeros si el 50 son "demasiados mm" como dices o a los ultraangulares que te han propuesto o al 35, sin que el bolsillo sufra demasiado.

 

Saludos.

[lunazo]

para callejear e interiores amplios e utilizado el invierno pasado el nikon 35f/1.8, disfrute muchisimo con las fotos que obtube y la verdad que al dia de hoy me arrepiento de haberlo vendido

[krokodiland]

para callejear e interiores amplios e utilizado el invierno pasado el nikon 35f/1.8, disfrute muchisimo con las fotos que obtube y la verdad que al dia de hoy me arrepiento de haberlo vendido

Estas cosas tiene fácil solución.

Puedes volverlo a comprar

 

Un saludo

[celefais]

Hola, yo creo que para lo que dices que quieres hacer te viene mejor el 35mm. El 50mm me resulta algo largo de focal para sacar fotos del cielo nocturno, incluso el 35 resultaría una pizca largo según lo que quieras.

 

En alguna ocasión me han recomendado el Sigma 30mm f1.4 EX DC / HSM. Es más caro que el que comentas, pero también más luminoso y te amplía un poco el campo de visión para estrellas, siendo todavía una focal adecuada para callejera.

[Gonzy]

Buenas noches.

 

 

Aunque quizás esta información ande por el foro de nocturnas. Las mejores "nitideces" y resultados no se obtienen tirando a 1.8. Depende más de la velocidad de obturación y el control de la iso. Lo que ayuda en esas situaciones es un buen trípode. y respecto a lo de la vía láctea...la mayor dificultad será encontrar un lugar que no tenga ninguna clase de luz parásita de las ciudades ni siquiera en el horizonte, más que de la luminosidad del objetivo. Yo para hacer fotos a las estrellas he usado el 18-105 ya que es lo más angular que tengo y está claro que no es el objetivo de mejor calidad pero como dicen por aquí todo es saber cual es el punto dulce de cada uno.

 

Y como te dicen los compañeros si el 50 son "demasiados mm" como dices o a los ultraangulares que te han propuesto o al 35, sin que el bolsillo sufra demasiado.

 

Saludos.

 

 

A mí el 18-105 también me va bien, pero salen solo las estrellas más importantes, sin via láctea ni nada. Ejemplo de foto sacada:

 

Sí se ven muchas estrellas, pero porque es una exposición de 30 minutos (lo máximo que me permite la cámara) y si quería hacerla de menos, me aparecía mucho ruido, y no salía la vía láctea.

 

 

Hola, yo creo que para lo que dices que quieres hacer te viene mejor el 35mm. El 50mm me resulta algo largo de focal para sacar fotos del cielo nocturno, incluso el 35 resultaría una pizca largo según lo que quieras.

 

En alguna ocasión me han recomendado el Sigma 30mm f1.4 EX DC / HSM. Es más caro que el que comentas, pero también más luminoso y te amplía un poco el campo de visión para estrellas, siendo todavía una focal adecuada para callejera.

 

 

Lo he visto y está muy bien, pero se me pasa de precio...

Un saludo y gracias por las respuestas!

[haom31]

Buenas tardes.

He estado leyendo sus comentarios y me parecen excelentes. Estoy por comprar un 50mm pero aún no me decido si por un f1.8D o un f1.8G. He leído artículos sobre las ventajas del G como su AF lo cual es útil en mi D40 que no tiene el motor incorporado, pero quisiera saber principalmente cuales serian las ventajas del D sobre el G, esas no las he ubicado en ningún lado, por ejemplo entre varias cosas ¿que tan preciso es el ajuste manual entre uno y otro?

Gracias de antemano

[josiasrdv]

¿que tan preciso es el ajuste manual entre uno y otro?

Gracias de antemano

 

Buenas tardes.

 

En primer lugar y teniendo en cuenta la diferencia de precio (más aun si tienes una d40) recomiendo el G, yo le tengo y cuesta lo que vale. Respecto ajuste manual, imagino que te referirás al enfoque, en ese caso ten en cuenta que si disparas a f/1.8 la profundidad de campo es muy pequeña y acertar con el enfoque es algo más complicado que en otros objetivos menos luminosos. No hablemos ya de los 1.4 y 1.2..., Además y aunque no he usado una d40 nunca imagino que el visor no será especialmente grande lo que dificulta aun mas el enfoque. Respecto a la calidad de ambos, en general se pone mejor al G. Si puedes ir a por el no lo dudes.

 

Saludos