Nikkor 24-70 mm f/2.8 en D90

[egidan]

Hola a todos

 

... me gustaría conocer opiniones :

 

¿ considerando que dentro de dos años voy a dar el salto a FX , es descabellado comprar en este momento el Nikkor 24-70 f/2.8 para una D90 ?

 

... alguien ya tiene esta lente en una D90 ?

 

Saludos

[krokodiland]

De descaballado nada.

Un buen objetivo, lo será en una D90 igual que en una máquina FX.

Este objetivo, es un valor seguro.

 

Un saludo

[orlando leal]

Si tienes claro que en 2 años te vas para Fx, no es descabellada la idea.

Editado 14 de Febrero de 2012 por orlando leal

[Toni-pv]

Hola a todos

 

... me gustaría conocer opiniones :

 

¿ considerando que dentro de dos años voy a dar el salto a FX , es descabellado comprar en este momento el Nikkor 24-70 f/2.8 para una D90 ?

 

... alguien ya tiene esta lente en una D90 ?

 

Saludos

 

No es ninguna locura. Tendrás un buen objetivo sólo que ahora lo usarás como un 35-105 (que también existen) algo menos de angular, ahora solo moderado, pero una buena gama focal. Piensa en lo feliz que te sentirás cuando te pases a FX si ya tienes el "objetivo"!!! Saludos,

[KUKO]

si es una focal con la que te sientes comodo perfecto, si en dos años te pasas a fx y resulta que es con una D800 en cierto modo te va a dar igual pues esa camara admite todo, al menos en el papel.

[Manuel Francisco]

Mira yo tengo ese objetivo en una D300s que sino me equivoco comparten el sensor, y es una pasada.

 

Pero te animo por varias razones:

- invertir en cuerpos es una ruina, pasan un par de años y para algunos un mes y esta desfasado. Este fin de semana vi como un chico compraba la D3s en vez de la D4. Entonces como ha salido la D4 ya la D3 no vale para nada. Es un decir, no opino así pero quiero dejar ver como influye la tecnología.

- En cambio que es lo que estoy haciendo yo es comprar buenos objetivos, pasen los años que pasen siempre serán buenos.

- Cuando saquen una Fx relación calidad precio aceptable entonces a por ella. Fijaros que el sacar una D800 con 36 mp hace ver las demás cámaras como si fueran de la edad de piedra. No hay derecho a que nos tomen el pelo así. De la D700 con 12 mp al la D800 con 36 mp es una diferencial brutal. Lo suyo habría sido una subida poco a poco por ejemplo de 12 a 16 mp como ha sucedido de la D3s a la D4.

 

 

Resumiendo el 24-70 es una pasada, me esta dando grandes alegrías. También te recomiendo el 35 1.8 para Dx, da unas calidades muy similares al 24-70. A mi el 35 me gusta mucho.

[Tyrano]

Yo en breve me lo veo puesto en mi D90, también con idea a pasarme a FX. Me preocupa un poco el tema de que no lleve estabilizador, no se si en DX afectará mucho ya que equivale a un 36-105, y a esas focales si que se nota. De todas formas ya estoy mirando precios.

[el tato]

En la D90 me fue fenomenal, después lo probé en una d3s, increíble, si pasas en un futuro a FX, seguramente el que casi siempre este puesto.

 

Saludos

[halford]

Sin dudarlo, invertir en objetivos es lo mejor que puedes hacer y mas adelante ya lo tienes para fx.

[Chospo]

Resumiendo el 24-70 es una pasada, me esta dando grandes alegrías. También te recomiendo el 35 1.8 para Dx, da unas calidades muy similares al 24-70. A mi el 35 me gusta mucho.

 

Yo me he planteado muchas veces hacerme con el 24-70 por las mismas razones que se comentan y porque me gustaría tener un zoom aparte del 35 fijo... pero el peso y el tamaño que tiene, por ahora, me echa para atrás, para la fotografía que hago. Por ahora prefiero salir con el 35 "ligerito ligerito" y moverme patras y palante, peleandome con el entorno para que me deje encuadrar como me apetece. Desde luego tengo claro que si "cae" uno, ese será el 24-70 para mi D90, no me voy a andar con medias tintas luego comprando y vendiendo.

 

Supongo que más adelante, cuando encamine y me posicione en esto de la fotografía, caerá uno en la saca. Por suerte y por desgracia para mí, seguirá valiendo lo mismo que ahora (a menos que saquen un 24-75 VR o algo así que se rumoreaba) así que quien pueda (y quiera) a por él. De todas formas, 24mm en DX no me parece tan cerrado a mí (hay de todas las opiniones) y 70mm para retratos es decentillo (segun lo que se quiera) Y cuando pases a FX, ya tienes "los deberes" hechos.

Editado 13 de Marzo de 2012 por Chospo

[Paco Ignacio]

Yo me esperaría mejor al Tamron 24-70 2.8 que está por salir.

 

Yo tengo el Nikon 24-70 y si bien tiene excelente calidad de imagen, ya no puedo decir lo mismo de la construcción.

 

Ya van 2 veces que lo tengo que abrir para engrasarlo, porque el zoom se endurece entre 24 y 50mm. Tengo que cambiarle las bandas del zoom y enfoque porque ya se aflojaron y la parte donde va el parasol ya está un poco floja. Si uno la quiere ajustar significa desarmar completamente el lente (cosa que no me atrevo a hacer).

 

Yo era de los que defendía este lente, pero esas molestias hacen que uno cambie de opinión.

Editado 15 de Marzo de 2012 por FLM

[Chospo]

Sobre las gomas del anillo de zoom si que he leido algo. De todas formas venden el recambio por 20€ y no debe ser dificil de poner. Aun asi, entiendo que pagar 1400€ por el cristal y luego que te vengan con esas tonterias... pues bueno... :unsure:

[Toni-pv]

Yo me esperaría mejor al Tamron 24-70 2.8 que está por salir.

 

Yo tengo el Nikon 24-70 y si bien tiene excelente calidad de imagen, ya no puedo decir lo mismo de la construcción.

 

Ya van 2 veces que lo tengo que abrir para engrasarlo, porque el zoom se endurece entre 24 y 50mm. Tengo que cambiarle las bandas del zoom y enfoque porque ya se aflojaron y la parte donde va el parasol ya está un poco floja. Si uno la quiere ajustar significa desarmar completamente el lente (cosa que no me atrevo a hacer).

 

Yo era de los que defendía este lente, pero esas molestias hacen que uno cambie de opinión.

 

Es que eso ya no son tonterías... eso es de juzgado de guardia en un objetivo de más de 1.500 euros. Yo había oído lo de las gomas y se de alguien a quien se lo dieron con un grave problema de enfoque (no recuerdo si era backfocus o frontfocus). Lo que se espera en un trasto así, de ese precio, es que esté bien montado y perfectamente ajustado. Y más pensando en que hay antiguos "pata negra" funcionando perfectamente desde hace más de 20 años como si tal cosa. Saludos,

[Toni-pv]

Por cierto... ¿se sabe algo del Tamron 24-70/2,8 ?

[Paco Ignacio]

Es que eso ya no son tonterías... eso es de juzgado de guardia en un objetivo de más de 1.500 euros. Yo había oído lo de las gomas y se de alguien a quien se lo dieron con un grave problema de enfoque (no recuerdo si era backfocus o frontfocus). Lo que se espera en un trasto así, de ese precio, es que esté bien montado y perfectamente ajustado. Y más pensando en que hay antiguos "pata negra" funcionando perfectamente desde hace más de 20 años como si tal cosa. Saludos,

 

Exactamente.

 

Aunque tengo que confesar que después de ver estos desperfectos, recuerdo cosas como su nitidez, colores, contraste, luminosidad y sobre todo versatilidad. Es ahí entonces cuando me pongo a dudar si deshacerme de él y cambiarlo por el 24mm 1.4 jaja

[Bleed4me]

Pensando dentro de 2 años.... es mucho tiempo, de aqui a 2 años puede pasar cualquier cosa (yo estoy barajando en vender la FX y pasarme a los 4/3...) son 1500+ €.... En una D90 te causará incomodidad de uso por el desequilibrio de peso entre una mano y otra. mmm en esos 2 años te habrás cabreado mil veces porque el 24mm no es lo que uno espera de un angular en DX.... y habrás perdido de hacer X fotografías. Esto lo digo porque en Fx ese objetivo funcionará de forma totalmente diferente (angular real) a como lo hará en DX, mientras tanto todo ese tiempo estarás usando un objetivo que no llena tus necesidades durante sus 2 primeros años de vida.... (o alomejor no te llena luego en Fx, porque no usarás el angular...y 70mm en FX es poca cosa).

 

peliagudo... yo no lo compraría, hay buenas alternativas para DX de marcas como sigma o tamron. Luego, dentro de 2 años, ya veremos como está el patio.

 

P.D. tengo la D700 con ese mismo 24-70 f2,8

Editado 16 de Marzo de 2012 por Bleed4me

[Chospo]

Hola a todos

 

... me gustaría conocer opiniones :

 

¿ considerando que dentro de dos años voy a dar el salto a FX , es descabellado comprar en este momento el Nikkor 24-70 f/2.8 para una D90 ?

 

... alguien ya tiene esta lente en una D90 ?

 

Saludos

 

Bueno, pero ahora que tienes el cristal, tendras que dar tus impresiones no??? jejeje

Pensando dentro de 2 años.... es mucho tiempo, de aqui a 2 años puede pasar cualquier cosa (yo estoy barajando en vender la FX y pasarme a los 4/3...) son 1500+ €.... En una D90 te causará incomodidad de uso por el desequilibrio de peso entre una mano y otra. mmm en esos 2 años te habrás cabreado mil veces porque el 24mm no es lo que uno espera de un angular en DX.... y habrás perdido de hacer X fotografías.

A mí personalmente 24mm no me parece muy cerrado en DX. Quizás sea porque me he acostumbrado a afotar principalmente con el 35mm... y las unicas fotos que he considerado "perdidas" han sido en compromisos familiares por no tener mucho espacio. Para todo lo demás, moverse y mucha imaginación.

 

Y tranquilo, que sus muñecas ya le "aconsejarán" que se compre un grip... jejejejejjee

[egidan]

Bueno, pero ahora que tienes el cristal, tendras que dar tus impresiones no??? jejeje

 

 

 

Y tranquilo, que sus muñecas ya le "aconsejarán" que se compre un grip... jejejejejjee

 

... si, si , mas que satisfecho ( también yo hacia " demasiado" uso del 35mm ) ... el peso y la dimensión no me afecta en absoluto ( ... he practicado hacia poco , semanalmente , pesas en el gimnasio )

y el grip lo tengo montado desde siempre

 

... lo único que pesa es el precio ... pero cada vez estoy mas que convencido en invertir en ópticas ( volvería a comprarlo )

[Chospo]

... si, si , mas que satisfecho ( también yo hacia " demasiado" uso del 35mm ) ... el peso y la dimensión no me afecta en absoluto ( ... he practicado hacia poco , semanalmente , pesas en el gimnasio )

y el grip lo tengo montado desde siempre

 

... lo único que pesa es el precio ... pero cada vez estoy mas que convencido en invertir en ópticas ( volvería a comprarlo )

 

Yo estuve al borde de hacerme con un 24-70 de segunda mano. Me tentaba por las mismas razones que tú.

 

Pero luego pienso en lo grande, pesado y caro que es (bueno, esto último en parte, pues es una inversión que se devaluará muy poquito) y no sé, últimamente estoy viciado a salir con el 35mm a secas en el minibolso este que regala Nikon, por lo que ando muy sensiblin con el tema del peso y tamaño. Además, creo que me queda mucho por aprender de las focales fijas y de la fotografía en general...

Editado 16 de Marzo de 2012 por Chospo

[TheReeler]

El hilo me viene como anillo al dedo porque llevo muchos días dándole vueltas a si comprar este objetivo o no y tengo una D90 y el día que la cambie, será por otra en formato DX, dudo muchísimo que algún día cambie a FX.

 

Ese 24mm-70mm, aunque sea FX se ve exactamente lo mismo en la D90 que un 24-70mm si lo hubiera para DX, no?. Tengo claro que el 17-55mm que hay para DX no es lo que busco, las focales que uso en la inmensa mayoría de los casos están entre 24 y 70mm y necesito un objetivo que tenga enfoque rápido y una buena apertura con buena calidad de imagen también con el diafragma abierto.

 

En la actualidad dispongo de los siguientes objetivos:

 

- Tokina 11-16mm f/2.8

- Nikkor 18-105mm VR

- Nikkor 35mm f/1.8G

- Nikkor 50mm f/1.8D

- Nikkor 70-300mm VR

 

Tras haber pasado por el Tamron 10-24mm tengo claro que no vuelvo a comprar nada de esa marca, así que su 24-70mm queda completamente desestimado, y además es carísimo en mi opinión para ser de esa marca.

 

Lo único que me frena a comprar el Nikkor 24-70mm f/2.8 es la ausencia de estabilizador óptico. Ya sé que hay quien dice que no es necesario, pero lo cierto es que con el 18-105mm es posible hacer una foto a 20mm en 1/8 sin problema alguno de trepidación.

 

He leído rumores que mencionan que es probable que a lo largo de este año o principios del año que viene pueda salir a la venta a versión con estabilizador, ya que la marca lleva ya "muchos" años con este modelo en el mercado.

 

No soy de los que compra algo pensando en venderlo en poco tiempo para ir a por algo mejor, me gusta comprar sabiendo que es una inversión de hobby por muchísimo tiempo y me da mucha rabia cuando te decides por algo y a los pocos meses sacan el modelo mejorado al mismo precio.

 

En fin, estoy hecho un par de dudas. El desembolso sería enorme para mi cartera y ello hace que la decisión no sea nada fácil de tomar.

[krokodiland]

Efectivamente, el 24-70 se comprtará en la D90, como un 24-70 por mucho objetivo FX que sea.

Has valorado también el tema del peso y el volumen, dos conceptos importantes a la hora de plantearse su compra..............???

 

Un saludo

[TheReeler]

Siempre llevo a la espalda los objetivos mencionados, además de la propia cámara y del flash SB600. Si comprara el 24-70mm, casi con toda seguridad que me desharía de los dos fijos y del 18-105mm. La mochila seguiría pesando bastante más pero sitio ya habría en la mochila.

 

El peso es cierto que se nota, pero el parámetro que más me hace dudar es el estabilizador óptico.

[Chospo]

Siempre llevo a la espalda los objetivos mencionados, además de la propia cámara y del flash SB600. Si comprara el 24-70mm, casi con toda seguridad que me desharía de los dos fijos y del 18-105mm. La mochila seguiría pesando bastante más pero sitio ya habría en la mochila.

 

El peso es cierto que se nota, pero el parámetro que más me hace dudar es el estabilizador óptico.

No solo es el peso en la espalda, sino el balance de masas del conjunto. He leido a unos cuantos cuyas muñecas se resienten con estos tanques. De todas formas eso tiene solucion, ponerle un grip a la D90. Mas peso, pero conjunto mas equilibrado y por lo tanto menos molestia. Ademas de las ventajas de tener un grip.

 

Lo del estabilizador pues tú decides. Si tan crítico es, te merece la pena esperar, que seguro que es poco ahora que Tamron ha movido ficha. Sino, en el mercadillo salen de vez en cuando a cerca de 1000 euros.

[TheReeler]

No solo es el peso en la espalda, sino el balance de masas del conjunto. He leido a unos cuantos cuyas muñecas se resienten con estos tanques. De todas formas eso tiene solucion, ponerle un grip a la D90. Mas peso, pero conjunto mas equilibrado y por lo tanto menos molestia. Ademas de las ventajas de tener un grip.

El grip lo he desestimado del todo. A ojo imagino que el desequilibrio será parecido al que se tiene con un Nikkor 105mm f/2.8, más o menos.

 

Lo del estabilizador pues tú decides. Si tan crítico es, te merece la pena esperar, que seguro que es poco ahora que Tamron ha movido ficha. Sino, en el mercadillo salen de vez en cuando a cerca de 1000 euros.

Hasta el momento los anuncios que he ido mirando, nunca lo he visto por un precio inferior o igual a 1000 euros. ¿Lo hay?.

[Chospo]

El grip lo he desestimado del todo. A ojo imagino que el desequilibrio será parecido al que se tiene con un Nikkor 105mm f/2.8, más o menos.

Bueno, segun datos de kenrockwell, el 24-70 mide 1,6cm mas, y pesa unos 150gr mas (parezco snapsort jajaja). Tú verás si te molesta o no...

 

Hasta el momento los anuncios que he ido mirando, nunca lo he visto por un precio inferior o igual a 1000 euros. ¿Lo hay?.

No, bueno te he dicho cerca de 1000 euros, 1000-1100 echale jejeje, hay que andar muuuuuy al loro porque veo cada chollo por ahi... no se si por desconocimiento del dueño, o tara oculta, o que.