Es "malo" el AF 24mm 2.8 D ?

[oscar cruz]

Hola a todos,

El caso es que tengo a la venta este objetivo y estoy recibiendo muchos mensajes de foreros diciéndome que por ese objetivo, flojo, mediocre, etc etc solo pagarían una cantidad de risa...

 

El caso es que, cuando lo probé, no me pareció malo en absoluto y creo que es un objetivo mas que digno.

 

Que opináis vosotros? Abro el tema para que cada uno diga la suya!

[NIVOLA]

Malo no es, esta construido con las premisas y exigencias de la pelicula, y era un objetivo muy usado por fotoperiodistas y otros profesionales, que sacaban unas diapositivas y negativos estupendos, lo que pasa que hoy las exigencias son otras y con que lo comparamos pues son tambien otros objetivos, que han puesto el nivel mucho mas alto, en un entorno digital, tambien mas exigente.

 

saludos.

[oscar cruz]

Vale si, lo que dices podria estar claro en un estudio pero... Si consideramos el coste y sus competidores, el objetivo esta mas que bien, no?

Quiero decir, si se compara con el 24 1.4 pues la cosa esta clara pero yo seguria prefiriendo este a los tokinas, samyangs y demas...

[Vitin]

Pues yo me he estando planteando la compra de este o de su hermano en 20mm, en mi busca de un angular para fx.

 

Malo no será, pero claro si lo compramos con la nuevas horneadas de objetivos como el nikon y sigma  24 1.4 o el nikon 20 1.8, pues claro si los comparamos saldrá perdiendo de todas todas.

 

Ahora, si sabes que tienes un angular moderado con un rendimiento bueno si cierras diafragma pues ya está.

 

Si quieres la excelencia tendrás que ir a otros objetivos, que serán mejores pero bastante más caros.

[NIVOLA]

Pues yo me he estando planteando la compra de este o de su hermano en 20mm, en mi busca de un angular para fx.

 

Malo no será, pero claro si lo compramos con la nuevas horneadas de objetivos como el nikon y sigma  24 1.4 o el nikon 20 1.8, pues claro si los comparamos saldrá perdiendo de todas todas.

 

Ahora, si sabes que tienes un angular moderado con un rendimiento bueno si cierras diafragma pues ya está.

 

Si quieres la excelencia tendrás que ir a otros objetivos, que serán mejores pero bastante más caros.

yo te garantizo que si cierras a F8, buenos resultados vas a tener seguro.

 

saludos.

[oscar cruz]

Pues eso mismo... Pero es que este es 2.8 y no puede compararse con los 1.4 / 1.8 ... Yo soy usuario de una sony a7 y probe el 16-35 de zeiss y tampoco hay tanta diferencia a 24mm supongo que en laboratorio me dirian que esto que digo es una salvajada pero... La fotografia es mas que un laboratorio!

[Vitin]

La cuestión es que es un precio de risa? Si lo vendes a 100 euros, póngame media docena.

 

Volvemos a lo de siempre, tendrá su precio de mercado, ahora, a precio de risa pues no lo vendería.

[NIVOLA]

Malvender las cosas y menos un objetivo asi, mejor no.

 

 

saludos.

[oscar cruz]

Lo puse a 300 ya que fue usado nada y menos aunque ya se que se vendera por unos 260 aprox. Y no es un mal precio que carai! Ahora, lo de los 100 euros pues como que no...

[nitus]

¿Has dicho 24 f/2.8 AF-S? He buscado incluso en nikon.com y ese objetivo no parece que exista.

 

Si te refieres al 24 f/2.8 AFD, debo decir que de flojo nada. Por supuesto que todas menos las mejores flaquean cuando empezamos a ampliar en la pantalla del ordenador o comparamos gráficas de laboratorio, pero en la vida real rinde muy, pero que muy bien. Es uno de los fijos que siempre sale.

 

¿El problema? En tiendas como B&H cuesta 300 EUR nuevo.

 

Un saludo

[lensreporter]

Yo tampoco lo veo flojo (mas bien bueno!), pero hay bastante variedad de copias! Se nota en las esquinas, hay algunos que son bastante nitidos hasta los bordes extremos, otros no.... respecto a tu precio (300), es muy alto, normal son 200-250 segun años, estado etc. - lo malo es para ti que lo comprastes nuevo y muy caro, si quieres venderlo con garantias, pues mi consejo: 50 menos....

Editado 15 de Junio de 2015 por lensreporter

[zappamonk]

Vale si, lo que dices podria estar claro en un estudio pero... Si consideramos el coste y sus competidores, el objetivo esta mas que bien, no?

Quiero decir, si se compara con el 24 1.4 pues la cosa esta clara pero yo seguria prefiriendo este a los tokinas, samyangs y demas...

 

¿Y a ti tan malos te parecen los Tokinas, Samyangs y demás...? :blink:

[Mansell]

No era bueno con película así que en digital ni te cuento, flojo hasta F5.6, viñetea que da gusto, tiene aberraciones cromáticas muy acusadas y sufre de flare. Pero siempre hay un roto para un descosido, para las fotos que hace Lensreporter es superlativo, pero también lo es un Cosina... Había un Sigma de su época, el Superwide, que le daba un buen repaso, quizás si lo prueba Lensreporter hace una foto buena   

[lensreporter]

¿Y a ti tan malos te parecen los Tokinas, Samyangs y demás...? :blink:

 

En los foros hay mucho Canonitis y Nikonitis, hay gente que cree que Nikkor es la unica marca buena! Nikkor es muy bueno, verdad, pero no es la unica marca buena en el mercado! Por ejemplo el nuevo Sigma Art 24 f1.4 HSM (bien comprado de momento por 800, luego bajara a 550-600), da un repaso a todos los otros 24mm del mercado.....

Yo sinceramente no gastaria 1600€ por un Nikkor AF-S 24 G f1.4, aunque es muy buen objetivo, pero 1600 hmmmmm... 

Editado 15 de Junio de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

No era bueno con película así que en digital ni te cuento, flojo hasta F5.6, viñetea que da gusto, tiene aberraciones cromáticas muy acusadas y sufre de flare. Pero siempre hay un roto para un descosido, para las fotos que hace Lensreporter es superlativo, pero también lo es un Cosina... Había un Sigma de su época, el Superwide, que le daba un buen repaso, quizás si lo prueba Lensreporter hace una foto buena   

 

Buenos dias Sr. Eduuuu, un placer de verle por aquiiiii!!!  Me alegro que mis fans estan tan atentos!

Editado 15 de Junio de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

¿Has dicho 24 f/2.8 AF-S? He buscado incluso en nikon.com y ese objetivo no parece que exista.

 

Si te refieres al 24 f/2.8 AFD, debo decir que de flojo nada. Por supuesto que todas menos las mejores flaquean cuando empezamos a ampliar en la pantalla del ordenador o comparamos gráficas de laboratorio, pero en la vida real rinde muy, pero que muy bien. Es uno de los fijos que siempre sale.

 

¿El problema? En tiendas como B&H cuesta 300 EUR nuevo.

 

Un saludo

 

Mas claro no se puede explicar!  ....no es la lente para obsesionados de la nitidez, los Pixel-Peeper, pero ideal para gente que les gusta la buena fotografia de por ejemplo un paisaje decente.... mejor que la gran mayoria de los zooms es seguramente.....

Editado 15 de Junio de 2015 por lensreporter

[technotechie]

No es malo. Todo lo contrario: es muy bueno. Aunque imagino que te refieres al primer AF el AF-Nikkor 24/2.8 mm, no al D ¿no?

 

La diferencia la reflejan bien en:

http://mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF24mm/index.htm

 

Yo tengo el AF-Nikkor, el primero, y me gusta mucho, aunque no sea una focal que yo emplee demasiado.

 

Intuyo que por el primer Af puedes pedir 200-250 según estado y por el D 250-300 ...

 

Unas fotos de ejemplo hechas con mi 24mm montado en una D750:

 

DSC_1370 by Techno Techie, en Flickr

 

 

DSC_1639 by Techno Techie, en Flickr

 

 

DSC_1590 by Techno Techie, en Flickr

 

DSC_1774 by Techno Techie, en Flickr

 

DSC_1522 by Techno Techie, en Flickr

 

 

Saludos

Editado 15 de Junio de 2015 por technotechie

[lensreporter]

El MIR siempre es una buena fuente de informacion! 

Yo usaba un tiempo el Nikkor AI 24 f2.8 y me quede realmente impresionado de su nitidez y reproduccion tonal muy bien saturada!

Con que camara hicistes las fotos compañero Techno Techie?

Editado 15 de Junio de 2015 por lensreporter

[pedrofotografo]

He utilizado el 24 mm y el también comentado 20mm 2.8 con la D800e y con diapos. Con película eran muy buenos, pero comparados con los actuales y en digital, pues como que no tienen nada que hacer, sobre todo en las esquinas. La ventaja que son muy compactos y ligeros y a un precio reducido.

[Mansell]

Buenos dias Sr. Eduuuu, un placer de verle por aquiiiii!!!  Me alegro que mis fans estan tan atentos!

 

Yo se que me echabas de menos 

[lensreporter]

He utilizado el 24 mm y el también comentado 20mm 2.8 con la D800e y con diapos. Con película eran muy buenos, pero comparados con los actuales y en digital, pues como que no tienen nada que hacer, sobre todo en las esquinas. La ventaja que son muy compactos y ligeros y a un precio reducido.

 

Si, es verdad tambien, con las D 800/810 llega sobre el limite de su capacidad.... mientras con la D 600/610/750 uno no se puede quejar y con la D 700 incluso va genial!

Editado 15 de Junio de 2015 por lensreporter

[lensreporter]

Yo se que me echabas de menos 

 

He hecho un descanso con los hilos de "opticas", a veces uno se satura un poco, ya sabes....  y luego me peleo por tonterias, asi unas vacaciones siempre van bien, pero he vueltoooo (pero no para pelearme, ehhhh)!!!   

Editado 16 de Junio de 2015 por lensreporter

[technotechie]

El MIR siempre es una buena fuente de informacion! 

Yo usaba un tiempo el Nikkor AI 24 f2.8 y me quede realmente impresionado de su nitidez y reproduccion tonal muy bien saturada!

Con que camara hicistes las fotos compañero Techno Techie?

Muy de acuerdo contigo: el Ai 24/2.8 es impresionante. Lo tuve y lo usé con la FM2n, pero no he hecho comparativa directa ya que hace años lo vendí (y aíun me arrepiento)...

Las fotos que menciono las hice con una D750, lo añado en el post.

Saludos!

[j0ak]

Yo lo tuve y me pareció bastante decente, además de que no pesa y es muy pequeño.

Ahora tengo el pre_ai adaptado y me encanta.

[lensreporter]

Yo lo tuve y me pareció bastante decente, además de que no pesa y es muy pequeño.

Ahora tengo el pre_ai adaptado y me encanta.

 

Hey amigo Joaquin!   Como te va con el Helios 40-2? A mi me encanta, es algo tan diferente, lastima que con su montura EOS no sirve para mis DSLR de Nikon.... y entre los pre-Ai hay verdaderos tesoros escondidos!

Editado 15 de Junio de 2015 por lensreporter