El nuevo 35 1.8 a buen precio

[manumarq]

Acabo de pedir el nuevo Nikkor 35 1.8 a Pixmania. Puesto en casa, tras los descuentos por tener tarjeta VIPIX, sale por 221 euros. Lo digo porque creo que es un buen precio. Ya contaré qué tal es el envío.

[Cole]

Gracias por la info Manumar.

 

Creo que hay mucha gente que esta esperando las primeras impresiones.

 

Saludos.

[gorilaenlaniebla]

Aqui ya lo anuncian tambien a 200 euros

[JC Hinojosa]

Se sabe de alguna tienda mas. Precisamente esas 2 que se nombran suelen ser de las que lo anuncian sin tener todavia en stock.

 

Un saludo

[gorilaenlaniebla]

Se sabe de alguna tienda mas. Precisamente esas 2 que se nombran suelen ser de las que lo anuncian sin tener todavia en stock.

 

Un saludo

 

No sé Pixmania, porque nunca he comprado ahí... Pero en Fotoboom a mi siempre me ha ido bien, y el 50mm G lo compré a mediados de enero y aún hay tiendas donde no lo tienen (ya sé que fotoboom tiene muy mala fama)... El 35mm lo anuncian pero aún no lo tienen... Salu2

[PixelBoy]

Mi duda es: ¿este nuevo AF-S 35mm f/1.8 o el AF 50mm f/1.8 de toda la vida?

 

La diferencia de precio no es muy grande entre uno y otro, pero no sé si hay mucha diferencia en calidad, construcción, definición, etc

[zegio]

Mi duda es: ¿este nuevo AF-S 35mm f/1.8 o el AF 50mm f/1.8 de toda la vida?

 

Yo te planteo otra: para qué lo vas a usar?

No es lo mismo un 35mm que un 50mm, dejando al margen calidades y definición.

[sil83]

Me sumo a la duda del 35, o el 50.

Yo pensaba en darle un uso mas generalizado. Para retrato tengo el 90 di Macro de Tamron, y aunque estoy encantadisima con el (como retrato), pues cuandoq uiero fotografiar a los niños, cuerpo entero, o medio cuerpo me tengo de alejar mucho...

Estaba plateandome el 50mm porque la mayoria de sus criticas son buenisimas. Pero no se si seguire teniendome de alejar mucho, y en este caso es mejor el 35mm?

[zegio]

Me sumo a la duda del 35, o el 50.

Yo pensaba en darle un uso mas generalizado. Para retrato tengo el 90 di Macro de Tamron, y aunque estoy encantadisima con el (como retrato), pues cuandoq uiero fotografiar a los niños, cuerpo entero, o medio cuerpo me tengo de alejar mucho...

Estaba plateandome el 50mm porque la mayoria de sus criticas son buenisimas. Pero no se si seguire teniendome de alejar mucho, y en este caso es mejor el 35mm?

 

Eso que planteas tiene fácil solución, tan sencillo como coger el objetivo del kit y hacer pruebas a 35mm y a 50mm, mirar los resultados y comparar encuadres.

[sil83]

Eso que planteas tiene fácil solución, tan sencillo como coger el objetivo del kit y hacer pruebas a 35mm y a 50mm, mirar los resultados y comparar encuadres.

De cajon! Pero (duda de novata...) son reales los 35 mm y los 50mm del 18-55? Quiero decir equivalen exactamente igual que a la de una focal fija?

Aunque esta claro que para hacerme una idea seguro que me valdra...

En cuanto a la calidad de las opticas fijas, cual es mejor?

El 35mm lleva autofocus?

[gorilaenlaniebla]

De cajon! Pero (duda de novata...) son reales los 35 mm y los 50mm del 18-55? Quiero decir equivalen exactamente igual que a la de una focal fija?

Aunque esta claro que para hacerme una idea seguro que me valdra...

En cuanto a la calidad de las opticas fijas, cual es mejor?

El 35mm lleva autofocus?

 

Pues en cualquiera de los objetivos, para DX, como tu cámara, tienes que multiplicar la focal por 1.5... Es decir, tu 18-55 se comporta como un 27-82mm más o menos.... Y el 35mm se comportará como un 52mm, y el 50mm como un 75 mm... Para probar en tu cámara con tu objetivo no tienes más que ponerlo en 35mm o en 50mm y se comportará tu zoom igual que los fijos (otra cosa distinta es la calidad, esa es otra historia) y así te puedes hacer una idea de lo que necesitas (si es que lo necesitas)... En el caso del 50mm 1.8, pues hay pocas dudas respecto a la calidad de esta lente, superior a muchos de los objetivos Nikon, sean fijos o zoom, en esa focal... En cuanto al 35mm 1.8, pues habrá que ver las pruebas, de momento, parece bueno... Si cogemos el "antiguo" 35mm 2.0, hay que decir que este "antiguo" es muy bueno, desde luego mejor en esa focal que los zoom de kit.... Y por último, ¿lleva autofocus? Supongo que te refieres a si lleva Motor de Enfoque, que es distinto... Si, si lleva motor de enfoque, no tienes más que ver que este 35mm es AF-S, que es la denominación de Nikon para los objetivos con motor de enfoque (todos los que ha sacado últimamente).... Esto quiere decir que en este 35mm funciona el autoenfoque en las d40, d40x y d60 que no llevan Motor de Enfoque propio... Y ese, junto a que sea DX, creo que es el principal valor de este objetivo, porque hasta ahora existía sólo el "antiguo" 35mm 2.0 que he citado antes, que vale para FX y para DX, pero que NO es AF-S, o sea, que en las D40, D40x Y d60 había que enfocar en manual... Y por último, una opinión, si me lo permites, respecto al uso del 35mm y del 50mm... Desde mi punto de vista, el 35mm sería un objetivo "de todo uso ligero".. Es decir, para llevar siempre puesto e ir sin el peso de un zoom... Para todo tipo de fotos... El 50mm, en DX queda un poco en tierra de nadie, porque, al comportarse como un 75mm, ni es un objetivo de focal "normal", ni es un "tele", ni es una focal para retrato... Sin embargo, para espacios de tamaño reducido donde el uso de un 90mm, como el que tu tienes, sea un incordio, el 50mm viene muy bien... Eso dicho así, en general... Pero, para mí, el uso del 50mm, y del 35mm (y otros fijos) es un ejercicio genial para un fotógrafo (aunque sea en DX)... Te obliga a buscar el encuadre... A echar unos pasos atrás o adelante... A usar el ingenio, a pensar...

 

Bueno, que salu2

[Manolo Argüelles]

De cajon! Pero (duda de novata...) son reales los 35 mm y los 50mm del 18-55? Quiero decir equivalen exactamente igual que a la de una focal fija?

Los 50 mm son siempre 50 mm. En un 50 fijo, 50-200, 17-55, 18-17, 50-500, etc...

Todo aquello que pase por 50 será un 50. Siempre. Y da igual, a efectos de focal, si es sobre un zoom o un fijo.

La distancia focal marcada sobre los objetivos es real en todos los casos.

Para eso están marcados así.

Otro tema es el factor de recorte...

 

En cuanto a la calidad de las opticas fijas, cual es mejor?

¿De todas los objetivos fijos cuál es el mejor?

Aquí ya entra mi desconocimiento de la mayoría de los objetivos Nikon, pero ¿no era un 300 o un 600?

Eso los sabios del foro lo podrán decir a ciencia cierta.

 

El 35mm lleva autofocus?

Lleva motor de enfoque, es AF-S.

Editado 11 de Marzo de 2009 por Manolo Argüelles

[sil83]

Pues en cualquiera de los objetivos, para DX, como tu cámara, tienes que multiplicar la focal por 1.5... Es decir, tu 18-55 se comporta como un 27-82mm más o menos.... Y el 35mm se comportará como un 52mm, y el 50mm como un 75 mm... Para probar en tu cámara con tu objetivo no tienes más que ponerlo en 35mm o en 50mm y se comportará tu zoom igual que los fijos (otra cosa distinta es la calidad, esa es otra historia) y así te puedes hacer una idea de lo que necesitas (si es que lo necesitas)... En el caso del 50mm 1.8, pues hay pocas dudas respecto a la calidad de esta lente, superior a muchos de los objetivos Nikon, sean fijos o zoom, en esa focal... En cuanto al 35mm 1.8, pues habrá que ver las pruebas, de momento, parece bueno... Si cogemos el "antiguo" 35mm 2.0, hay que decir que este "antiguo" es muy bueno, desde luego mejor en esa focal que los zoom de kit.... Y por último, ¿lleva autofocus? Supongo que te refieres a si lleva Motor de Enfoque, que es distinto... Si, si lleva motor de enfoque, no tienes más que ver que este 35mm es AF-S, que es la denominación de Nikon para los objetivos con motor de enfoque (todos los que ha sacado últimamente).... Esto quiere decir que en este 35mm funciona el autoenfoque en las d40, d40x y d60 que no llevan Motor de Enfoque propio... Y ese, junto a que sea DX, creo que es el principal valor de este objetivo, porque hasta ahora existía sólo el "antiguo" 35mm 2.0 que he citado antes, que vale para FX y para DX, pero que NO es AF-S, o sea, que en las D40, D40x Y d60 había que enfocar en manual... Y por último, una opinión, si me lo permites, respecto al uso del 35mm y del 50mm... Desde mi punto de vista, el 35mm sería un objetivo "de todo uso ligero".. Es decir, para llevar siempre puesto e ir sin el peso de un zoom... Para todo tipo de fotos... El 50mm, en DX queda un poco en tierra de nadie, porque, al comportarse como un 75mm, ni es un objetivo de focal "normal", ni es un "tele", ni es una focal para retrato... Sin embargo, para espacios de tamaño reducido donde el uso de un 90mm, como el que tu tienes, sea un incordio, el 50mm viene muy bien... Eso dicho así, en general... Pero, para mí, el uso del 50mm, y del 35mm (y otros fijos) es un ejercicio genial para un fotógrafo (aunque sea en DX)... Te obliga a buscar el encuadre... A echar unos pasos atrás o adelante... A usar el ingenio, a pensar...

 

Bueno, que salu2

 

Muchisimas gracias por la explicación Jose... Si lo que me pasa es que desde que tengo el Tamron no lo he sacado mas de la camara! Y yo que me pensaba no utilizarlo nunca en manual, lo tengo casi siempre puesto en ese modo. me gusta la focal fija, el juego que tiene de hacer el Fotorafo, el buscar, mover... esta claro que en muchas ocasiones un zoom es lo mas útil y practico, pero quizas lo dejo mas para foto de exteios o paisaje... En cuanto a la hora de fotografiar a personas, on el 90 se me plantea un problema.

Hasta no ver este post, ni me habia pasado por la cabeza plantearme la compra de el 35mm, yo iba y a por el 50mm y a acabar. Con lo que tengo y el 50, me doy por satisfecha, y a partir de aqui luego con el timpo solo queria "mejorar" las opticas que me venian en kit.

Pero esta claro que de 50 a 90 tampoco es la diferencia abismal que hay, y ahi surgia la duda de si me serviria el 50 para cuerpo entero o medio cuerpo...

Creo que hare la prueva que me recomendais, y que a muchos nos servira para acabar de elegir.

Y que lleve motor de enfoque para los que tenemos las D40 y la D60 pues es un punto mas. Cosa que tengo entendido que el 50mm AF-S acaba de salir ahora, pero es basante mas caro que el 35mm.

Pero volviendo a que en uso en interior el 90 mm es un incordio, el 50mm me ayudara algo mas, pero en depende que espacios, no solucionara el problema...

Hoy haré las pruevas!

Saludos!!

[sil83]

Los 50 mm son siempre 50 mm. En un 50 fijo, 50-200, 17-55, 18-17, 50-500, etc...

Todo aquello que pase por 50 será un 50. Siempre. Y da igual, a efectos de focal, si es sobre un zoom o un fijo.

La distancia focal marcada sobre los objetivos es real en todos los casos.

Para eso están marcados así.

Otro tema es el factor de recorte...

¿De todas los objetivos fijos cuál es el mejor?

Aquí ya entra mi desconocimiento de la mayoría de los objetivos Nikon, pero ¿no era un 300 o un 600?

Eso los sabios del foro lo podrán decir a ciencia cierta.

Lleva motor de enfoque, es AF-S.

Muchas gracias Manolo!

En cuanto a el mejor objetivo de focal fija, mereferia mas que nada a comparar entre el 35mm o 50mm, puesto que el 50mm tiene muy buenas criticas.

[PixelBoy]

Yo te planteo otra: para qué lo vas a usar?

No es lo mismo un 35mm que un 50mm, dejando al margen calidades y definición.

 

Pues principalmente, para aprender a encuadrar. Quiero obligarme a moverme sin verme tentado a usar el zoom .

 

Un saludo

[manumarq]

Hala, aquí echas una semillita de lo que sea y te sale un vergel. Una cosa que quizás no venga al caso, pero pienso que es conveniente, si se puede, cambiar de ópticas regularmente, unos días utilizar un 50, como disciplina, otros un 35, despues un tele, un super gran angular. Ir comprobando personalmente las limitaciones de cada cosa, solventar problemas, moverse, buscar un encuadre... en definitiva, intentar "decir" cosas con "herramientas" distintas. Y ver lo que sale. Si no fuera por su fragilidad, creo que los objetivos deberían poder alquilarse por días, o meses.

[sil83]

Pues bueno, no se si os sera de ayuda, pero por lo menos por la prestada os cuento mi experiencia en las "pruevas". Con suficiente distancia, entre2 metros y 2'5 metros, encuadras bien (tamaño de un niño de 10 meses!jajaja) oseael encuadre es completo tanto a 35mm como a 50mm.

Cuando el tamaño se rduce a medio metro (todo esto es aprox) con el 50mm no encuadras al crio entero, y con el 35 si.

Ahier ice las preuvas, pero debemos tener en cuenta que no siempre dispondremos del espaio que queramos.

Asi que persoalmente, por ejemplo, como es mi caso me seria mas de utilidad el 35mm que el 50mm.

El 50 quizas se podria utilizar mas de cara a exterior.

Y esamos hablando de un niño pequeño, pero en interior a persona adulta con un 50mm si no tienes mucha distancia coges poco (esto no lo prove..) con el 35mm podrias enfocar medio cuerpo....

Pues ale, os hice caso y a las pruevas me remito. No digo que a la larga acabe con un 50mm también, pero de momento me decanto por el 35mm.

Otra pregunta de novata (que por eso la hag, por novata) : a esa focal no tendra deformaciones la imagen verdad?

Lo digo porque los angulares si lo hacen. Y cuanto mas angular mas... pensando en esto es mejor el 50mm que el 35mm, o a 35 ya no tienes defromación?

[PixelBoy]

Pues bueno, no se si os sera de ayuda, pero por lo menos por la prestada os cuento mi experiencia en las "pruevas". Con suficiente distancia, entre2 metros y 2'5 metros, encuadras bien (tamaño de un niño de 10 meses!jajaja) oseael encuadre es completo tanto a 35mm como a 50mm.

Cuando el tamaño se rduce a medio metro (todo esto es aprox) con el 50mm no encuadras al crio entero, y con el 35 si.

Ahier ice las preuvas, pero debemos tener en cuenta que no siempre dispondremos del espaio que queramos.

Asi que persoalmente, por ejemplo, como es mi caso me seria mas de utilidad el 35mm que el 50mm.

El 50 quizas se podria utilizar mas de cara a exterior.

Y esamos hablando de un niño pequeño, pero en interior a persona adulta con un 50mm si no tienes mucha distancia coges poco (esto no lo prove..) con el 35mm podrias enfocar medio cuerpo....

Pues ale, os hice caso y a las pruevas me remito. No digo que a la larga acabe con un 50mm también, pero de momento me decanto por el 35mm.

Otra pregunta de novata (que por eso la hag, por novata) : a esa focal no tendra deformaciones la imagen verdad?

Lo digo porque los angulares si lo hacen. Y cuanto mas angular mas... pensando en esto es mejor el 50mm que el 35mm, o a 35 ya no tienes defromación?

 

Gracias por el reporte de las pruebas Sil!

 

Si a ti, crees que te vendría mejor el 35mm para encuadrar el niño entero, fijo que a mi me pasará lo mismo , aunque yo tenía pensado darle más usos que en interior para "afotar" al peque.

 

La verdad esque no sé que pensar aún. No sé por cuál decidirme.

 

En fin, seguiré pensando mientras encuentro un Tokina 12-24, que este si lo quiero tener seguro.

 

Un saludo

[sil83]

Gracias por el reporte de las pruebas Sil!

 

Si a ti, crees que te vendría mejor el 35mm para encuadrar el niño entero, fijo que a mi me pasará lo mismo , aunque yo tenía pensado darle más usos que en interior para "afotar" al peque.

 

La verdad esque no sé que pensar aún. No sé por cuál decidirme.

 

En fin, seguiré pensando mientras encuentro un Tokina 12-24, que este si lo quiero tener seguro.

 

Un saludo

 

Tienes niños?? Pues yo personalmente me quedaria con el 35mm, ya no se en cuanto a calidad de imagen si es igual que la del 50mm (que tampoco lo tengo, auqnue si he sentido hablar) pero a la hora de fotografias crios, mas o menos, veo que es mas util el 35 mm. Yo no tengo crios pero tengo 5 sobris que estan aburidos de la teta... bueno no tan abrridos que todos se ponen bien delant de la cámara! jajaja y a los pequs, cuando empiezan a sentarde, que si los aguantas que si los colocas, que si se tumban, que si no miran... con el 50 tienes de separarte mas del crio para que te entre dentro delespacio, pero el 35 al ser mas angular...

Vaia esto son todo mis deducciones personales que me voy haciendo, pero que si pueden ayudar... pero cada caso y cada persona es un mundo...

Por cierto, que cámara tienes? Esto puede acabar de hacerte decidir... Lo digo por el AF-S

 

Perdon edito, porque ya he visto tu cámara... no tienes problema, poruqe lleva motor de enfoque...

Editado 12 de Marzo de 2009 por sil83

[NiMon]

EL equipo básico del fotógrafo, en los años de las cámaras con película (“analógicas”), y cuando los zoom no daban la calidad actual era:

 

35 mm generalista.

+- 105 mm retratos

+- 200 mm detalles

 

Tenéis que pensar que un 35mm con un diafragma relativamente abierto, da velocidad, y de 0.8m a infinito, da foco. Sin utilizar el visor, todo lo que apunteis a más de 0.8m queda enfocado. Por supuesto, muy importante, la luz que dispongamos.

 

Conviene destacar que un 50mm en DX sigue siendo un 50mm, en el que el sensor capta la parte central de la imagen, equivale a un 75mm, pero la proporcionalidad de las distancias sigue siendo de un 50mm. Los retratos, las caras, se tienen que seguir realizando con un +- 105mm, para mantener la proporcionalidad más real entre nariz y orejas, por poner un ejemplo.

 

Saludos cordiales

[Gassman]

Alguien sabe de alguna prueba seria de este objetivo???????????

[Gassman]

Yo mismo me contesto.

 

Es un sitio polaco y aunque una pagina traducida a capon, lo que se lee aqui no son especialmente buenas noticias. De momento, me esperare....

[PixelBoy]

Tienes niños?? Pues yo personalmente me quedaria con el 35mm, ya no se en cuanto a calidad de imagen si es igual que la del 50mm (que tampoco lo tengo, auqnue si he sentido hablar) pero a la hora de fotografias crios, mas o menos, veo que es mas util el 35 mm. Yo no tengo crios pero tengo 5 sobris que estan aburidos de la teta... bueno no tan abrridos que todos se ponen bien delant de la cámara! jajaja y a los pequs, cuando empiezan a sentarde, que si los aguantas que si los colocas, que si se tumban, que si no miran... con el 50 tienes de separarte mas del crio para que te entre dentro delespacio, pero el 35 al ser mas angular...

Vaia esto son todo mis deducciones personales que me voy haciendo, pero que si pueden ayudar... pero cada caso y cada persona es un mundo...

Por cierto, que cámara tienes? Esto puede acabar de hacerte decidir... Lo digo por el AF-S

 

Perdon edito, porque ya he visto tu cámara... no tienes problema, poruqe lleva motor de enfoque...

 

Tengo un pequeño diablillo que ya se mueve por si mismo

 

El 50mm tiene unas muy buenas características de sobras conocidas por todos, pero la pega que yo le veo para interior es el poder usarlo para algo que no sea retrato, porque en formato DX con el factor de conversión se pone en 75mm aprox. El 35 se queda en unos contenidos 52mm que sí pueden dar para más al ser un poco más "angular" que el 50, pero tampoco es como para echar cohetes. Siempre hablando de nuestro "caso especial" de fotografiar niños en interior.

 

Yo creo que cualquiera de los dos puede dar buenos resultados en exteriores, sobre todo a la hora de aprender a encuadrar, y teniendo en cuenta lo luminosos que son. Aunque he visto que alguien ha posteado un enlace a una web polaca en donde no lo ponen muy allá. He visto también una pequeña revisión en el foro de DPReview.

 

Un resumen de las ventajas y desventajas que dan del 35mm en la web polaca sacado de Nikonrumors:

 

Ventajas:

 

* Diseño compacto con bayoneta metálica.

* Buena calidad de imagen en los bordes a más de f/2.0

* Buena calidad trabajando en condiciones de luz desfavorables.

* Autofoco silencioso y efectivo.

* Buena relación calidad/precio.

 

Desventajas:

 

* Calidad de imagen pobre en los bordes, cerca de la máxima apertura.

* La distorsión podría ser menor.

* Claras aberraciones cromáticas.

* Viñeteado percetible

 

Un saludo

[NiMon]

Pues bueno, no se si os sera de ayuda, pero por lo menos por la prestada os cuento mi experiencia en las "pruevas". Con suficiente distancia, entre2 metros y 2'5 metros, encuadras bien (tamaño de un niño de 10 meses!jajaja) oseael encuadre es completo tanto a 35mm como a 50mm.

Cuando el tamaño se rduce a medio metro (todo esto es aprox) con el 50mm no encuadras al crio entero, y con el 35 si.

Ahier ice las preuvas, pero debemos tener en cuenta que no siempre dispondremos del espaio que queramos.

Asi que persoalmente, por ejemplo, como es mi caso me seria mas de utilidad el 35mm que el 50mm.

El 50 quizas se podria utilizar mas de cara a exterior.

Y esamos hablando de un niño pequeño, pero en interior a persona adulta con un 50mm si no tienes mucha distancia coges poco (esto no lo prove..) con el 35mm podrias enfocar medio cuerpo....

Pues ale, os hice caso y a las pruevas me remito. No digo que a la larga acabe con un 50mm también, pero de momento me decanto por el 35mm.

Otra pregunta de novata (que por eso la hag, por novata) : a esa focal no tendra deformaciones la imagen verdad?

Lo digo porque los angulares si lo hacen. Y cuanto mas angular mas... pensando en esto es mejor el 50mm que el 35mm, o a 35 ya no tienes defromación?

Conviene destacar que un 50mm en DX sigue siendo un 50mm, en el que el sensor capta la parte central de la imagen, equivale a un 75mm, pero la proporcionalidad de las distancias sigue siendo de un 50mm. Los retratos, las caras, se tienen que seguir realizando con un +- 105mm, para mantener la proporcionalidad más real entre nariz y orejas, por poner un ejemplo.

 

La proporcionalidad o desproporcionalidad se debe tener presente en todas las ópticas.

 

Para mantener proporciones, con un 50mm no debes captar menos de medio cuerpo. Y a partir de esa distancia, cuanto más angular, más cuerpo.

 

La creación artística, ya queda para la personalidad de cada fotógrafo.

 

Saludos.

[speedy]

Lástima con las ganas que tengo de incarle el diente a esta óptica.....

 

Esperemos las pruebas made in spain.