¿que objetivo me recomendáis para paisaje? ¿Tokina 11-16?

[Taver]

Nada que quiero complementar el equipo,,, actualmente dispongo de  Sigma 18-200, Nikon 35mm 1.8g,,, Sigma 105 macro y Sigma 150-500.

 

Partiendo que tengo la d7200 osea Dx,,, he visto fotos de compañeros con el Tokina 11-16 con filtros ND para largas exposiciones y la verdad me llama mucho la atención,, pero como soy neófito en el tema prefiero consultaros. 

¿mejor un fijo? 

Mi intención es utilizarlo para cielos estrellados y paisaje,,, luego ya en función del efecto deseado tirar de filtros o no.

 

Luego veo dos versiones del Tokina y no se si vale la pena comprar la versión mas moderna o con la antigua me apaño perfectamente.

[riomolin]

La principal diferencia es que la I no lleva motor de enfoque y la II si.

Con tu camara funcionara bien cualquiera de los dos

[krokodiland]

Mejor el Tokina mas moderno y con mas rango, 11-20 f/2.8

 

Un saludo

[Chemikon]

Es un pedazo de lente.

Y para paisaje y nocturnas genial.

Buen día.

[PEDROLA]

El Tokina 11-16 está muy bien, lo uso habitualmente en mis salidas, ojo, por su focal es como un fijo, la diferencia respecto al modelo I además del motor es que mejora los problemas de flares, que en los angulares suelen dar guerra.

 

Del 11-20 Hablan también maravillas, pero como esos 4 mm no los voy a usar, pues me los ahorro, soy de cambiar mucho de lentes.

 

No le compres un polarizador, yo le he puesto un par de veces el del sigma 17-50 con el que comparte medidas y es una equivocación, al tener tanto ángulo, el polarizador, uno de primerísima fila, slim y con todas las bendiciones, hace que la polarización no sea uniforme y la foto Directa a la papelera.

 

Tanto el 11-16 como el 11-20 son muy buenos, pesados, pero buenos, para urbana, paisaje,nocturna y fotos un poco diferentes, más que recomendables.

Eso sí, hay que cogerles el punto, al principio decepcionan un poco porque hay que cogerles el ángulo, pero después te enamoran.

Yo para interiores no lo quito de la cámara, corrigiendo en PS después las distorsiones propias de estas lentes, me tienen maravillado.

[.pablo.]

... yo me he pasado del toki 116 II al nikon 12-24
y te puedo decir que que gana mucho en calidad,
siendo el primero un gran objetivo.
el f2.8 contra el f4 no se echa en falta nunca.
de los otros no puedo opinar.
 

[PEDROLA]

... yo me he pasado del toki 116 II al nikon 12-24

y te puedo decir que que gana mucho en calidad,

siendo el primero un gran objetivo.

el f2.8 contra el f4 no se echa en falta nunca.

de los otros no puedo opinar.

 

No sé tú, pero en interiores, los 2,8 me ayudan y mucho, a no subir ISO

[.pablo.]

... vale, perdón

[Taver]

Vale osea,, que más o menos todos estáis de acuerdo con que el Tokina es una buena opción,,, ¿a parte del Nikon que aconseja el compañero, alguna opción mas?

Muchas gracias a todos por contestar

[krokodiland]

A nivel de objetivos gran angular, considero que las mejores opciones son los Nikon o los Tokina, no le daría yo muchas mas vueltas a nivel de marcas. En todo caso, ya solo tocaría decidir el modelo (que no es poco).

 

Un saludo

[Orlik]

Es my bueno, pero más versátil el brutal Nikon 12-24mm

[MarSal]

La diferencia de precio del Tokina 11-16mm f2.8 y el Nikon 12-24mm f4 es importante. Además se indica que va a ser utilizado para cielos estrellados asi que ahi el f2.8 cobra importancia para lograr exponer mejor las estrellas. En tal caso, también vale la pena considerar al tokina 14-20mm f2, una apertura que si bien para paisajes no interesa, suma mucho para astrofotografía.

En particular estoy en duda entre los Tokinas 11-20mm f2.8 y 14-20mm f2.

Editado 16 de Marzo de 2017 por MarSal

[Taver]

muchas gracias por vuestras aportaciones al post,,, tengo claro que tiro por la opción de los Tokina por calidad de construcción y evidentemente por precio,,, estaba casi convencido con el 11-16,,, pero después de vuestras intervenciones surgen mas dudas :D bueno,, toca investigar un poco y ver cuál se ajusta más a mis pretensiones y presupuesto.

[pinaioly]

hola taver yo tenia la misma dudas que tu, que si nikon o tokina hubo un compañero que tenia los dos objetivos y me asesoro un poco y al final me decidi por el tokina  yo que tu tambien me iria a por el tokina 11-20 aparte de que tiene alguna mejoras sobre tokina 11-16 tiene esos 4 mm y por arriba que algunas situaciones te pueden venir bien, aparte que es un f/2.8 para nocturnas e interiores, sobre el nikon no opino. aparte de todo esto no te puedo aconsejar nada mas sobre el tema porque tengo poca experiencia.

en lo que si te puedo ayudar si quieres es  quedar un dia y lo  pruebas el tokina y asin tu mismo valoras el objetivo, mandame un privado si estas interesado.

 

PD en mi flickr tengo alguna fotos hecha con el tokina sino te parecen buena no es culpa del objetivo sino mia

un saludo

[larry55]

En mi Humilde opinion:

Si no vas a hacer nocturnas puras y duras(astrofotografia) el Nikon 12-24 de calle. A f4 ya es muy bueno tanto en nitidez,como en colores,como en contraste etc...

El tokina 11-16 DXII que probe la verdad es que a 2.8 no me convencio demasiado, salvo en el centro que era muy bueno, a partir de f4 ya mejoraba mucho y a f5.6 mucho mejor.

Dicho esto, para que quiero el 2.8 si para que me de calidad media-alta  tengo que pasar de f4.

me sigo quedando con el 12-24 y con un paso de iso, (a veces menos) lo compenso.

Para astrofotografia como bien dice Marsal el 2.8 te permite mantener la velocidad sin subir demasiado el iso para las estrellas y Via Lactea.

Para astrofotografia el 2.8 que te convenza mas 

Para todo lo demas el Nikon 12-24

saludos 

[Jonathan Foto Arte]

Saludos Distinguidos: Quiero preguntarle algo. Hace unos días pedí un lente nikon 70-300 mm AF-P y cuando lo monto en la camara no enfoca todo sale desenfocado y lo he puesto en automático en manual y no enfoca mi cámara es la nikon d7000 aguien me puede dar una orientacion sobre esto 

[Taver]

Saludos Distinguidos: Quiero preguntarle algo. Hace unos días pedí un lente nikon 70-300 mm AF-P y cuando lo monto en la camara no enfoca todo sale desenfocado y lo he puesto en automático en manual y no enfoca mi cámara es la nikon d7000 aguien me puede dar una orientacion sobre esto 

 

Hola Jonathan,, te aconsejo encarecidamente que habrás un post nuevo para hacer tu consulta,,, ampliarás la cantidad de gente que lea tu anunciado ya que dentro de este post pasará inadvertido por muchos usuarios.

Siento no poder ayudarte con tu problema

[Taver]

hola taver yo tenia la misma dudas que tu, que si nikon o tokina hubo un compañero que tenia los dos objetivos y me asesoro un poco y al final me decidi por el tokina  yo que tu tambien me iria a por el tokina 11-20 aparte de que tiene alguna mejoras sobre tokina 11-16 tiene esos 4 mm y por arriba que algunas situaciones te pueden venir bien, aparte que es un f/2.8 para nocturnas e interiores, sobre el nikon no opino. aparte de todo esto no te puedo aconsejar nada mas sobre el tema porque tengo poca experiencia.

en lo que si te puedo ayudar si quieres es  quedar un dia y lo  pruebas el tokina y asin tu mismo valoras el objetivo, mandame un privado si estas interesado.

 

PD en mi flickr tengo alguna fotos hecha con el tokina sino te parecen buena no es culpa del objetivo sino mia

un saludo

 

Ahora le hecho un ojo a flickr,,,, muchas gracias por tu ofrecimiento,,, pues es posible que si me acerque,,, siempre es un placer conocer a compañeros del foro en persona. Dicho lo dicho voy a ver que encuentro sobre el 11-20 f2.8

 

 

En mi Humilde opinion:

Si no vas a hacer nocturnas puras y duras(astrofotografia) el Nikon 12-24 de calle. A f4 ya es muy bueno tanto en nitidez,como en colores,como en contraste etc...

El tokina 11-16 DXII que probe la verdad es que a 2.8 no me convencio demasiado, salvo en el centro que era muy bueno, a partir de f4 ya mejoraba mucho y a f5.6 mucho mejor.

Dicho esto, para que quiero el 2.8 si para que me de calidad media-alta  tengo que pasar de f4.

me sigo quedando con el 12-24 y con un paso de iso, (a veces menos) lo compenso.

Para astrofotografia como bien dice Marsal el 2.8 te permite mantener la velocidad sin subir demasiado el iso para las estrellas y Via Lactea.

Para astrofotografia el 2.8 que te convenza mas 

Para todo lo demas el Nikon 12-24

saludos 

 

El caso es que principalmente lo voy a utilizar para astro, amaneceres y atardeceres,,, eso no quita que le de mas usos,, pero esos son los principales,,, con lo que entiendo con tu comentario que mejor me decante por el f2.8

 

Muchas gracias a todos,, ahora lo tengo un poquito mas claro y fácil

[larry55]

Ahora le hecho un ojo a flickr,,,, muchas gracias por tu ofrecimiento,,, pues es posible que si me acerque,,, siempre es un placer conocer a compañeros del foro en persona. Dicho lo dicho voy a ver que encuentro sobre el 11-20 f2.8

 

 

 

El caso es que principalmente lo voy a utilizar para astro, amaneceres y atardeceres,,, eso no quita que le de mas usos,, pero esos son los principales,,, con lo que entiendo con tu comentario que mejor me decante por el f2.8

 

Muchas gracias a todos,, ahora lo tengo un poquito mas claro y fácil

Si solo vas a hacer Astro el Tokina f2.8, aunque a 2.8 no sea para volverse loco.

Para atardeceres y amaneceres Nikon 12-24 calidad, la que quieras y mas

asi que supongo que como un poco mas versatil aunque pierdas en calidad el Tokina 11-16 DX te sobrara, ya que tu camara lleva motor de enfoque. 

Con mas rango focal  el 11-20 y te gastaras el dinero solo una vez.

Sigma y Tamron no los conozco, asi que no te puedo decir mas.

saludos  

[Orlik]

En mi Humilde opinion:

Si no vas a hacer nocturnas puras y duras(astrofotografia) el Nikon 12-24 de calle. A f4 ya es muy bueno tanto en nitidez,como en colores,como en contraste etc...

El tokina 11-16 DXII que probe la verdad es que a 2.8 no me convencio demasiado, salvo en el centro que era muy bueno, a partir de f4 ya mejoraba mucho y a f5.6 mucho mejor.

Dicho esto, para que quiero el 2.8 si para que me de calidad media-alta  tengo que pasar de f4.

me sigo quedando con el 12-24 y con un paso de iso, (a veces menos) lo compenso.

Para astrofotografia como bien dice Marsal el 2.8 te permite mantener la velocidad sin subir demasiado el iso para las estrellas y Via Lactea.

Para astrofotografia el 2.8 que te convenza mas 

Para todo lo demas el Nikon 12-24

saludos 

 

Yo no lo habría expresado mejor! 

 

Además el 12-24 de Nikon ha bajado bastante de precio últimamente, hará unos 3 años se pagaban 700 o más por el y ahora lo encuentras facilmente en estado perfecto por 500€

[alvaroF75]

Después de leer lo escrito y ver las fotos me interesa mucho el Nikon 12-24, alguien lo ha comprado hace poco? Para conocer si hay algún ofertón al que no se le pueda decir que no.