Vuestra opinión de los lentes TAMRON, SIGMA y NIKKOR

[FSanMartín]

Estimados amigos,

 

Tengo una Nikon D60, con el objetivo 18-55 AF-S.

 

Como muchos por estos lados estamos en pleno aprendizaje, y justo cuando uno puede gastar algo de dinero en adquirir algún objetivo quedamos pegados en intentar decidir en que objetivo nos valdría mejor la pena por el dinero que pensamos gastar.

 

Mis candidatos son: (se que no pueden compararse en un 100%, pero en Chile el precio de estos NUEVOS son casi iguales)

 

1. Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro

2. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro

3. Nikon Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX

 

La pregunta es, ¿Que ganancia tendría si adquiero el TAMRON o el SIGMA?

 

¿Que calidad de objetivos son?

 

Les agradeceré vuestras respuestas y orientación.

 

 

Saludos cordiales.

[LEON-CAZURRO]

Si el rango focal por arriba no te importa, sin duda el NiKon por el VR.

[joseluis077]

estoy totalmente de acuerdo .. el VR es genial. Lo veras en cuanto lo pruebes

un saludo

[carfi25]

Estimados amigos,

 

Tengo una Nikon D60, con el objetivo 18-55 AF-S.

 

Como muchos por estos lados estamos en pleno aprendizaje, y justo cuando uno puede gastar algo de dinero en adquirir algún objetivo quedamos pegados en intentar decidir en que objetivo nos valdría mejor la pena por el dinero que pensamos gastar.

 

Mis candidatos son: (se que no pueden compararse en un 100%, pero en Chile el precio de estos NUEVOS son casi iguales)

 

1. Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro

2. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro

3. Nikon Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX

 

La pregunta es, ¿Que ganancia tendría si adquiero el TAMRON o el SIGMA?

 

¿Que calidad de objetivos son?

 

Les agradeceré vuestras respuestas y orientación.

Saludos cordiales.

El VR es una pasada, pero no llega a 300 ni es macro. Del tamron no estoy muy seguro, pero el Sigma es macro 1:2 y el modelo apo dg sale muy bien parado en las pruebas, además estos últimos tienen la montura metálica, cosa que el VR no ( y es delicada por esperiencia ), pero ojo tienes que buscar modelo con motor de enfoque, que tu cámara no lleva, por lo cual, mejor el VR. Todo un dilema.

 

Da una vuelta por digitalcamaralens

Editado 10 de Junio de 2009 por carfi25

[FSanMartín]

Gracias por vuestras respuestas....

 

Carfi25, me quedó dando vueltas lo que dijiste: "...además estos últimos tienen la montura metálica, cosa que el VR no..."

 

Gracias a todos, espero que alguien mas se anime en contestar.....

[FSanMartín]

Me acaba de confirmar el importador del Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro que viene con motor de enfoque, por lo tanto, lo puedo utilizar con mi D60.

Mi pregunta ahora es.... ¿Es necesario un pulso de cirujano para utilizarlo entre 135 a 300mm sin tripode?

 

Gracias, saludos.

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[joselito]

Yo estoy indeciso...

 

el 55-200 no me sirve de mucho. Se queda muy corto como tele y no vale para macro a no ser que lo inviertas, y es un rollo.

 

he visto que el tamron 70-300 lo han sacado con BIM. Me lo han asegurado en varias tiendas. Y es macro entre las focales 180 y 300.

no lleva VR, pero no sé si para pobres como yo puede ser una alternativa para tocar un poco macro (magnificación 1:2) a esas focales, y tele con trípode, eso sí, porque a 300 sin VR yo no soy capaz de hacer mucho y es que no nay mucha luz.

 

alguien sabe de este modelo de tamrom? me refiero al nuevo, el de motor de enfoque, creo que es el A17N (el anterior es el A17)

[mov]

En mi firma puedes ver los objetivos que tengo y te puedo decir que para lo que vale el 55-200 VR supera en casi todo a los otros dos, la diferencia... su rango focal algo más corto.

Probé en las tiendas MM el 70-300 de sigma y en cuanto a focales cortas no hay mucha diferencia si es el APO, en cuanto subes de focal la trepidación se dispara en relación con el 55-200 y el 70-300 de Nikon.

Al final me salió algo barato un 70-300G de nikon de segunda mano, claro que tenía que enfocar manualmente, así que lo vendí, pero cuando adquirí el 70-300 VR aluciné, la misma calidad óptica que el 55-200 y con mayor rango focal.

 

Si no te importa perder el rango de 55 a 70 (eso con un par de pasos atrás o adelante lo subsanas) me iría mejor por el 70-300 VR de Nikon. Claro que sube un poco de precio pero merece la pena.

[joselito]

ese es el gran problema, el precio, el 70-300 VR de nikkon está por los 450.

 

el tamron que digo está por 135 en jordibas.

 

si pudiera me iría a por el 70-300, pero no llegooooo. qué malo es ser pobre.

 

por eso preguntaba por el tamron.

[FSanMartín]

Gracias por vuestras respuestas. Da gusto este foro, tiene vida......

A mi tambien me encataría hacerme del Nikkor 70-300 VR, pero su coste es muy elevado para mi bolsillo.

 

Diablos!!!! Esto de ser pobre...... Me comparía el 55-200 VR y el 70-300 VR de Nikkor.

 

Saludos, gracias.!!!

[jcosta]

Estimados amigos,

 

Tengo una Nikon D60, con el objetivo 18-55 AF-S.

 

Como muchos por estos lados estamos en pleno aprendizaje, y justo cuando uno puede gastar algo de dinero en adquirir algún objetivo quedamos pegados en intentar decidir en que objetivo nos valdría mejor la pena por el dinero que pensamos gastar.

 

Mis candidatos son: (se que no pueden compararse en un 100%, pero en Chile el precio de estos NUEVOS son casi iguales)

 

1. Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro

2. Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro

3. Nikon Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX

 

La pregunta es, ¿Que ganancia tendría si adquiero el TAMRON o el SIGMA?

 

¿Que calidad de objetivos son?

 

Les agradeceré vuestras respuestas y orientación.

Saludos cordiales.

bueno te puedo decir que entre el tamron o el sigma, que he probado ambos me quedo con el sigma sin duda alguna, pero para ellos utilizaras el tripode en muchas ocaciones puesto que primero no son muy luminosos y segundo no tienen estabilizador de imagen, y por ello por encima de de los 75 mm es dificil obtener nitidez solo si utilizas velocidades de obturacion muy altas, pero para ello necesitas que haya mucha luz, con el nikon obtendrias el estabilizador de imagen y ganarias unos tres a cuatro pasos a la hora de poder disparar a mano, pero perederias 100mm de rango focal y el macro, piensa cual son tus prioridades y ya veras como decidiras, yo te recomendaria por ahora el nikon que es un buen complemento para el 18 55 que tienes y si despues quieres un tele mejor daria un salto a un 2.8. un abrazo

[alvararo]

En mi opinion el sigma antes que el tamrom.Y si no te importan esos 1oo mm del final vete a por el nikkor

[FSanMartín]

Gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Tengo ganas de hacer macro.... Y al parecer el Sigma me da esa oportunidad. Aunque no es VR y solo podría hacerlas con Trípode.

Por otro lado, quiero hacer retratos, tomas en exterior, y por ahí me vendría bien el Nikkor, ya que el Sigma no tiene estabilizador...

 

Aún sigo con dudas, pero con mucho mas fundamento y conocimiento del tema gracias a sus respuestas.

 

Saludos, gracias..

[PachiS]

Tengo ganas de hacer macro.... Y al parecer el Sigma me da esa oportunidad. Aunque no es VR y solo podría hacerlas con Trípode.

Por otro lado, quiero hacer retratos, tomas en exterior, y por ahí me vendría bien el Nikkor, ya que el Sigma no tiene estabilizador...

 

Yo tengo el Sigma (desde hace poco) con una D40 y estoy contento. El que no tenga VR no significa que las fotos te vayan a salir trepidadas sino que tienes que tener más cuidado con la luz. ¿Qué tipo de fotos vas a hacer? Si son fotos a cierta distancia en exterior (por la luz), creo que poder sacar fotos a 200-300 es una ventaja que merece la pena. Si vas a sacar fotos a menos distancia y en condiciones de menos luz, te interesa el 55-200 por el VR. La calidad de la óptica del Sigma me gusta mucho, aunque entre 200 y 300 pierde algo. Yo elegí el Sigma, entre otras cosas, porque me pareció interesante tener más zoom para fotografiar algún animal (ojo, que los teles para naturaleza son de 400 para arriba y se disparan mucho de precio).

 

Como has dicho, el Sigma no es un macro real y eso se nota mucho. Yo no le daría mucha importancia a la función de macro para tomar tu decisión.