Mito o realidad sobre el Nikon 70-200mm VR

[Logan]

¿Es cierto que viñetea y que pierde nitidez en los bordes con la D700?

[Navarro82]

Sí, sobretodo a f:2,8 (que es una apertura que se usa mucho en estos objetivos)... se supone que en la nueva versión se habrán solucionado estos temas.

 

Slds.

[Locutus]

Pues el mío no tiene ese viñeteo del que se habla. Vamos, tiene el viñeteo normal de un tele-zoom a 2.8, que me juego lo que queráis que será el mismo que tendrá el nuevo. En cuanto a la pérdida de nitidez en los bordes a 2.8... a esa apertura todo salvo el sujeto va a estar fuera de foco, así que para empezar, en fotos normales que no sean a paredes de ladrillos ni se puede ver. Vamos, que como yo lo uso para aislar un sujeto del fondo y no para paisaje ni siquiera sé si el mío lo tiene o no.

 

Se ha hablado por ahí de la existencia de unidades modernas 'mejoradas'; no digo que no haya habido ejemplares que hayan salido peor, pero muchas de estas cosas son, creo yo, ruido de internet. Ya digo, el mío hace lo normal que se puede esperar de un tele-zoom a esas aperturas.

 

Por cierto, es uno de los mejores objetivos que he usado en mi vida... Por lo que a mi experiencia con este objetivo se refiere, lo tengo claro: mito.

 

Lo que no significa que el nuevo no vaya a ser mejor. Aunque sea difícil

 

Saludos

Editado 9 de Octubre de 2009 por Locutus

[Navarro82]

Vamos, tiene el viñeteo normal de un tele-zoom a 2.8, que me juego lo que queráis que será el mismo que tendrá el nuevo. En cuanto a la pérdida de nitidez en los bordes a 2.8... a esa apertura todo salvo el sujeto va a estar fuera de foco, así que para empezar, en fotos normales que no sean a paredes de ladrillos ni se puede ver

 

Eso también es verdad... aunque también parece ser (no lo he comprobado) que el Tamron 70-200 es algo mejor en cuanto a definición en bordes y viñeteo... a pesar de ello, yo prefiero el 70-200 de Nikon sin ninguna duda.

 

Slds.

[HermetiC]

Pues algo habrá cuando Nikon saca una versión nueva, supuestamente mejorada para FX:

 

pero el caso que en mis pruebas con el actual, hay algo de viñeteo a 2.8 y ligera pérdida de definición en los bordes... pero los normales en un teleobjetivo 2.8 sobre un sensor de formato completo. Ni siquiera en la D3X este problema parecía especialmente preocupante (al menos en mi unidad), y ni siquiera haciendo fotos a paredes de ladrillos:

 

pruebas con control de viñeta en todas sus posiciones a 2.8.

EXIF disponibles en todas las fotos

 

f/2.8- corrección de viñeta desactivada

 

f/2.8- corrección de viñeta baja

 

f/2.8- corrección de viñeta estandar (la que trae por defecto)

 

f/2.8 - corrección de viñeta alta

 

f/3.5

 

f/4

 

f4.5

 

f/5.6

 

f/6.3

 

f/8

 

f/11

 

f/16

 

para comparar, este es el viñeteo a plena apertura, de un Zeiss Planar 1.4 !!!y sobre sensor APS-C!!!! El fabricante anuncia este objetivo como "de nulo viñeteo aun a plena apertura":

 

Carl Zeiss Planar T 1.4/50 ZF. A la izquierda a f1.4, a la derecha a f5.6

[coronel]

Amigo Navarro82, al leer tu post te iba a responder, pero leido Locutus, no tengo nada que decir, punto por punto de acuerdo con el, para colmo HermetiC te lo ha puesto en bandeja, ya puedes opinar tu solo, sin influencias de nadie.

 

Por cierto yo la foto del Zeiss no la puedo ver, ¿podrias colgarla de nuevo? gracias

 

Saludos a tod@s

Editado 10 de Octubre de 2009 por coronel

[Navarro82]

Amigo Navarro82, al leer tu post te iba a responder, pero leido Locutus, no tengo nada que decir, punto por punto de acuerdo con el, para colmo Ososolitario te lo ha puesto en bandeja, ya puedes opinar tu solo, sin influencias de nadie.

 

Por cierto yo la foto del Zeiss no la puedo ver, ¿podrias colgarla de nuevo? gracias

 

Saludos a tod@s

 

No sé que es lo que ha dicho Ososolitario en este hilo pero bueno... lo que se ha preguntado en este hilo es si "¿Es cierto que viñetea y que pierde nitidez en los bordes con la D700?" y la respuesta directa es que sí (como en la mayoría de objetivos de este tipo, pero sí)... lo he probado y es verdad, aunque solo a f:2,8. Que es un gran objetivo es algo innegable, tanto que si sale una buena oferta yo mismo compraré uno aún conociendo la pequeña pérdida de definición y viñeteo en bordes a f:2,8 pues se trata de un objetivo que quitando estas dos pegas, que al final no lo son tanto puesto que el viñeteo se corrige con suma facilidad y la definición en bordes no suele ser muy importante, puesto que por regla general estarán desenfocados a f:2,8, sigue siendo una maravilla en cuanto a calidad en general.

 

Por otra parte, también es posible que la unidad que yo probé fuera "de las malas".

 

Slds.

[fernandoj]

fj

 

 

el objetivo no viñetea, por eso han sacado otro.

 

 

 

 

 

dicho esto, y con ello habiéndome salvado de ir al infierno, debo añadir:

 

que un objetivo de 1700 euros viñetee, al margen de que sea un mal endémico, de que los tamrons, sigmas, cosinas, canons, leicas, sonys o zanussis también lo hagan, me parece una estafa.

 

como digo, el mal de muchos, al menos a mi, no me sirve, ni atenúa mi pena ni aminora mi ira.

 

espero sinceramente que el nuevo no venga con ese defecto, de lo contrario y al ser su precio mayor, la estafa será superior.

 

 

pd.: enhorabuena a quienes no les viñetea y a quienes se sienten satisfechos con este lente en ese aspecto. en calidad, enfoque y estabilizador el objetivo es muy bueno.

 

.

Editado 10 de Octubre de 2009 por fernandoj

[sacohcan]

Editado

Editado 18 de Enero de 2010 por sacohcan

[Perfils]

He usado el 80-200 de dos anillos, el 70-200 y el 180. Si el problema es el viñeteo, está claro que el 70-200 viñetea más que los otros dos, pero si la necesidad es la velocidad de enfoque, el 70-200 supera en mucho a los otros. En nitidez el 70-200 es algo mejor que el 80-200 y el 180 es similar o ligeramente mejor que el 70-200. Por peso y tamaño, gana el 180 (ligero, corto y manejable), el 80-200 queda en medio y el 70-200 pesa mas y es mas largo y aparatoso. De los precios, ya ni hablar, el 180 usado cuesta unos 350€, el 80-200 está entre 500 y 800€ y el 70-200 de 1100 a 1700 (usado a nuevo), el nuevo 70-200 VRII va de 2000 a 2500€ nuevo. El viñeteo del 70-200 VRI donde mas se nota es con los cielos, al oscurecer claramente las esquinas con cielos uniformes. El vieñeteo es un efecto que los fabricantes tienden a eliminar en las versiones más modernas o de calidad superior, aunque tiempo atrás no importaba tanto y hasta las mejores lentes tenian viñeteo. Por ejemplo Canon le quitó el viñeteo al 17-35 cuando hizo su versión actual.

[zalius]

fernandoj tiene razón, la primera versión NO viñetea, por eso han sacado otra, para que viñetee como todo hijo de vecino.

[OsoSolitario]

Todos los objetivos luminosos viñetean, de eso no hay la menor duda. Pero hay viñeteos y viñeteos...

Me refiero que no es lo mismo perder 1,5 EV de luz en las esquinas, que perder solo 0,5EV... Y de eso se trata la evolución de la óptica.

El nuevo 70-200VR II, viñeteará con toda seguridad a f:2.8, pero posiblemente lo hará en menor grado que la versión anterior... los que se rasgan las vestiduras porque un objetivo de 1700 euros viñetea ya pueden tirar la toalla, olvidarse de la fotografía y dedicarse a la caza o a la pesca.. porque con toda seguridad y hasta que no se inventa algo extraodinario, los objetivos con diafragmas tan abiertos pecarán de ese efecto.

 

Las leyes de la física son muy tozudas y lo mismo que en HIFI si queremos tener unos graves que nos hagan tembrar el estómago, necesitamos unos altavoces de graves de gran diámetro.. en óptica, los objetivos luminosos (hasta que no se demuestre lo contrario) cuentan con cierto grado de viñeteo y además SON CAROS!!!

 

De todas formas las fotos de los ladrillos son bien elocuentes.. alguien se compra un zoom luminoso de 1700 euros para fotografiar ladrilos? Verdad que no, pues eso!!

Una cosa son las pruebas de laboratorio y otra las fotos en la vida real, como muy bien han dicho por aquí, un objetivo de este focal y esta luminosidad se usa para aislar sujetos del fondo... rara vez se notará la perdida de nitidez orbital de un objetivo con fotos así.. Este detalle seguramente será uno de los temas mejorados en la nueva versión del 70-200VR.

 

Y lo del viñeteo.... solo he de añadir que hace apenas unos días se abrió un hilo respecto de un reportaje de boda tomado con objetivos ultraluminosos (f:1.2 y f:1.4) los cuales pecaban de un viñeteo absolutamente DESCOMUNAL... y a todo el mundo las fotos les pareció fantásticas y el viñeteo..... "muy artístico" (sic)

 

Un saludo del Oso

[Setnakht]

yo creo que hay que preocuparse mas de hacer mejores fotos y dejarse de aspectos tan tecnicos :)

[sacohcan]

Editado

Editado 18 de Enero de 2010 por sacohcan

[manelanzon]

Parece ser que empiezan aparecer alguna version del VR II

 

Original

 

http://cliffmautner.typepad.com/my_weblog/...8g-ed-vrii.html

 

Traducida

 

http://translate.google.com/translate?hl=e...8g-ed-vrii.html

[Locutus]

Manelanzon, te me has adelantado, iba a subir ese enlace, jejeje. Aunque bueno, tampoco dice mucho...

 

Opino como OsoSolitario.

 

Saludos

[Logan]

Pues si que esta dando de si este hilo. No pensaba yo que el 70-200 podria dar tanto de hablar. Lo que no se es si seria recomendable comprar el VR por unos 1.400 euros y pico de primera mano o esperar a ver si con la salida baja o salen baratos de segunda mano. ¿Vosotros que creeis? Y por cierto, muchas gracias por todas vuestras respuestas, y ya se que suena a topìco, pero se aprende muchisimo en estos foros.

[sacohcan]

Editado

Editado 18 de Enero de 2010 por sacohcan

[HermetiC]

Si esto es verdad, ese estabilizador es el mejor de la historia:

 

70-200 VR II a 1/13 sec

 

70-200 VR I a 1/13 sec

[manelanzon]

Pues si por lo que poco que sale en esa mini review por llamarlo de alguna manera, parece que el VR II , pega fuerte...

[Locutus]

A ver si se anima la cosa y empiezan a salir reviews más completas del objetivo... ;)

[sacohcan]

Editado

Editado 18 de Enero de 2010 por sacohcan

[fernandoj]

fj

 

 

con que el nuevo 70-200 viñetee el doble que el 14-24 me doy por satisfecho.

 

 

.

Editado 13 de Octubre de 2009 por fernandoj