Alguien que me pueda comparar estos dos

[Logan]

Buenas, yo sigo con mi picada con el 80-400mm. Ya se que estoy pidiendo comparar naranjas con limones a un distribuidor de naranjas pero mi curiosidad no tiene limite jeje.

 

Hay alguien que haya tenido-probado estos dos objetivos y me pueda dar una comparativa entre ellos, pros-contras y demas.

[Wontasi]

Aqui tienes un Tema abierto con esa misma cuestión...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=6520

 

Tambien tienes información en:

 

http://translate.google.es/translate?hl=es...ikkor%26hl%3Des

 

http://www.hugorodriguez.com/articulos/nikkor80-400.htm

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

Editado 12 de Febrero de 2010 por Wontasi

[HermetiC]

Aclaro previamente que contrariamente a lo habitual en mi, en este caso he usado bastante para trabajar el Canon 100-400 IS y el Nikon 80-400 apenas lo he probado un rato.

 

El Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR de Nikon no es de serie alta como el L de Canon y carece de motor de enfoque, con lo que es más lento enfocando que el 100-400 y de peor construcción (aunque mejor pensado, odio el cierre del zoom a extensión del 100-400). El Canon es metálico y de muy buena construcción; el Nikkor aunque parece también totalmente metálico y está bien construido, tiene algunas partes en el plástico de buena calidad de Nikon, que da el pego, pero es plástico. Opticamente cada uno tiene sus cosas, tiene más viñeteo el Canon y también algo menos resolución/nitidez que el Nikon (se nota sobre todo a 400, pero la diferencia no es grande). A cambio las cifras de aberración cromática están muchísimo mas controladas en el Canon, pudiendo calificarse de muy buenas mientras que las del Nikon son modestas a 80 y aceptables en el resto de focales. No obstante tienes la ventaja de que tanto D300/D300s, como D700 y D3/D3s tienen una función de control de aberraciones cromáticas que realmente funciona.

 

Es más cómodo el Nikon con su zoom de rosca (el mecanismo de cierre del zoom a extensión del 100-400 es lo peor que tiene, acabas harto de él y de tener que andar desbloqueándolo y bloqueándolo cada vez que mueves mínimamente el zoom, a mi me ha llegado a desesperar) pero el Nikon está penalizado por un enfoque lento, malo para el uso que se le suele dar (naturaleza). El del Canon es rápido y silencioso. Al Nikon sigue faltándole un motor de enfoque ultrasónico para mover con velocidad un 400; aunque rinda dignamente en las cámaras modernas de serie pro no esperes de él la misma velocidad de enfoque que puede proporcionar el USM del Canon. En cuanto a las prestaciones del IS y el VR, están a la par.

 

Se rumorea desde hace tiempo que Nikon va a sacar una versión muy mejorada y con motor ultrasónico (SWM) del 80-400 VR (se habla de un 100-450 G AF-S VR), pero a día de hoy no existe

[Logan]

Uno de esos es lo que estaba esperando para completar el kit. Gracias por vuestras respuestas. Porque es imposible buscar nada en el foro, le pongo 80-400 en la cajetilla de busqueda y me ignota totalmente y no tengo tiempo como para andar mirando uno a uno...

[HermetiC]

Uno de esos es lo que estaba esperando para completar el kit. Gracias por vuestras respuestas. Porque es imposible buscar nada en el foro, le pongo 80-400 en la cajetilla de busqueda y me ignota totalmente y no tengo tiempo como para andar mirando uno a uno...

Entra en la ficha del objetivo:

 

• >> Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR

 

y allí, en el apartado "Temas interesantes sobre este objetivo en el foro de Nikonistas" tienes aquellos post más relevantes sobre cada objetivo, con enlaces directos.

 

Tienes más fichas aquí:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=34071

Editado 12 de Febrero de 2010 por HermetiC

[Logan]

Aja, mira que he entrado en las fichas y en eso no me habia fijado. Gracias por el dato.

[delh]

En mi opinión el Canon no es perfecto, pero es un objetivo con una relación calidad/precio/versatilidad imbatible.

El Nikon tiene un mecanismo de enfoque que en 1988 hubiera estado bien, pero estamos en 2010. Saludos.

[Logan]

Vale, vale, gracias, ya me habeis enfriado jeje. Podian sacar los de Nikon un cacharro como el de Canon o es que les da igual la gente que saca foto de naturaleza, no es profesional, ni tiene mucho dinerito?

[HermetiC]

Vale, vale, gracias, ya me habeis enfriado jeje. Podian sacar los de Nikon un cacharro como el de Canon o es que les da igual la gente que saca foto de naturaleza, no es profesional, ni tiene mucho dinerito?

Se rumorea que está al caer uno que le dará mil vueltas al de Canon... pero hoy por hoy no deja de ser un rumor.

 

Ojo, que ópticamente el de Nikon es igual o algo mejor que el de Canon... el problema real es la velocidad del AF.

[fpmato]

Ópticamente es mejor de lo que pensaba, me está sorprendiendo muy favorablemente, incluso a máxima focal (cosa importante para mí). La entrega de color me parece extraordinaria, su equilibrio montado en la cámara para fotografiar a pulso también. La construcción es buena, el VR es silencioso (más que en el 70-300) y funciona bien.

 

Coincido con delh en que el sistema de enfoque se ha quedado un poco antiguo, aunque cogiéndole el tranquillo, con ayuda del limitador de enfoque y en cámaras como la D300 se comporta bastante bien. Lo malo es compararlo con los grandes teles de nikon más actuales, especialmente los fijos 300 y 400 f/2,8 o el 200-400, que enfocan como rayos, pero bueno, es otro peso y tamaño, luminosidad, otros precios y otro planteamiento.

 

La verdad es que, aún con sus carencias, me encuentro cómodo y muy a gusto con este objetivo un poco antiguo y pasado de moda. Será que me siento identificado

 

Sobre el de Canon no puedo opinar.

[viajalex]

yo tambien lo tengo... a mi me gusta! El enfoque es lento, pero habras oido hablar tanto del tema que cuando lo pruebes seguro que te parece mucho mas rapido. El tamron 90 di, por ejemplo, es infinitamente mas lento enfocando. Tambien depende de la maquina, yo uso una d200. Eso si, para aves y cosas asi olvidate. Yo lo he usado en plan aficionado para surf con buenos resultados.

 

Es un objetivo muy ligero para lo que te esperas, esto ayuda mucho para tirar a mano. A 400 va flojo de nitidez. Yo te aconsejaria bien que estudiases en que rangos lo vas a usar mas. Si piensas en 300-400 yo seguramente buscaria otro objetivo.

 

En colores es muy bueno, te va a gustar. Esto para mi es importante.

 

El cambio de enfoque a automatico a manual es un coñazo. Pero no se usa mucho... Aunque enfocando en auto no puedes corregir el enfoque como en los objetivos modernos.

 

y si vas a tirar con poca luz olvidate! ahi es donde penaliza mucho el enfoque

 

 

saludos

[fpmato]

yo tambien lo tengo... a mi me gusta! El enfoque es lento, pero habras oido hablar tanto del tema que cuando lo pruebes seguro que te parece mucho mas rapido. El tamron 90 di, por ejemplo, es infinitamente mas lento enfocando. Tambien depende de la maquina, yo uso una d200. Eso si, para aves y cosas asi olvidate. Yo lo he usado en plan aficionado para surf con buenos resultados.

 

Es un objetivo muy ligero para lo que te esperas, esto ayuda mucho para tirar a mano. A 400 va flojo de nitidez. Yo te aconsejaria bien que estudiases en que rangos lo vas a usar mas. Si piensas en 300-400 yo seguramente buscaria otro objetivo.

Tal vez te refieras a aves en vuelo, donde el hándicap del enfoque se hace notar, lo que no quiere decir que sea inutilizable sino que el porcentaje de fotos útiles será menor que con otro objetivo con enfoque más rápido.

 

Yo lo estoy utilizando precisamente con aves y a máxima focal y el comportamiento es muy bueno, siempre que haya luz, en eso coincido; en absoluto me parece flojo de nitidez a 400.

 

Coincido también en destacar lo de la ligereza y polivalencia.

 

Para ilustrar lo que digo, pongo enlaces a ejemplos recientes de fotos de aves a máxima focal (400mm) con este objetivo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=76047

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=77439