¿qué tiene de mejor el nuevo 24-70 frente al antiguo 28-70?

[DUMPER]

buenas,

me gustaría que me dijeran los expertos del lugar qué tiene de mejor el nuevo frente al antiguo. Yo tengo en "cartera" el 24-70 pero no antes de septiembre y puede que hasta entonces me cruce con algún 28-70 que pueda resultar interesante.

Sé que el 28-70 tiene IF (internal focus) pero no sé si es mejor que lo tenga o no, ya que el nuevo no lo tiene.

En fin, que pido consejo al Sanedrín.

GRACIAS!!!!

[HermetiC]

Lo principal son esos 4 mm más en angular, que se notan muchísimo. En un tele medio 4 mm no son nada y en un tele largo son despreciables... pero de un 28 a un 24 hay una diferencia considerable.

 

El 24-70 también dispone de tratamiento de nanocristales. Se supone que está mejor optimizado para digital.

 

Ambos son IF (enfoque interno) aunque no se incluya en la denominación del 24-70.

 

A favor del 28-70 clásico está que cuando se cambia el zoom no cambia de longitud (el 24-70 se estira, aunque no mucho, cuando se elige una df más angular), y eso supone que en el que no se estira el sellado es mejor pues por este punto no entran ni polvo ni humedad.

[_MAT_]

A favor del 28-70 clásico está que cuando se cambia el zoom no cambia de longitud (el 24-70 se estira, aunque no mucho, cuando se elige una df más angular), y eso supone que en el que no se estira el sellado es mejor pues por este punto no entran ni polvo ni humedad.

 

Yo tuve ensu día el 28-70 AF-S, y desde luego que se estira y encoje al mover el zoom, como el nuevo 24-70, y como el 17-55 DX

[HermetiC]

Cierto que el 28-70 se estira, pero muy poco y sólo a 28; a 70 permanece encogido:

 

 

El 24-70 se estira algo más y además, curiosamente, lo hace tanto a 24 (más) como a 70 (menos), permaneciendo sin estirar sólo a 50 mm:

 

Editado 8 de Abril de 2008 por HermetiC

[héctor]

pues nada, que tendré que asumir el 'estiramiento' del 24-70 que he encargado...jejeje

 

asesorado por vosotros...gracias otra vez por ese asesoramiento y espero que no se retrase demasiado...

 

a dumper le ha surgido el mismo interrogante que a mi hace unos días pero con la óptica encargada mejor

no correr mucho tras ese interrogante, pensé...

 

lo que es cierto es que son dos ópticas como pa perder los ojitos...

 

saludos

 

h

[DUMPER]

Por ahora la única diferencia "apreciable" es el tema de los 4mm, que estoy de acuerdo que es un buen argumento, pero.... ambos tienen nanocristales (ED) e internal focus (IF)..... y uno se estira más que otro pero con mínima diferencia...

 

más cosillas?????

[_MAT_]

Por ahora la única diferencia "apreciable" es el tema de los 4mm, que estoy de acuerdo que es un buen argumento, pero.... ambos tienen nanocristales (ED) e internal focus (IF)..... y uno se estira más que otro pero con mínima diferencia...

 

más cosillas?????

 

Los Nanocristales sólo los tiene el 24-70, y creeme, se dejan notar.

 

Otras cosas?

Respecto a construcción, el 24-70 es mucho más manejable, más cómodo de usar que el 28-70, ya que es más estrecho; además el anillo del zoom es más suave y contínuo.

Para según que usuario, el anillo de diafragmado que tiene el 28-70 es una ventaja (serie D), el cual no tiene el 24-70 (serie G)

El motor AF-S, es más avanzado en el 24-70; más silencioso, y más rápido en iguales condiciones.(7 años de diferencia)

La ultima lente, la que está más cerca de la bayoneta, en el 24-70 no se mueve; en el 28-70 si; el efecto de que se mueva o no, es que eso, crea una corriente de aire, y por lo tanto polvo.

El 24-70, no tiene anillo de diafragmas, pero en su lugar, tiene el retén de goma.

El 24-70, es más nítido, poco más, pero se nota.

 

Que massss... pues seguramente me dejo algo... pero ya me acordaré!!

Editado 8 de Abril de 2008 por _MAT_

[ROJO]

Yo tuve un 28-70 que usaba con una F-100 y os puedo asegurar que es un objetivo excelente. Lo vendí para comprar un 17-55 Dx que ahora tengo que vender para comprar un 24-70.

 

Menudo jaleo con la vuelta al FF.

 

saludos

[drabenjo]

Vamos a ver si me aclaro, yo pensé que el término IF significa que el enfoque es interno y que por lo tanto el zoom no se estira o encoge, es decir, mantiene la misma longitud y ahora dice Matt que sí lo hace, me podeis explicar esto??

 

Un saludo.

[HermetiC]

No tiene nada que ver que sean IF con que el zoom no se estire. IF quiere decir que el elemento frontal no gira al enfocar; eso por ejemplo permite usar parasoles de pétalo o filtros polarizadores sin que se desajuste su orientación al variar el enfoque. Pero el mecanismo de enfoque y el de zoom son independientes.

 

Hay zooms que además de ser IF tampoco se estiran en absoluto (por ejemplo el 70-200 2.8 VR), pero ésto es difícil de lograr con zooms angulares. Lo cierto es que el 24-70 se estira poco y el 28-70 aún menos.

[DUMPER]

mes estoy haciendo un máster gracias a estos "maestros".... me queda una última dudilla....si teóricamente el 24-70 sale ganador en la comparativa por la lógica actualización de la tecnología de enfoque y los nanocristales....¿por qué cuesta más dinero un 28-70 que un 24-70? bueno, al menos como ejemplo en fotoboom

[HermetiC]

me queda una última dudilla....si teóricamente el 24-70 sale ganador en la comparativa por la lógica actualización de la tecnología de enfoque y los nanocristales....¿por qué cuesta más dinero un 28-70 que un 24-70? bueno, al menos como ejemplo en fotoboom

Buena pregunta... ahora a ver si alguien tiene la respuesta.

[drabenjo]

Perdona HermetiC, me he confundido al exponer. Ya sé que el enfoque y el zoom son diferentes. Lo que he querido decir es que al enfocar no se estira ni se encoje el objetivo, es decir, la longitud sigue siendo la misma, ¿no es eso lo que significa IF?.

[OsoSolitario]

Un objetivo clásico para enfocar, debe desplazarse adelante y atrás como haríamos todos con una lupa bajo el Sol buscando el punto exacto para que se queme el papel. Los objetivos Internal Focusing o de enfoque interno tienen como característica que la estructura entera de la lente no se mueve al enfocar..si no que solo lo hace un elemento óptico interno, que es el que realiza las tareas de enfoque. Es como si la lupa de la que acabo de hablar estuviese fija y tuviésmos otra mas pequeñita detrás que al moverla, nos acabase de hacer el punto luminoso del Sol.

Es un ejemplo un poco de niños de colegio.. pero creo que quedará claro para todo el mundo.

Un saludo del Oso

[Gassman]

Segun sé, este inventillo de moverse hacia delante y hacia atras, creo que es un invento ingenioso de Canon de hace algun tiempo en una optica similar (hablo de memoria) y despues adopto Nikon en una lente anterior a esta e incluso anterior al 28-70 (sigo hablando de memoria...) y al parecer se hizo con la idea de que la longitud total del objetivo no se modificase y se mantuviese la funcionalidad del parasol en las dos focales. Entendiendo la longitud total la del conjunto OBJETIVO Y PARASOL Pero claro un parasol para un ANGULAR (un 24 lo es) no tiene que ser parecido al de un semi-tele (un 70 lo es) y por eso si te fijas, CURIOSAMENTE el objetivo ES MAS LARGO EN LA FOCAL CORTA, a 24,(algo que no ocurre en ningun otro caso) y eso es para que al avanzar el elemento frontal y estando el parasol fijo al barril del objetivo, SE ACORTA la longitud util del parasol con lo que se evitan posibles VIÑETEOS y SE ALARGA cuando encogemos el objetivo en su funcion 70mm, que es el parasol MAS LARGO que nos pide esa focal.

 

...y no se como sera el 24-70 pero si el 28-70 era excepcional, y MAT ha tenido los dos y dice que es mejor el nuevo, debe ser la bomba, aunque en mi opinion personal, el Do de pecho y ademas es un Do mucho mas dificil de dar, Nikon lo ha dado en el 14-24. Una ma-ra-vi-lla.

 

Una pregunta a los poseedores del 24-70 o del 28-70, realmentecon la D200 o la D300, se usa este zoom a menudo??????

 

PD: Ah lo del IF es como te comentan. El objetivo no modifica su dimension, ni gira n se mueve nada aparentemente al enfocar sino que lo hace al cambiar la focal con el anillo del zoom

Editado 9 de Abril de 2008 por Gassman

[OsoSolitario]

Efectivamente lo del parasol y el desplazamiento del objetivo en la focal a 24mm hacia adelante y hacia atrás a 70mm, es como ha comentado Gassman. Es una muy buena idea para aprovechar al máximo el tamaño del parasol sin provocar viñeteos y que utilizan actualmente muchos zoom transtandar, el 17-55/2.8 DX o el 14-24/2.8 (en menor grado) también aplican el mismo sistema.

Y efectivamente también soy de la opinión de que por muy fenomenales que sean los 24-70/2.8 o el 28-70/2.8 son muy poco versátiles (en cuanto a gama focal) montados en una cámara con formato DX.

[HermetiC]

Pero claro un parasol para un ANGULAR (un 24 lo es) no tiene que ser parecido al de un semi-tele (un 70 lo es) y por eso si te fijas, CURIOSAMENTE el objetivo ES MAS LARGO EN LA FOCAL CORTA, a 24,(algo que no ocurre en ningun otro caso) y eso es para que al avanzar el elemento frontal y estando el parasol fijo al barril del objetivo, SE ACORTA la longitud util del parasol con lo que se evitan posibles VIÑETEOS y SE ALARGA cuando encogemos el objetivo en su funcion 70mm, que es el parasol MAS LARGO que nos pide esa focal.

Sí hay más casos. Es bastante habitual en este tipo de zooms. Sin ir más lejos en 24-70 que le sustituye o actualiza, también es más largo a 24; y el que les precede a ambos, el 35-70 2.8, también es más largo a 35.

 

También pasa en el 17-55 2.8:

 

el que no modifica su longitud al cambiar de distancia focal en absoluto es el 17-35 2.8

 

El enfoque interno es básico en lentes que usan parasol de pétalo, porque si se girara el elemento frontal, el pasarol viñetearía en cuanto no cuadrara con la orientación de la lente, Lo mismo para los polarizadores.

[Gassman]

Sí hay más casos. Es bastante habitual en este tipo de zooms. ...

 

Perdon, cuando decia "algo que no ocurre en ningun otro caso.." me referia en otros tipos de zoom. A los Tele-zoom concretamente, aunque si no lo escribo, pues es como pensar pa uno mismo...

[DUMPER]

y.....¿por qué cuesta más el antiguo que el nuevo?....

[HermetiC]

y.....¿por qué cuesta más el antiguo que el nuevo?....

Una buena pregunta para Finicon...

[DUMPER]

tienen buzón de preguntas?????

[OsoSolitario]

De la misma manera que os costó igual de caro un PC pentium II con 256M de RAM, HD de 8Gb con monitor de tubo de 15" de hace 8 años que un Pentium IV Dual-core con 2Gb de RAM, HD de 300Gb y un monitor de 22" comprado hoy día...

[DUMPER]

Oso, pero siguiendo tu ejemplo sería que el Pentium II hoy día se vendiera hoy al mismo precio que hace 8 años, es decir, en competencia directa con un Pentium IV, y es obvio que las prestaciones no son comparables.

 

Con estos dos objeivos no es el caso. Si bien hay ligeras ventajas a favor del 24-70, no es muy comprensible que un objetivo "antigüo" que coexiste con una actualización, sea más caro que la versión mejorada.....

[_MAT_]

Una pregunta a los poseedores del 24-70 o del 28-70, realmentecon la D200 o la D300, se usa este zoom a menudo??????

 

Hombre, es un objetivo pensado para formato completo; Yo lo tengo pensando en la D3 y futuras cámaras FF de Nikon.

 

Para una cámara APS-C, sin duda, lo mejor es el 17-55. De todas formas, no dá un rango focal "malo" del todo, y puestos a invertir, mejor soltar la "tacada" de una vez, pensando en un futuro FF; aqui entran preferencias personales, y por que no, fé en la continuidad de los formatos pequeños por parte de las marcas.

 

Aunque no os fieis mucho de mí, lo dice uno que está en contra de la opticas DX, y ahora que Nikon a abierto la puerta al FF, más que nunca. :)

[_MAT_]

Con estos dos objeivos no es el caso. Si bien hay ligeras ventajas a favor del 24-70, no es muy comprensible que un objetivo "antigüo" que coexiste con una actualización, sea más caro que la versión mejorada.....

 

Respecto al tema de por qué sigue siendo más caro el 28-70, pues la verdad, es algo incomprensible.

Es algo parecido a lo que pasa con el precio de unidades nuevas que quedan de D2Xs; es muy poca la diferencia con la D3. Hoy en día, ¿a quien ves capaz de comprarse una D2xs pudiendo hacerse con una D3 por 300-400? (ó menos) más?

 

Yo, lo que creo, es que las tiendas que tienen el 28-70, y la D2Xs, les ha pillado el toro con sendos modelos nuevos, y quizá quieran mantener los precios, a ver si cae la breva, y se los quitan de encima... peeero, como tarden demasiado, y no bajen los precios, se los van a comer con patatas... creo yo.