Akhnu

@Adeptus24A mí aún no me ha llegado, pero sí que tengo el 16 - 50. Haré la comparativa, pero si hay alguna cosa que te interese (por ejemplo, comparar el extremo más angular, o comparar el VR,...) dime y cuando comience a hacer mis pruebas me fijo en especial en ese apartado. Desde luego no pintan mal estas primeras impresiones; muchas gracias! Yo a ver si llega el mío y puedo dedicar unos ratillos a ver cómo rinde. Un saludo!

Bueno, más tablas... que me gusta hacerlo, pero siempre digo que no soy experto ni profesional, que lo que hago es simplemente mostrar imágenes reales en un mundo real y que cada cual saque sus impresiones. Deseando que me llegue y poder hacer las primeras pruebas a ver si cumple expectativas. Se podría retomar la costumbre aquella de hace años de rellenar en cada ficha de objetivo las preguntas estándar que a otros muchos les ayudaría, algo tipo: 1–Para qué: 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: 4–Comentario: 5–Fotos: Un saludo!

Ostras, qué puñeta... Tenía que haber ofertas con carácter retroactivo... Puedes contar con una reseña de las de mi tipo en cuanto lo tenga en mis manos jajaja

Está ahora mismo el 16 - 50 2.8 a 629 € en foto erhardt. Lo tenía en el punto de mira y estos meses lo había llegado a ver por 700 y pico, pero a este precio yo ,e he pedido uno...

Si el presupuesto es un problema y va a estar mucho en trípode, yo exploraría objetivos para el sistema F (si tienes FTZ, claro). Vas a tener más variedad, opciones en segunda mano, opciones sin estabilizador para abaratar... Claro, no va a ser nativo y va a abultar más con el adaptador, pero si su uso va a ser en trípode...

Muy buenas, yo con lo que expones francamente no haría el cambio, y no tengo ni he probado el objetivo. Me explico, yo para cambiar tendría en cuenta cosas como calidad, tamaño, peso, si mejora en algo lo que tengo... Según tú dices, peso mayor no te afecta, entiendo que prefieres 14 mm frente a los 16 mm y no vas a ganar en luminosidad. Y en nitidez, siempre hablan muy bien de los Art de Sigma, por lo que puede que tampoco ganes. Y ya con la última frase, de que te gustaría esperar a un hipotético 14mm de Nikon... yo lo veo claro, no es tu momento de cambiarlo. No te corre prisa, y si finalmente sale un nikon 14 mm quizá sí sea el que te dé suficientes motivos para migrar la focal al sistema Z. Un saludo!

Buenos días, comprueba el modo de disparo, si lo tienes en H o en L no es extraño que haga más de una foto si la cámara entiende que has pulsado el disparador mucho tiempo. Para probarlo, pon el modo de disparo S "fotograma a fotograma" y así confirmas que sea esto. Un saludo!

Hola! Te comento mis opiniones respecto a tus temas: Por un lado, la Z30 carece de visor, creo que si has usado mucho y disfrutado la D90 sería un cambio demasiado abrupto. Para mí, es su mayor pega; el resto en calidad y prestaciones no estaría nada mal. Pero venir de réflex y perder el visor... no lo veo, y más si eres de sacar la cámara en días soleados. Siguiendo con esta idea, como siempre digo, la Z50 II es el presente, si existe algún tipo de mejora de firmware o lo que sea, ésta estará incluida pero quizá la Z30 o la Zfc no se aprovechen. Si tu plan es quedarte aquí para tiempo; la Z50 II es ideal. Puedes buscar el 18-105 (no recuerdo si hay pack) en lugar del 16 - 50, ya que veo que en la D90 tenías esa focal; y con el FTZ poco a poco ir cambiando objetivos en función de lo que vayas necesitando o vaya saliendo. En cuanto a los flashes, comprueba compatibilidades; pero hay muchos que funcionan sin problemas, yo tengo un godox desde los tiempos de las reflex y ha funcionado en Z50, Zfc y Z50 II. Al no tener prisa, puedes ir poco a poco renovando equipo y manteniendo y usando lo que tienes y tomando el contacto con Z50 II, creo que no te defraudará.

Según leí hace tiempo es la batería la que da esa información a la cámara y este tipo de batería, por lo que sea, no está preparada para ello. Un saludo

Las Z más recientes tienen varias opciones, creo que son "con compresión sin pérdidas y con compresión de alta eficiencia" o algo así; pero asegúrate del modelo que te interesa porque las Z más antiguas no tenían esta opción. Personalmente, en la Z50 II que es la que yo uso lo he notado muchísimo a la hora de ahorrar espacio en la tarjeta.

Pues vaya, yo diría que llevo bastantes más fotos (acabo de hacer un tanteo rápido, llevaré más de 5.000 ) y de momento ningún problema... es más, de las cámaras Nikon que han pasado por mis manos, la única que despegó algo tras más de 6 años de uso fue una D5200 y era la pieza pequeña para apoyo del pulgar que estaba en la parte trasera. Tiene más pinta de error puntual, una faena que te haya tocado y, sobre todo, que no se hagan cargo desde el SAT.

Pues creo que el 16-50 2.8 es buenísima noticia, hay que ver si cumple expectativas, pero a priori todo muy bien. Van sacando lentes a cuenta gotas, pero al menos van sacando, y esta era una más que necesaria. Una lente con aspiraciones serias y que (para mí) hace vislumbrar un futuro con cámaras APS-C más dedicadas y orientadas a algo más profesional (por la batería y quizá la resolución, por el resto de cosas es una pareja excelente para la Z50 II). Yo estoy muy interesado en ésta, pero la verdad es que de momento el precio se me escapa, tendré que considerar o pasar unos meses ahorrando o esperar a algún tipo de oferta/rebaja/segunda mano/premio multimillonario. Y el 35 1.7, pues curioso, un macro o semi macro de esta focal creo que no es del todo habitual y lo que sí es raro es el tamaño, se antoja grande para ser 1.7 (si fuese 1.4 quizá...). Personalmente no me encaja en mis necesidades, pero siempre es una buena noticia que haya más variedad. Y ya rizando el rizo... este zoom con una Z30II que se acerque más a una ZR? Es decir, cámara más orientada al vídeo pero con sensor APS-C. Para esos content creators que tanto abundan, con los algoritmos y ciencia de color de RED y esta óptica... también puede ser una jugada interesante, ahora con la ZR recién sacada al mercado. En cualquier caso, siguen añadiendo variedad y opciones para el usuario final; por lo tanto, buena noticia para los usuarios. Un saludo!

Genial! Compararla con la D500 son palabras mayores y que la comparación sea así, dice mucho de lo que se puede esperar de esta cámara! Pues que la disfrutes mucho y hagas muchas y grandes fotografías! P.D: había un compañer@ que preguntaba precisamente por la comparación D500 vs Z50II un par de hilos más abajo, si quieres pásate y le comentas que seguro que le ayuda.

Ahora hay otro más en la ecuación, el 50 1.4 (no S), si no me equivoco. Según decían era menor calidad del 1.8 S a cambio de un punto más de luz. Yo entre las manos no lo he tenido, así que no puedo juzgar; pero porque seas consciente de esta otra alternativa. Un saludo!

Entiendo que si comparas X-T30 con Zfc es porque la estética te atrae... En ese caso, yo apostaría por Zfc sin dudas. Además de ópticas, también tienes que el sistema de menús, incluso de archivos, etc va a ser lo que ya conoces. La Zfc no creo que tenga nada que envidiar a la T30 (no tengo muy frescas las especificaciones de esta última) más allá del parque de ópticas, pero si las ópticas que existen cuadran con lo que necesitas, no veo ninguna razón para invertir en un sistema nuevo. Además, si tu pensamiento sobre todo es sacar a la calle, a la Zfc le colocas el 28 mm 2.8 o el 24 mm 1.7 y queda un tamaño de escándalo y un rendimiento muy bueno. Un saludo!

Hola! En principio, sin problema para usar el objetivo con el FTZ. También, existe una opción 105 macro con montura nativa Z, por si de cara al futuro quieres migrar el equipo completo. Y respecto a Z30 o Z50... la mayor diferencia es el visor (salvo que hables de la Z50II, que ya tiene alguna mejora más), y el visor y su necesidad va a depender de tu uso. Plantéate una cuestión sencilla, las fotos actuales, ¿las haces desde el visor o desde la pantalla? Eso te va a ayudar a definir un poco el uso que le vas a dar y la necesidad que vas a tener. Y otra cosa, si planeas hacer fotos en exteriores con mucha luz, ahí vas a acusar mucho la falta de visor. Espero haber ayudado, un saludo!

Seguro que lo disfrutas un montón! Ya nos irás contando 😉 jajaja la verdad que ni yo recordaba haber tenido que subir tanto la sensibilidad... pero sí que hay ruido, ojalá no lo hubiera jajaja fíjate en las personas, las caras... si metes lupa sí hay ruido del bueno; además que está pasada la herramienta básica de reducción de ruido del lightroom, no he metido ni siquiera el nuevo por inteligencia artificial. Lo que pasa es que era un interior con buena iluminación y, como se suele decir, con un valor de ISO alto pero bien expuesto, no es tan grave el ruido. Un saludo!

Hola! Pues pruebas como tal no he hecho, pero he hecho algo mejor que es usarlo un montón jajaja. He leído lo que puse en su día y me reafirmo en todo, dejaré unas imágenes de muestra para que veáis un poco el uso en el mundo real; pero vamos, lo que dije sigue vigente a día de hoy. El power zoom, como si quieren decir que se mueve por un señor pequeño que está dentro y le da vueltas... no me afecta absolutamente en nada; cojo esta óptica y otra y no echo de menos nada más allá del "tope" por motivos obvios. Pero como dije, no me va a impedir hacer una foto ni noto una experiencia menos agradable. ZFC_0181 raw-2 by Antonio M. García, en Flickr Strasbourg Cathedral by Antonio M. García, en Flickr En cuanto al rango, fijaros la foto de Stonehenge, si habéis estado sabéis que está permitido acercarse poco, pues no hay problema, haces zoom y ajustas el encuadre como convenga. La Catedral de Estrasburgo, al revés, es una plaza pequeña y una catedral muy grande, pero te vas a 12mm y "casi" cabe entera. Con sus limitaciones, especialmente la luminosidad, pero tienes una versatilidad enorme para viajes. En mis viajes, el 80 % de las fotos las hago con él. El estabilizador y el buen comportamiento de los sensores actuales con los valores altos de ISO hace que, a pesar de su escasa luminosidad, se puedan hacer algunas tomas de callejeo nocturno o interiores sin mucho problema. Pongo también algún ejemplo. ZFC_0306 raw by Antonio M. García, en Flickr ZFC_7730 raw by Antonio M. García, en Flickr Sobre estrellas, este verano saqué un minihueco para ir a hacer un par de pruebas sin relevancia, pero para mostrar que con saber hacer y ganas, este objetivo también puede salvar alguna foto de estrellas. No es el mejor ni el más indicado, pero en caso de necesidad puede responder bien. En la foto se pueden apreciar con cierta nitidez las pléyades y el cinturón de orión, por ejemplo. ZFC_9588 raw by Antonio M. García, en Flickr En resumen; tenía pinta en el inicio, y no ha cambiado con los años, que este objetivo se iba a convertir en mi objetivo estándar para viajes. Lo suelo combinar con el 40mm F2 para algún retrato o similar y con eso suelo llegar a todo lo que necesito cuando estoy por ahí. Si tienes cualquier duda más, no dudes en comentarme!

¿Pero te refieres a los RAWs comprimidos de alta eficiencia? ¿O a todos? Y desde android no sabrás, ¿no? Es lo que peor llevo, que no he encontrado todavía app con la que trabajar desde estos RAW en el móvil o tablet...

Es normativa Europea, todo se carga por USB-C y no hay cargador (o están obligados a darte la opción de no comprar el cargador, no recuerdo). Yo he cargado la batería tanto con cargador de móvil, como con USB-C conectado a ordenador o el cargador de la Z50 original y sin diferencias.

Hola! Siempre es un placer ayudar, aunque sea "en diferido". Pues sí, no es inexistente pero al final si pones en la balanza lo que ganas frente a lo que pierdes... Yo la verdad es que estoy muy contento con la óptica, sigue siendo mi óptica predefinida para viajes y me da lo que necesito. Un saludo!

Ambas, veo en la firma que tienes la Z50 original, la idea es la misma pero mejorada, lo mismo que en tu Z50 la detección de rostros funciona igual en el visor que en la pantalla, en esta lo mismo pero detectando más variedad de objetos/animales.

Y ya no sólo eso, si no también que el tamaño del punto no es el mismo en una y otra cámara... si ya tienes que estar fino para seleccionar el mismo punto exacto, que luego las cámaras a saber qué mezclan hacen con esa información... Intentaré hacer una prueba con una escena con un color dominante donde el tamaño del punto no sea influyente en la medición. Pero vamos, al final tu última frase es la que más sentido tiene, cada cámara y cada usuario, que se configure a su gusto para que luego el resultado sea el más agradable a cada uno.

Espero que si al final caes cumpla con las expectativas! Yo he intentado ser lo más sincero/imparcial con mis impresiones, espero que sirvan! ****************************** Siguiendo con el estudio, esta noche no me da tiempo a más, pero decir que tenía la medición ligeramente diferente... en uno tenía ponderada al centro en el otro tenía puntual, no sé cuánto puede afectar. He hecho alguna prueba y siguen teniendo ligeras variaciones en el balance de blancos, pero me ha pasado un par de veces que se me ha ido la Z50II a colores más fríos que la original... Si la gente ha puesto comentarios de ese tipo habrán hecho sus pruebas, pero desde luego que con las pruebas y los datos que tengo yo en la mano no puedo asegurar nada, existe variación en el momento en que dejas cualquier automatismo activado, pero la variación no es siempre igual ni se decanta en uno u otro sentido... A ver si en fin de semana me meto un poco más de lleno con esto. Un saludo!

Buenas noches, Dos consultas rápidas, tienes algún otro automatismo? Como ISO automático, algún límite de velocidad de obturación,... ¿Te pasa en todos los modos o sólo en manual y prioridad a obturador? Otra cosa, estás tocando seguro la compensación de la exposición, ¿no? no en flash, ¿correcto? Te comento esto porque son tonterías que no caes hasta que caes. Yo, por ejemplo, con la cámara nueva activé un modo para ver mejor las estrellas sin saber que entonces no me mostraba la exposición correcta en pantalla; y así pasó, unas cuantas fotos quemadas sin entender por qué... Un saludo!