Aguro_7

Para la d700 si es el nuevo 70-200 2.8, me quedaría con este. El sigma es muy bueno, con el buen comportamiento ISO de la d700 la luminosidad del objetivo tampoco es primordial. Y llegas más lejos si o si, porque si le pones el 1.4x de sigma pierde muy poco y ya tendrías un tele de bastante alcance.

Por lo que he leido el 18-105vr no va nada mal para lo que cuesta. Asique si no necesitas llegar a los 200mm del sigma, me quedaria con el nikkor.

Sigma 17-70mm. Para cuerpo entero y medio cuerpo. Nikon 70-300mm. f/4.5-5.6 G IF ED AF-S VRII. Para primeros planos. El macro no me gusta para retratos, aunque te podría servir perfectamente. Para los primeros planos se te quedaría corto.

En cuanto pueda me paso al FF porque soy muy de angular, el 70-300vr no lo saco de la mochila casi nunca... Por lo tanto, comprar el 17-55 sería una muy mala inversión para una semana y lo mismo con el 18-200. Yo creo que la alternativa es un 18-70 o 18-105 de segunda; o si puedo la d700 + 28-75 (aunque alomejor me llevo algun susto por la construccion y enfoque).

Otra opción, por navidades dar el paso al FF; vender el 12-24 y con el 28-75 ya tendría cierta polivalencia. Bueno ya veré de aqui a semana santa.

La idea era usar el 12-24 para callejear y paisajes, pensando las fotos. (tirando de cerca a 12mm quedarían unas fotos muy impactantes) Y el 28-75 ponerlo alguna que otra vez para foto social. (aprovechando el 2.8 se podrían hacer muy buenos retratos alli) El problema es ese, si entre cambio y cambio se me escapa algo.

El año que viene puede que vaya unos días a marruecos de vacaciones (marrakech, desierto, etc) queda mucho tiempo todavia pero para salir de dudas y contrastar opiniones. He pensado en vaciar la mochila y llevar solo el 12-24 para callejear por marrakech y demás, y el 28-75 de reserva para algun dia hacer algun que otro retrato a la gente de allí. El problema es la poca versatilibilidad, y si es poco discreto ir con la mochila y tal, de ahi que haya pensado en un 18-105 y una pequeña bandolera. Que opinais? Saludos.

Por experiencia propia, pierde muuucha calidad. Ami me duró 2 días un kenko 1.4x. Casi que si recortas te sale una foto más decente, fijo.

Muy buen objetivo, cada día me sorprende más la calidad que da para lo que cuesta. Lo unico en contra, la calidad de costrucción y en menor medida el enfoque.

Si no requieres un buen enfoque, una mejor construcción... otra alternativa es el tamron 28-75 y te ahorras unos muchos €.

tokina 12-24 por calidad/precio

No tiene nada que ver uno, con el otro. Claro que merece la pena si necesitas tele. 17-50 2.8 + 70-300VR 18-105VR + 70-300VR

Teniendo el 18-105 yo compraría el tokina 12-24 y un 24-70 o 28-75 2.8 y ya tienes un equipo de 1ª abajo. Ya te digo, uso el 12-24 en callejeo, viajes, etc y no lo quito casi nunca porque los 24mm son muy interesantes y añaden versatibilidad. Otra opción que tienes, pero ya menos versatil es el tokina 11-16; aún un pelin más de calidad pero con él solo montado quizas te toque cambiar más habitualmente de objetivo.

Sigma: enfoque rapido, buena construcción, buena calidad Tamron: lento enfoque, construcción decente, mayor calidad que el sigma Si no requieres el 2.8, miraría el 70-300VR; muy nitido, ligero y además estabilizado.

Depende el uso que le des, yo el 12-24 lo dejo montado y me parece muy versatil porque esos 24mm son muy interesantes. En mi caso, 12mm son suficientes y le doy más importancia a la nitidez. La construcción de tokina es a prueba de bomba, sigma un pelín peor. Foto de prueba para ver colores/nitidez

Yo te recomiendo el tokina por el punto de plus de calidad y los colores, contrucción que tiene. En mi caso valoro más 24mm que bajar a 10mm pero eso ya es subjetivo. Saludos.

El 85mm 1.8 es ideal y tampoco se sube mucho de precio.

Para retratos el 85mm. Del 1.4 no te puedo hablar pero sí del 1.8... y para lo que cuesta es muy bueno. Una joyita.

Para tú cámara el 16-85 aparte de que opticamente es superior.

Yo compraría el tamron 90.

el 35mm es dx

Está dificil igualar al nikkor.

Vale la pena. El que esté estabilizado es lo de menos, porque en esa focal no es imprescindible. Aunque si te esperas va a salir la version estabilizada, aunque puede tardar en salir meses y meses. 429€ me parece carillo, comparando a los menos de 300€ por ebay a china y los 300 y pico comprando en duke fotografia o asha. Saludos.

Son iguales, uno lleva motor de enfoque (el caro) y el otro carece de él. Para la d90. ya sabes cual tienes que comprar.

Pues yo uso el 28-75 2.8 para medios cuerpo, cuerpo entero. Para primeros planos u otra foto en la que quiero ese punto más de calidad el 85mm. Pero claro es menos versátil.