manumarq

Hay gente que paga millones por una piedrita tallada solo porque es ligeramente más transparente que otra. Yo pagaría lo que me pidieran por un 200 f2 VRII, aunque "solo" sea un poco más luminoso que un 180 2.8

+1 en todo. Excepto en vender el 18-55. Si te van a dar dos euros, casi es mejor guardarlo, algún servicio te hará. De las dos opciones intenta hacerte con el sigma. Es muy muy bueno.

Esta oferta en principio es buena. Pero piensa que ha salido un 50 AF-S que rondará los 200 y tiene motor de enfoque. Busca en google DCtrade, Chinaarts y Dnet, te saldrán estas tiendas chinas más contrastadas que la que has visto. Pero recuerda que PUEDEN PASAR POR ADUANA. A veces no compensa

Y con depende qué versión del 12-24 también deberá ser manual. Hay dos versiones, solo la II tiene motor. Yo también te recomiendo este objetivo, es más polivalente, el tramo cercano a 24 te permite pequeños grupos de gente, planos medios... y la parte cercana a 12 para paisajes. O al revés, eh, que todo se puede hacer

hombre, bastante molesto? hazle caso al profesor y a kroko, un 70-300.

Eso sí que es un todoterreno!!! 18-1058, ni el hummer. 18-105, buen objetivo y barato

Se agradece igualmente el comentario porque sirve de orientación para otros y también conocen la tienda. Yo lo iba marcando y por eso sabía que estaba fuera de stock, y por eso acabé con el tamron en el saco

Yo digo que al final decidirá que no, por el peso. Eso no quita para que se lo alquile un día tranquilito y nos obsequie con un maravilloso primer plano

No se trata de "profesionalidad", es que no es una comparativa. Pero para no frustrar al autor del trabajo* vamos a dejarlo en que son dos tests paralelos. *Digo esto porque siempre es de agradecer el esfuerzo de un forero por compartir sus experiencias

No. Te ayudará a encuadrar.

¿Y a qué diafragma quieres tirar con un 70-300 a @300 mm? si lo máximo que permite es 5.6. Pero ni con el nikon. Los dos son telezooms "de día". Si quieres uno de los otros, los 2.8, prepara entre 1.300 y 2.000 euros. Edito para recordar que 7.1 son 2/3 de paso respecto a 5.6

Drakito, no soy moderador, pero si quieres llegar a 50 comentarios para entrar en el mercadillo di cosas con más contenido, que se te ve. Por otra parte aprovecho para decir que la norma de los 50 debería ser sólo para vender. Prohibir a un comprador entrar en el mercadillo es darse un martillazo en los dedos. Otra cosa, si no puedes entrar en el mercadillo, mándame un MP y hablamos de un posible cambio. Tengo el 35 1.8. Lo que quieras, eh

OK, de acuerdo. Decía quizás, pero con la boca pequeña, por intentar no sentar cátedra, pero qué caray, sentémosla por una vez.

Si te sirve de guía, con un tamron 70-300, a 300 mm f7.1, 1/800 (creo) y 200 ISO

Te corrijo amigo, o mejor, te actualizo, es verdad que estaba a menos de 400, pero fuera de stock. Los nuevos ya están a 409 + 24 euros de transporte, creo. No es mal precio pero...

A ver, uno con su tiempo hace lo que quiere, por supuesto. Lo que entendía como comparativa hasta ahora es hacer unos tests paralelos entre dos objetivos similares, no iguales, pero sí que se utilicen para un mismo fin: dos 85 1.4 de distintas marcas, un 85 1.8 y un 85 1.4 para ver si compensa la diferencia de precio. Eso es para saber si uno se compra uno u otro. Pero en este caso, uno puede comprarse uno y otro, por lo que la comparativa en sí no tiene razón. O no sé la se ver

Ja, ja, muy buena, me estoy riendo como un tonto delante del ordenador. Me lo imagino :clapping:

Véndelo en el mercadillo, tiene salida fácil

El 18-105 no te dará más calidad, si acaso tendrás más comodidad. Mi solución pasa por conservar el 18-55 y si quieres completarlo por arriba con un 70-300 y te vendes el 55-200. Pero para gustos los colores

Con un sigma 17-70 2.8-4 OS puedes hacerlo casi todo. Y aprender, por supuesto. Para retratos, aunque con el Sigma te puedes apañar, te recomiendo un 85 lo más luminoso que te puedas permitir.

Con el 70-300 podrás fotografias cosas mucho más bonitas que cajones. Si te interesa lo de la ropa interior de la vecina, te recomiendo que se lo propongas directamente a ella y si acepta, es más agradable "ordenar" la ropa interior que verla ordenadita en el cajón

Si sólo es para macro (no bichitos), es la mejor opción, pero me temo que querrá rentabilizar la compra y utilizarlo también como objetivo "normal". En ese caso debe saber que no es AF, cosa que no es ninguna deshonra, llevo treinta años en MF y solo tres en AF.

Muy pocos. Y te recuerdo que a veces es más mala fama que otra cosa. De un mismo objetivo he visto calificarlo de cenicero y de joya. Cuando digo que malos, malos no son me refiero a que son lo que pregonan, con calidades proporcionales a su precio y al segmento de mercado al que van dirigidos. Hablo de Nikon, Sigma y Tamron, lo único que conozco un poco. En resumen, son honestos, te dan lo que dicen que te van a dar. Otra cosa es que un objetivo aparentemente sencillo se salga por arriba en algún momento: nikon 50 1.8, tamron 17-50, sigma 70 macro o tamron 90 macro.

Lo del 35 o 50, lo eliges tú, entre estos dos modelos: el 35 1.8 AF-S, y el 50 1.8 AF-S que acaba de salir. Y si quieres otra opción, más de mi gusto, el sigma 30 1.4, más angular y luminoso aunque, eso sí, más caro

No entiendo la comparativa. Focales distintas, perspectivas distintas, marcas distintas, distintas distancias, PDC distintas: fotos distintas no comparables. O eso o se me escapa algo que no sé ver