jorgeq

Bueno, ahora no hay tanta diferencia de precio. En precios de fotoboom el Nikon son 1420 y el Sigma 840. Cuesta más de la mitad. Es por esto que me espero que tampoco haya una diferencia tan grande entre uno y otro. Da la impresión de que Sigma ha echado el resto en lograr un objetivo más caro que el que tenía, pero supuestamente más cerca de los de "marca" en cuanto a calidad. Si no fuese así no tendría mucho sentido su planteamiento. Evidentemente el Nikon tiene que ser mejor, pero con el 12-24 que has puesto hay un mundo. Demasiada diferencia para el ahorro. Siendo así parece mejor opción el Tamron 28-75, aunque limitado por un enfoque más lento y una construcción peor. Saludos

Bueno, eso tampoco es una regla que no falla. No hablan igual de todos los EX de Sigma. Incluso los hay que no lo son y hay quien opina que deberían de serlo (el 17-70mm f/2,8-4 por ej.), pero la verdad es que no he probado ninguno con lo cual no puedo afirmar ni una cosa ni la otra. Ahora, si es así (que ambos EX son más o menos iguales de calidad) la diferencia entre los que nos has puesto es grande :) Mala noticia para los que buscamos algo menos por mucho menos :) Saludos

Sí, en esa comparativa es claramente mejor el Nikon 24-70mm, pero, al menos en teoría, también debería de ser mejor el sigma 24-70mm que el 12-24mm (por lo que he leído en algún sitio, pero que está por confirmar, claro) Saludos

Para el que le interese. Amateur Photographer Saludos

Magnífico post. Muchas gracias. La verdad es que estaba convencido de que tenías el 300, pero veo que es el 500. Sí, creo que tienes razón en lo del 300 con el 1,4x, pero si con 300 te llega me da, por tu misma respuesta, que teniendo el 70-200 2,8 lo mejor es hacerse con un TC 1,4x y listo. Saludos

Gracias por tu respuesta. Habrá que estar al loro de las salidas al mercado de 2ª de los "antiguos". El tuyo no es previsible que salga, ¿no?

Por experiencias de anteriores lanzamientos de ópticas de este nivel..., ¿es esperable que el precio baje en los próximos meses hasta alcanzar un precio "definitivo" (estable), o sale a este precio y, salvo cosa rara, por ahí se mantendrá? Saludos

Siguiendo con el hilo me gustaría que alguien dijese si hay mucha diferencia entre el 70-200 con un 1,4X (que al fín y al cabo es un 280mm f/4) y el 300mm f/4. Si ya tienes la primera combinación, valdrá la pena ir a por el 300? Creo que Gassman tiene ambas focales y un TC 1,4x (aunque creo que su 300 no es el AF-S .... ) ¿Tú como lo ves? Saludos

Tengo los dos y, para retrato, voto por el 85mm. Tan solo si es en interiores se te podría quedar largo. Pero para los demás no tengas dudas. Saludos

Estoy de acuerdo contigo al 100%. Me gustaría leer tu consejo para FX. Saludos

La verdad es que no tengo ese objetivo, pero ya se comentó en otras ocasiones que es una combinación maravillosa. Eso sí, si te puede quedar un poco largo por abajo. O bien lo completas con algo o quizás el 17-xx de turno puede ser más apropiado. Saludos

Sí, yo también supongo que será así.... Además es lo que decís, se van a usar en manual. Gracias

Ok, muchas gracias. Esos los he mirado y ponen el aviso de no ser compatibles con el AF-S de Nikon. No sé si tú los usas con una lente con enfoque propio. Es cierto lo que dices sobre el automático, pero si van a valer lo mismo me gustaría coger algo compatible pues siempre es una posibilidad que tienes. Saludos

Muchas gracias por tu respuesta, Gassman. Pues la verdad es que estéticamente son exactamente iguales a los de mi enlace de ebay. Sin embargo ponen que no son compatibles con el AF-S pero los tuyos sí lo son???? He encontrado estos que son aparentemente iguales (http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...bayphotohosting) ¿Alguien puede arrojar más luz sobre el tema? Saludos y gracias de nuevo, Gassman.

Nadie puede aclarar el tema de los Kenko. ¿Existe una versión compatible con los AF-S y otra que no lo es? Saludos

Gracias por el aporte. En principio me interesan más los tubos, pero realmente es impresionante lo que se logra con el método que propones. Saludos

Gracias por tu respuesta. Puedes poner un link a los tuyos? Saludos

En concreto estos (http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=110412694440) pero en el punto 4 de "Notas" dice que no mantiene el AF en objetivos con AF-S. Literal: "4. Kenko Auto Extension Tubes are not auto focus compatible with Nikon AF-s (Silent Wave) lenses, manual focusing is required with these lenses." ¿Es así?¿Hay otra opción que sí lo mantenga o, con los tubos, sólo hay posibilidad de enfoque manual? Saludos

Como siempre, gracias. Supongo que los Kenko DG Saludos

Hola, Se trata de conseguir más magnificación, pero conservando la calidad o casi. ¿Qué opciones hay? Saludos y gracias a todos

Ok, fpmato. No conozco ese objetivo. Le echaré un vistazo. Muchas gracias. Saludos

En la variedad está el gusto, je, je. Yo lo veo de manera diferente. Por supuesto que la misma foto no es posible. Esto ya salió desde el principio cuando se planteaba como "la foto más parecida posible con los dos sistemas". Creo que está un poco desenfocado todo esto. La cuestión (lo que yo planteo al menos) es hacer fotos de modelos logrando buenos desenfoques. En canon hay un buen ejemplo de esto. Con una APS y un zoom 70-200 f/4 (sobre 600 €), o te acercas hasta encuadres de hombro para arriba o no logras desenfoques buenos. Tienes que irte a un 70/200 f/2,8 (más del doble) para lograr lo mismo. Por no hablar de que necesitas trabajar a diafragmas más abiertos en APS para lograr lo mismo. Sin embargo, con una FF y el 70-200 f/4 sí vas a lograr resultados apetecibles. El ejemplo que me pones, a mi modo de ver todo esto a día de hoy, está incompleto: es posible que en FF necesite una focal por encima de 100 (aunque un 85mm pienso que es también una buena focal para hacer medio cuerpo o cuerpo entero), pero no voy a necesitar que abra hasta f/1,8 ni nada parecido. Con un f/2,8 o incluso un f/4 es suficiente. Al final necesito objetivos que abran más en APS... y muchas veces tengo que ir a fijos, pues los zoom a 2,8 son muy caros (léase el nikkon) o incluso a 2,8 no son suficientes. Saludos

Que lo disfrutes! Es muy bueno. Saludos

Bueno, yo creo que estamos diciendo lo mismo (con la salvedad del tema del sensor). Entendiendo como sistema la combinación cámara+objetivo la realidad dice que si tu haces una foto con la misma magnficicación, el mismo encuadre, obtendrás mayor profundidad de campo con el sistema DX. Es el ejemplo que tú pones así: "En los términos que estás planteando, para hacer la misma foto desde el mismo sitio, (pongamos a 2m, una distancia razonable para retratos), y en la DX usamos un objetivo de 85mm a 2.8: la PDC resultante sería de 0,06 m (6 cm, 3 por delante y 3 por detrás del punto enfocado). Para igualar el punto de vista desde la misma distancia, con una FX tendríamos que emplear un objetivo de 127,5mm 2.8 (suponiendo que existiera, digamos que empleamos un 70-200 a esa focal) y la PDC resultante sería de 0,03 m (3 cm, 1,5 por delante y 1,5 por detrás). Es decir, exactamente la mitad ¿quiere eso decir que el sensor FX que hemos empleado proporciona menos PDC? Pues no... significa que empleando una focal de 127,5mm a una distancia de 2 m se obtiene mucha menos PDC, incluso usando un sensor FX. Si usamos la misma focal a la misma distancia con un sensor DX la PDC será aún menor... aunque también variará la foto obtenida por el ángulo más cerrado que una focal más larga proporcionaría en DX." A continuación haces la puntualización de que esto dependerá de la distancia de enfoque, diciendo que a medida que esta sea mayor, llegará un momento que esta situación se invierta (a mí esto ya me daría igual, pues mi intención en todo esto es el retrato y ya queda definido que a distancias de trabajo en dicho tipo de foto, se logran desenfoques mayores con FX. Incluso sería el sistema perfecto, pues para hacer paisaje - enfoque más lejano - tendríamos mayor PDC). Pero esto, por más que he hecho pruebas en el link que has puesto, no he logrado ninguna combinación de focales y distancia de enfoque (siempre mismo diafragma) en la que tenga mayor PDC el sistema FF (siempre utilizando focales como en el ejemplo que den el mismo acercamiento en un sistema que en otro). Saludos

Muchas gracias, Hermetic. Los estudiaré. Saludos