tocomocho

Entre el 16-85 y el 17-55 la diferencia de calidad es grande (también el precio por supuesto). Yo tuve el 16-85 y estaba encantado con él (me parecía magnífico, una calidad y nitidez fuera de toda duda). Ahora en el momento que pruebas el 17-55 joder...... es otra cosa, otro nivel. Para mi no hay color. Digo en el momento que lo pruebas, pero desde el momento que lo tienes en la mano, te das cuenta que ese pepino es otra cosa, nada que ver. Yo por el mío pagué 700 euros de segunda mano y el 16-85 está en unos 400. La diferencia económica es clara pero para mi, y una vez probados los dos, la de calidad también es clara. Sobre el 24-70 no puedo decir nada porque no lo he probado.

Otra opción es el mercado de segunda mano; se ven pocos pero alguno se ve de vez en cuando; sobre los 700-750 euros los encuentras.

–Para qué: Yo desde que lo he comprado no le he quitado de la cámara. Lo uso para todo (es mi todoterreno). 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Para mi es lo mejor que he probado nunca (sinceramente espectacular). 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: El único punto débil que le encuentro es el precio, pero claro; es un vicio caro. 4–Comentario: Combinado con la D300 es la creme de la creme sin irse al FF; la verdad no creo que me deshaga nunca de este bicho. 5–Fotos: No es muy buena; pero como ejemplo....

Muchas gracias a todos; tan bueno es el tokina 11-16 como para pelearse con los nikon ? Y otra pregunta el sigma 50-150 para retratos? qué tal? Comparado con el 85 1.8 de Nikon?

muy buenas a todos; vuelvo a pedir opiniones. En la actualidad, después de algún cambio mi equipo se compone de D300s con el pata negra 17-55 2.8 de Nikon (estoy encantado) y el 50 1.8 (que practicamente no utilizo desde que tengo el otro). Qué objetivo por abajo (gran angular) es el mejor para la D300s? Por arriba creo que solamente estou interesado en el 85 1.8 (para retratos) y ya está (la verdad es que no soy de grandes focales). O, pensando básicamente en retratos que otro objetivo da una calidad contrastada? Claro la idea es que sea utilizable y no pese un huevo como el 70-200 de Nikon (o sea que se puedan hacer series de 100-150 fotos de retratos sin que tengas la sensación de ir al gimnasio dos horas). Decir que la intención es quedarme en Dx. Gracias

D300 + 17-55; para llevar solo uno que sea lo mejor

:) buenos días; al final vas a por ella jejeje llegaste a probarla? por lo del peso, digo :)

Lo del 70-300 es porque no es un rango focal en el que me mueva demasiado la verdad (pero tiene una calidad buena por el precio que tiene, por eso lo llevo en la mochila siempre). Prácticamente llevo siempre el 16-85 (y encantado con él la verdad). Pero claro oyes lo de pata negra..... y se ilumina la cara. Tengo claro que sin ser profesional no compensa el 17-55 (por lo menos a mi). Pero claro, haces el cuento de la lechera y 16-85 + 50 1.8 quedarían sustituidos por el pata negra y meto en la operación el 70-300 que tengo infrautilizado y llevo un pata negra en la mochila. Un saludo para todos y sigo dando vueltas.

Está animado el tema este del 17-55. Pero vamos tan bueno es que compensaría (por ejemplo) deshacerse de un 16-85 VR (400 euros) + 70-300 (340 euros) + 50 1.8 (75-80 euros) para comprarlo de segunda mano? Este es el equipo que tengo para la D300s y de lo que me tendría que deshacer para poder hacer frente al 17-55 de segunda mano. Que opinais? Edito porque la verdad es que me lo estoy planteando.

Pues yo estoy en la misma tesitura que tu. También tengo el 16-85; estoy encantado con él, pero me planteo la misma pregunta; también me llama el 2,8 en todo el rango. A ver si algún experto nos ilumina. Un saludo.

Pues yo te voy a recomendar otros; con una D90 iría a por objetivos de calidad contrastada de los que te costaría desprenderte. En cuanto a angular me iría sin duda a por el Tokina 11-16; del sigma que hablas también hablan bien, pero creo que el Tokina es superior. En cuanto a zoom me iría de todos esos a por el 70-300 pero de Nikon(yo lo compré en el mercadillo por 300 y pico, no me acuerdo del pico). Los dos si son nuevos se salen de ese presupuesto; pero si te animas a segunda mano en el mercadillo andarían sobre ese presupuesto que hablas; eso sí, el Tokina es difícil de conseguir pero el 70-300 hay alguno ahora mismo en venta.

Y una pregunta; la idea de utilizar el 70-300 con un flash rebotado al techo o a una pared? Yo estoy utilizando esto y me gustan más los resultados que con el 50 (el 1.8).

Muchas gracias a los dos. Sois como enciclopedias.

No encuentro información de este objetivo (figura la ficha del que tiene la D) y querría saber que calidad ofrece. y que tal se comportaría con una D300s. Muchas gracias.

Pues yo estoy a punto de cometer la locura de vender todos mis objetivos y comprarmelo usado: usease el 16-85, 70-300 y el 50 1.8 para vestir la D300s. Si, ya lo se.... es una locura, pero............ lleva tiempo tentándome.. Un saludo.

La verdad es que estoy un poco liado, sinceramente; no se hasta que punto me merece la pena hacer el cambio. Además he estado leyendo que los resultados con el Tamron a 2,8 y una apertura menos no son una pasada de nitidez; con lo cual me pongo en la apertura máxima del 16-85 (que tampoco es la panacea a máxima apertura, pero es utilizable). Creo que es más aconsejable esperar al pata negra Nikon 17-55 (y empezar a dudar en ese momento). Gracias a todos de todas formas.

Buenas a todos. Tengo una duda; tengo el 16-85 VR y estoy encantado con él; pero me surge una duda porque echo de menos la luminosidad; me compensaría cambiarlo por el tamron 17-50 (hablan maravillas de él) pensando en la nitidez que ofrecen el uno y el otro? Decir que también tengo el 50 1.8 y el 70-300 VR por lo que perdería esos 20 mm de 50 a 70. Gracias por vuestras opiniones.

Yo pillaría, en ese caso, para acompañar al 70-300 (es muy bueno) el 16-85 VR; es muy bueno en calidad y esos 2 mm que dan el 16.... no tiene una gran luminosidad pero en condiciones normales de luz va muy bien. Un saaludo, karamokos

Yo, la verdad era el mayor problema que le veía a la D5000; por otra parte gran máquina; pero objetivos cojonudos (en relación a su precio) como el 35, 50, 85... (yo tengo el 50) se me hacía muy difícil con el visor tan pequeño que tiene encontrar un punto de enfoque correcto (al final con la práctica más o menos lo iba pillando, pero costaba...). Ahora el 50 con la D300 va de lujo. Si tienes previsto cambiar de máquina con el tiempo y tienes una buena oferta para para conseguir el 85 yo no lo dudaba y hacía pruebas con él mientras.... Un saludo.

Te falta algo fundamental: el zumo de cebada. Creo que el comentario es: un fijo es un fijo.

Tengo una duda: Comprarme el objetivo que gane o fundirmelo en cañas? Yo con tres pintas de "Estrella Galicia" (hay que hacer patria) voy servido.

Y las cañas??????????

Claro que como fallemos; se va a hartar a cerveza; va a coger un cogorcio que no ve la D700, jejejejejej

Ah; vale, vale; pensé que había otra forma de verlos aquí en el foro. Desde PS ya se. Gracias.

Una pregunta (que seguro que os parecerá una tontería). Cómo leches mirais los datos EXIF si no los pone el que escribe el mensaje? es que creo que me estoy perdiendo algo, jejejejejej Edito para quitar los tacos que puse en el mensaje (es que soy muy mal hablado). Lo siento.