fitopaz

Sí, tiene toda la pinta de ser la que va en la cabeza del objetivo. La verdad es que la foto es pésima. Yo de ti antes de comprar alguna chorradita de estas llamaría a finicon porque a veces la diferencia de precio es despreciable y la tienes en un par de dias. Saludos

Correcto. Por si alguno quería una versión "oficial". Saludos

Aquí tenéis una buena explicación de porqué esa focal: http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/cincuenta-y-ocho-milimetros-razones.html Saludos

Pues bien por sigma la verdad. No estaba al tanto de la actualización de la gama baja "contemporary" y me alegro porque hay cosas como la correción de enfoque que en cámaras con cierto tiempo no se puede hacer y les vendrá muy bien. Saludos

Jjajajaja A mi. Lo acabo de vender pero no me han salido mejores fotos pensando si es de una gama u otra. Saluods

Pues sí, para sigma sí lo es. En general entiende que todo lo exclusivo que saque para DX sea gama baja, media-baja. Y nikon sin la D400 le dá la razón. Saludos

Lo bueno es que saquen lo que saquen da para hablar tropecientos post. El que tiene dinero para comprarlo se mosquea de los que lo infravaloran y el que no tiene la pasta para comprarlo se enfada porque nikon no saque algo más asequible. Aquí estamos, al final consiguen que no hagamos fotos Saludos

El futuro ya está aquí pero no para la gama baja de sigma. Los art ya vienen con opción de una base usb donde se pueden cambiar la configuración interna y como no, la correspondiente actualización para mejorar la compatibilidad de futuros objetivos. Saludos

Como punto de partida es excelente.Buena decisión para sacar conclusiones. saludos

Pues dependerá un poco de si el retrato es en interior o exterior y lo maniático que seas con el desenfoque. A mi el 135 se me hace largo en interiores y exteriores. El 105 un poco largo en interiores y un 85 corto en exteriores. Solución. Tengo el 105. saludos

Yo para aves me iría a los más modernos VR u OS. La mejora en el enfoque lo notarás y como bien te dicen más arriba son más "amigables" en el uso de duplicadores. Saludos

Un mensaje evidentemente para alguien que duda en si comprar un 70-200 y se cree que no puede hacer buenas fotos con uno apañado. El tipo de foto que lessman con un 70-200 sí que creo que son una gran parte de las fotos que haría un aficionado con un (ojo) 70-200. Fotos de acción. Puede ser prácticando un deporte o a tu hijo saltando en el parque. Creo que se me entiende. No entro en la discusión de si un aficionado o un pro tiene que tener esto o aquello. Es tiempo perdido. El foro está lleno de opiniones y la gente que ha probado material, entre la que me incluyo, sabe bastante bien lo que necesita o lo que le hace falta. Saludos

+1 Funcionar funciona pero no "chuta" el liveview. Me pasaba con una D7000 y una 18-50 f2.8 Saludos

Esta es la mochila de Alberto Lessmann para un evento de red bull de este fin de semana. Conocido por estos lares. Un referente en fotografía deportiva. Pues decía que su 70-200 VR I no andaba fino y se apañaba con el sigma que se ve en la foto a la izquierda. Un hsm, no creo que sea ni el DG. Si Lessmann que se gana el pan con sus fotos utiliza este material ¿porqué no nos va a servir a nosotros como aficionados? Espero que le sirva a alguno como reflexión para futuras compras (no creo ) Saludos

Es buen objetivo, nítido desde 2.8, calidad de construcción inferior al sigma OS. El mayor defecto que tiene este objetivo es el enfoque. Es demasiado lento para fotografía de acción. Saludos

Eso no es que sea raro, es que es algo para estudiar. Cómo un tele de casi kilo y medio puede llevar tornillos de plástico en la bayoneta. Como no sea una unidad de preserie o prototipo para testear no lo entiendo y aún así me cuesta entenderlo. Saludos

Que tengas suerte. La profundidad de enfoque es 1/3 por delante y 2/3 por detrás no 1/2 como dices. En la foto se ve un efecto de enfoque demasiado brusco y con objetos en la misma linea horizontal con diferencias de nitidez. Saludos

Sigma 28-70 ó 24-70 No tienen mucho que ver. Saludos

Opino lo mismo, parece una lente descentrada, no es nada normal esas diferencias entre distintas partes de la imagen. El título de la foto refleja bien tu estado. Saludos

Jeje, y comparaciones de jpgs directos de cámara, cuerpos de distintas marcas con distintos objetivos, sin parasoles, sin hacer pruebas de enfoque, etc... Así están los foros de gente que no sabe qué comprar, como te pongas a leer un poco te vuelves majara con tanta opinión diferente. Saludos

No sé qué tal saldrá pero 300 euros con respecto al sigma me parece una diferencia como para pensárselo bien. Saludos

Es un modelo relativamente nuevo, al precio que ha salido no creo que se vean muchos por los foros. Y eso sin hablar del nivel de enfoque que le mete la gente en las reducciones para colgar en web que literalmente daña la vista. Saludos

El sigma es un buen objetivo pero flaquea un poco por debajo de f4 y hay bastante variación de calidad de unas unidades a otras. En ergonomía tampoco es para echar cohetes. El tamron lo descartaría a no ser que se pudiera probar con tranquilidad, está dando varios problemas de difícil solución. Saludos

Durante mucho tiempo me ha funcionado muy bien la combinación en DX de 24-70 y un barato 12-24 por abajo. Uso muy poco el angular y agradezco mucho esos 20mm de más que proporciona el 24-70 con respecto a un 17-50 por ejemplo. Saludos

Muchas gracias! y por las gráficas también. Aclara bastante. Saludos