PiTiS

Buenas, Hace un par de años me ocurrio lo mismo con un filtro hoya slim, y despues de volverme loco me di cuenta de que el filtro tenia dos pequeñas aberturas las cuales poder girar pa sacar el cristal: Una vez quitas el cristal ya tienes donde agarrar el filtro con unas pinzas o alicates y desenroscarlo. En el caso de ser un polarizador no se si serviria, pero es otra idea. Un saludo.

Muchos de los paisajistas que conozco y llevan Canon prefieren y tienen el 16-35 f/4 y no el f/2.8, por calidad y nitidez. Salvo el nuevo y reciente f/2.8 version III que han sacado hace poco que parece que ya se nota un salto a los anteriores y puede competir en calidad con el f/4. Por lo menos Canon ha seguido sacando versiones nuevas del 2.8, cosa que Nikon ni lo ha intentado.

Entonces nada que decir, o compras un 17-35 o nada jeje. No hay mas donde rascar de momento.

Buenas! Yo tengo el 17.35 2.8 desde hace 3 años comprado aqui en el mercadillo. La verdad es que no he tenido ningun problema con el enfoque (toco madera), pero siempre que me planteo cambiar de angular no encuentro ninguna opcion mejor que la que tengo para mis necesidades. Busco que sea 2.8 y compatible con filtros de 100mm como tu, lo utilizo para paisaje y nocturna. A dia de hoy me he comprado el sigma art 24mm 1.4 que aunque no sea muy angular, con esa apertura y calidad puedo tirar nocturnas y ademas puedo usarlo para paisaje porque es un 77mm. Si llega el dia que el 17-35 casque, seguramente y salvo que en el mercado haya salido algo mejor que el 17-35 2.8, me ire a por un 16-35 f/4 que cumple mis necesidades, y para nocturnas me cubrire con el sigma. Eso si, pasaria de 1 objetivo a 2, mas peso y menos comodidad. No se si te sirve de ayuda, pero yo si fuera tu utilizaria ese 24 1.8 que tienes para "salir del paso" en nocturnas y ir a por un 16-35 f/4 para paisajes si no quieres jugartela con el 17-35. Un saludo!

Buenas, Yo he puesto en google "toallitas zeiss" y me han salido varias webs habituales para material de fotografia en las que puedes comprar online. Microgamma, fotovega, ... Un saludo.

Yo por comentar... que si quieres asegurar la calidad como tu dices y por los datos que comentas, podrias vender la D850 y compras la Sony A7rII, y en vez de comprar el nikon 14-24 tirar a por el Sony 16-35 f2.8. Me imagino que no lo haras porque tendras todo el equipo basado en Nikon, pero si a estas alturas nos vamos a poner a dudar de los objetivos pata negra de Nikon, quizas sea hora de cambiar de marca.

Mi D610 siempre va acompañada del 17-35 para paisajes y nocturnas, llevo unos años con el y no he tenido problemas aun, y yo lo compre de segunda mano y con un poco de miedo por el tema del motor de enfoque pero de momento no me ha dado guerra. En 2.8 da unos resultados buenos, en mi flickr mismo puedes encontrar unas cuantas fotos hechas con este objetivo. Un saludo.

Y amazon.it ? Los italianos lo tienen mas barato.... es un buen precio! Lo que no se en que repercute comprarlo fuera de españa por mucho que sea amazon. https://www.amazon.it/dp/B00A49ZOK8/ref=twister_B00LFP6HFG?_encoding=UTF8&psc=1

Mejor no, que esos son para Canon jeje.

Buenas, Yo estoy con la misma duda y tengo el mismo cuerpo, pero yo ahora mismo no tengo ningun 70-200. En teoria el Tamron es mas nitido que el Sigma, ambos estabilizados, pero el sigma no tiene sellado. En construccion me gusta mas el Sigma, el Tamron me da mas sensacion de plastico. Aqui tienes una comparacion de ambos: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1326482 Si vas a notar el cambio en eso ya no te puedo ayudar. Un saludo.

Parece que ya tenemos precio de salida en amazon.es aunque todavia no este a la venta: https://www.amazon.es/Tamron-70-200-2-8-USD-estabilizador/dp/B01MZI83NO/ref=dp_ob_title_ce A la espera de primeros resultados de la gente.

En Amazon.com y varias tiendas americanas ya esta en preventa a 1299$. https://www.bhphotovideo.com/c/product/1317272-REG/tamron_afa025n_700_sp_70_200mm_f_2_8_di.html No parece un mal precio de salida tomando en cuenta lo que vale el actual Tamron 70-200 VC G1, habra que ver que rendimiento da. Yo estoy a la espera de a ver que tal sale, ya que estaba pensando comprarme el VC G1.

Buenas, Yo tengo el 17-35 que lo compre de segunda mano, desconozco si habia pasado por SAT o no, peor yo no he tenido ningun porblema del enfoque. Lo utilizo con mi D610 como angular para paisajes, nocturnas... y muy contento con la calidad. Esos 2.8 te pueden ayudar en interior, vias lacteas... si no necesitas puedes ir a por un 16-35 que es un F/4 como bien dice el compañero. Ademas esa D750 seguro que aguanta bien unos ISOs altos. Si quieres ver tengo unas cuantas fotos con el 17-35 en mi flickr, casi todas las nocturnas y de paisaje. Por ejemplo: Via lactea a f/2.8: https://www.flickr.com/photos/pitis16/28915070155 Un saludo!

1–Para qué: Paisaje y nocturnas sobre todo, pero tambien para arquitectura y ciudades. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Calidad, tamaño/peso y poder utilizar filtros 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No he encontrado nada reseñable. 4–Comentario: Antes con la D7000 tenia el tokina 11-16 2.8 y cuando compre la D610 empeze a buscar sustituto, y muy contento con esta dupla que tengo hace tiempo. 5–Fotos: En mi galeria de flicker tengo unas cuantas, coloco unos links aqui de ejemplos de paisajes, nocturnas, ciudad y algo de arquitectura: https://www.flickr.com/photos/pitis16/22675885519 https://www.flickr.com/photos/pitis16/23506820632 https://www.flickr.com/photos/pitis16/26783379321 https://www.flickr.com/photos/pitis16/23589294186 https://www.flickr.com/photos/pitis16/22987254094 https://www.flickr.com/photos/pitis16/25841057136 https://www.flickr.com/photos/pitis16/23788285333

Para llevarlo no tengo problemas con mi lowepro ZZ999pro4 para bazokas, lo que pasa que no encontraba un anillo adaptador y le puse una ensaladera de plastico como filtro.... Y empezo a hacer cosas raras... salian fotos como la de tu avatar! Habra que esperar a ver que opina el amigo Ken Rockwell xD