gunkan

Empieza por el 18-105vr y cuando puedas consigue el 70-300vr. Con ese sí que notarás un salto de calidad. Añadele un 35mm 1.8 o un 50mm 1.8 para cuando no tengas luz y a disfrutar aún más de la fotografía... Respondiendo explicitamente a tu pregunta decir que el 55-200vr es increíblemente nítido. Con el pack 18-55vr tendrás menos distorción en el angular y un mejor tele con el 55-200. De 105mm a 200mm hay un trecho. 18-105vr http://www.flickriver.com/lenses/nikon/18105mmf3556gvr/ 55-200vr http://www.flickriver.com/lenses/nikon/55200mmf456gvr/

¡Preciosa la foto SVC! Os pongo una foto que no es mía, pero que me ha impresionado. Timing is everything por California CPA, en Flickr Por supuesto RX100 a ISO 3200...

El que no le puedas poner los duplicadores de la marca para mi hace que descarte ese macro ¡y mira que me gusta!

+1 para el 18-105VR. Es la mejor lente de kit económico de las que se comercializan actualmente.

Ese objetivo es ÉPICO. Ahora que tengo el Canon 50mm 1.4 USM de Canon sólo puedo llorar de pena recordando mi Nikon 50mm 1.4 AF.... hasta el punto de que me lo voy a volver a comprar y le pongo el adaptador... El Canon 50mm 1.2 L es muy bueno, pero sólo porque su 50mm 1.4 USM es realmente antiguo y mediocre. Ahora creo que lo van a actualizar, algo que le quitará valor al 50mm 1.2 L. El 1.2 que realmente es punto y aparte es el 85mm 1.2 de Canon. Eso es uno de los objetivos más brutos que he tenido en la mano. Mi consejo es que pruebes el 50mm 1.4 AF o AFD de Nikon. Es soberbio. Si no te gusta te lo compro. El Sigma 50mm 1.4 me gusta mucho en contraste y colorido, es una lente muy personal. Lamentablemente las unidades que probé tenían un enfoque a 1.4 muy deficiente y me quede con el Canon 50mm 1.4.

¡Espectaculares brutaina!

En cameratools lo tienen a un precio más como yo lo esperaba: http://www.cameratools.com/lenses/fixed-focal/sigma-af-35mm-f-1-4-dg-hsm-nikon/ € 949,00 ¿Lo has comprado en la web ya? ¿Y estás a la espera de que te llegue? si es así dímelo y hago el pedido. Están obligados a mantener el precio de la web.

http://www.andorravision.com/index.php?act=viewProd&productId=2280 659€; perdón.

Me parece que voy a comprarme este antes que el Samyang 35mm 1.4... Sigo sin creerme que pueda costar 635€ esa bestia parda...

Mejor ejemplos, que seguro que todos tenemos: 20mm 1/8s. No tiene trepidación. Y realmente no es un 20mm, sería un 26mm FX. 1/80 en 200mm. Aquí ya sí se nota la trepidación al disparar a menos de la mitad de la focal. Y sería un 260mm. Reconozco que un buen cuerpo hace mucho para la estabilización y no lo consigo con cuerpos pequeños y ligeros. Pero un buen cuerpo a mi me proporciona una plataforma de disparo muy estable.

La mitad de la focal como mínimo. A 35mm sería 1/17. Pero esto es una regla y como todas las reglas...

¡Esto que te han dicho es crítico! Por ejemplo: - El sigma 70-200 2.8 OS es mejor ópticamente que el 70-200 2.8 sin estabilizar - El Nikon 70-300 VR es mejor ópticamente que el 70-300 sin estabilizar - El Tamron 70-300 VC es mejor ópticamente que el 70-300 sin estabilizar - El Nikon 55-200 VR es mejor opticamente que el 55-200 sin estabilizar (bastante mejor) - El Tamron 17-50VC es igual opticamente que el 17-50 sin estabilizar. Pero con el VC le puede entrar hasta 16 veces más luz... etc...

Actualmente no tengo ninguna lente estabilizada, y directamente prefiero las luminosas a las estabilizadas. La estabilización es una probabilidad de que la fotografía no salga trepidada y no una garantía. En Formula 1, por ejemplo, tienes que desactivar la estabilización. Si quieres hacer un barrido, también. Pero no cabe duda de que es un gran avance, que te ayuda y salva muchas fotos. Es casi una necesidad en barcos o vehículos en movimiento. Con el Nikon 16-35vr f/4 tengo fotos salvadas a velocidades imposibles sin la estabilización. Con el Sigma 17-50 2.8 OS también. Hay marcas como Tamron que tienen estabilizaciones impresionantes, su VC es para mi el mejor de los que he probado. El que menos me gusta es el de Sigma. Incorporo al debate la importancia de un buen cuerpo para evitar la trepidación. Con la 1D y el 50mm 1.4, puedo demostrar con fotos que mejora la propia trepidación -en mi caso- con respecto a otros cuerpos más ligeros.

En Almuñecar. Si tomas la carretera que va desde Málaga hasta Almería y hay varias fotos parecidas. Además te puedes parar con el coche.

Canon S95

Canon Poweshot S95 Menos zoom que mi anterior bridge Fuji HS30, pero mucha mayor calidad general. Un f/2.0 de angular realmente magnífico, RAW y toda clase de controles manuales. Me está gustando mucho. Lo que veo que le falta respecto a una reflex es la posibilidad de disparar más rápido de 1/1600, el límite de f/8 al cerrar, el carecer de visor -lógico- y no poder usar el zoom mientras se graba video -incomprensible-. He comprado para un regalo una Nikon Coolpix S6300, en cuanto pueda os posteo alguna fotografía realizada con la misma.

Recordad el tema del control de calidad de Sigma. En el caso del 50mm 1.4, aunque es mejor en contraste y colorido que el Canon 50mm 1.4 USM (tampoco hace falta mucho para superarlo...), algunas unidades tenían desajustes en el enfoque. He considerado varias veces comprar opticas Sigma, pero la verdad es que Nikon tiene oferta de sobra en lentes luminosas fijas y de calidad. Es cierto que está el tema del precio -absolutamente sobrevalorado-, pero puestos a comprarme una lente como el 35mm 1.4, ahorraría 1.500€ e iría a por el 35mm 1.4 o alguna versión antigua. En Canon, este Sigma tendrá aún menos mercado que en Nikon, puesto que el 35mm 1.4 sale por 1300€ y de segunda mano a 900€. Así que tampoco hay que correr para comprar el Sigma. O el Samyang 35mm 1.4 o el Nikon 35mm 1.4. No me quedaría con el Sigma, al menos siguiendo la referencia del 85mm 1.4.

Tener Nikon y no tener el 14-24... es una ¡ herejía!

Soy pajarero de toda la vida y no puedo acordarme de los miles de pajarines que he criado con plumas, desde pollitos hasta grandes loros. Me he quedado noches en vela dando de comer a distintos pichones, así que amo a las aves hasta donde no os imagináis. Si clavas un gusano con un alfiler y un martillo, lo único que puede ocurrir es que parta el gusano y se lo lleve igualmente. Es de tan poco sentido común dejar un alfiles suelto o mal clavado que ni se me hubiera ocurrido. Pero hacéis bien en recordarlo por la seguridad de los animales. El agua es mejor reclamo, o meter grano dentro de un tronco. Prefiero perder una foto que dañar, molestar a cualquier animal de cualquier manera posible.

La Panasonic FX200 con su 600mm 2.8 es muy bestia para aves y cuesta menos de 500€. Pero recuerda algo de las bridge: - Más ruido que las reflex - Menos rango dinámico - Peor enfoque - Menor velocidad Salvo que tengas muy muy claro que la merma de calidad fotográfica te merece la pena, descartaría las bridge. Teles baratos y de calidad hay pocos. El mejor en nikon sería el Nikon 70-300vr -de segunda mano- o el Tamron 70-300VC nuevo. El nikon 70-300vr tiene ahora un precio nuevo muy sobrevalorado y no recomiendo que lo compres hasta que baje. Yo compré nuevo el Nikon 70-300 por 369€ en cameratools. Más importante que el tele para los pajaritos, es que tengas un buen hide y un buen conocimiento de lo que estás fotografiando. Por ejemplo, una red de camuflaje de 12€ y un tomo de corcho con gusanos clavados con alfileres, te dará mejores fotos que un 600mm f/4 de muchos miles de euros. Yo buscaría de segunda mano: Sigma 100-300 f/4 Sigma 120-300 f/2.8 con duplicador sigma 2x Sigma 70-200 2.8 -sin estabilizar- y su duplicador Considerar el duplicador kenko pro, pero tal vez tengas que enfocar en manual

¡Impresionante!

El 18-105vr es el objetivo de kit con mejor relación calidad/precio de todos los que he probado en Nikon y Canon. Aunque Canon casi no cuenta... tiene unos objetivos de kit para salir corriendo...

Esa RX-100 junto a tu buen hacer me está sorprendiendo gratamente... parece una reflex...

Yo sí me molesté en comparar el 18-105vr de la D90 y de la D7000, y en la D90 rinde mejor. Pero en la práctica la fotografía es mucho más que megapixeles y líneas de definición de los objetivos, así que con cualquier cámara y con un poco de talento fotográfico se hacen maravillas. Y cuando le puse el Tamron 17-50 2.8 VC a la D7000, la D7000 y la D90 se comportaban de forma mucho más parecida.

Ningún Samyang tiene motor de enfoque. Lo que no recuerdo es si le medía la luz.