MUDITO

Hola: Yo te recomiendo que ahorres y te compres el Torpedo I, si esperas seguro que con el tiempo aparece alguno en el mercadillo. Saludos

Hola:Te Recominendo el Nikkor 18-200 VR II o el Tamron 18-2070 VC PZD. Ambos son muy buenos para cubrir ese rango focal tan amplio. El resto de opciones no merecen la pena, salvo el antiguo Nikkor. Saludos

Aunque las marcas dicen que los estabilizadores ganan 4 pasos, en la mayoría de los casos se ganan tres como mucho. En teles lo considero fundamental, pero en angulares no aporta demasiado, especialmente si el onjetivo es luminoso. Saludos

Hola: El mejor en esa categoría es el Nikkor y el segundo mejor el Tamron. Si puedes ahorra para comprarte el primero, si lo quieres para ya mismo, vete a por el Tamron. Sigma tiene magníficos objetivos, pero en esa focal no está a la altura de Nikon ni de Tamron. Saludos

Por cierto, si buscas algo bueno, bonito y barato te recomiendo el 70-30 G AF-S VR: no es un 300 2.8 ni un 200 f2 pero es muy muy bueno para lo que cuesta y es ligero. El Vr va de maravilla y es AF. Saludos

Hola: Enfocar a mano con un angular es fácil porque la hiperfocal es enorme y prácticamente cualquier cosa está enfocada a infinito. Sin embargo en un tele el enfoque manual es muy complejo, aunque se facilita la cosa si enfocas con el tele montado en un trípode. Por cierto, el Nikkor 300 f4 AF-D, la versión actual del AF-S tiene una gran definición, unos colores magníficos y un bookeh excelente pero su AF es muy muy lento. No se si te vale para lo que buscas. Saludos

Hola: Tanto el 85 como el 60 de Nikkor, como el Tamron 90 son magníficos. Respecto la iluminación artificial es complejo: hay unos cables concentradores de flashes de estudio que se emplean para este tipo de fotografía, para obtener resultados profesionales. Por supuesto, son instrumentos prohibitivos sólo para gente que se dedique a esta disciplina en particular. Desde luego, la joyería no es la más sencilla de las fotografía de producto por los billos que suelen acompañar a este tipo de productos. Saludos

Hola: En un tele para fotografiar aves es muy importante el autofoco, salvo que utilices un comedero y tengas todo muy medido (distancia de enfoque, iluminaciñon natural y artificial...). Cuanto más luminoso mejor, porque el enfqoue será más rápido, podrás usarlo en más situaciones lumínicas, e incluso, si es luminoso, podrás emplear algún multiplicador. Respecto al tema fijo/zoom, depende de para qué lo quieras: el zoom te da más versatilidad, el fijo suele tener algo más de calidad. Saludos

Hola: Sigma tiene objetivos muy buenos, pero para la focal que quieres, te recomiendo abiertamente el Nikkor: el VR I si es para Dx y el VR II si es para Fx. Saludos

Por cierto, lleva un par de juegos de pilas para el flash y baterías de reserva para la cámara. Saludos

Hola: Yo te recomiendo un flash: el SB-700, 800 o 900, y un fijo luminoso tipo 35 1.8. Saludos

Hola: Si tienes pensado tener en poco tiempo Fx vete de caeza al 14-24. En caso contrario no te lo recomiendo: el 14-24 pesa más y no se le pueden colocar filtros (bueno, sí se puede pero a un precio carísimo). Saludos

Hola: Si buscas un tele el 70-300 VR de cabeza, es una maravilla. Para ultra-angulares, si buscas u gama media el Nikkor actual o el Tokina 12-24, o el Sigma 10-22. Saludos

Buenos días: El Nikkor 12-24 es el mejor en construcción y tiene muy buena óptica. A la par está el Tokina 11-16 que sí es 2.8, tiene una construcción más sólida que el Nikkor, pero que peca de aberraciones cromáticas laterales. Mi consejo: si necesitas el 2.8 el Tokina, si no lo necesitas el Nikkor por el tema de las aberraciones, que en el Nikkor las corrige automáticamente la cámara. Hay más opciones pero si buscas lo mejor me circunscribiría a los citados. Saludos

Buenos días: Tiene que ver con el hecho de que el 270 mms lo consiguen enfocando a una determinada distancia. Si enfocas a más de x metros sí es un 270 mms, si enfocas por debajo de una determinada distancia la magnificación óptica es inferior al teórico 270 mms. Sin perjuicio de ello, he tenido esa lente y es una maravilla, la única que está a la altura del todoterreno por excelencia: el Nikkor 18-200 VR II. Saludos

Buena decisión! Saludos y suerte en el empeño.

Hola: Una apertura de 1.2 no te va a dar apenas profundidad de campo, aunque el bookeh será bonito. Te recomiendo el 24-70 2.8, el 50 1.4 y algún tele, un Sigma 150, un Nikkor 105 o si puedes hacerte con uno, el Nikkor 70-200 VR I (si solo lo quieres para conciertos el viñeteo en Fx no será ningún problema). Saludos

Hola: No tengo ni idea de esa tienda, pero sí puedo decirte que tengo ese objetivo y es absolutamente recomendable. Saludos

Por cierto, es esto, como entodo, la competencia es muy pero que muy buena. Es bueno que las marcas sepan que tienen que innovar, que no pueden dormirse en los laureles, que queremos más y mejor por nuestro dinero (que nos cuesta mucho ganarlo, igual que a ellas), que hay que inverir en I+D para que los productos sean mejores, que hayq ue tratar bien al cliente, que hayq ue tener un buen SAT, que sus productos tienen que ser competitivos, etc... Vamos, que la competencia sana nos beneficia a todos. Después de todo lo dicho: yo lo tengo muy claro:

Buenos días: He tenido de todo en Canon y ahora lo tengo en Nikon y las cosas no son blancas ni negras. Cada marca tiene su personalidad, sus cosas buenas y sus defectillos. Canon tiene objetivos magníficos y, por lo general, más baratos que nikon. Pero no me acaba de gustar su sistema de enfoque (de los cuerpos, porque las lentes USM enfocan muy rápida y silenciosamente). Te diré por qué me pase a Nikon hace ya unos cuantos años: por el sistema de enfoque, por la medición matricial, por el sistema de flashes y, sobre todo, por la D700 y el 24-70 2.8 que son la mejor cámara y el objetivo polivalente mejores del mercado, no hay nada que te de esa inmensa calidad a un precio elevado pero que considero que es muy razonable. Saludos.

Buenos días: Si no funciona el AF casi mejor que te vayas a un Tamron 17-50 o el Nikkor 17-55 2.8 nuevo y con garantía. La reparación puede salirte muy cara. Saludos

Hola: El 28-75 es un objetivo magnífico: muy bueno en definición y colores, aunque algo lento y ruidoso en enfoque. Es de esas lentes que nos dan más de lo que pagamos por ella. Es una lente ideal para Fx, pero para Dx se queda un poco en tierra de nadie: ni muy angular ni muy tele. Para Dx es mejor el Tamron 17-50 que te comentan los compañeros. El Tamron 28-75 es muy muy bueno y te lo recomiendo, pero si usas Dx te recomiendo el 17-50 y que te hagas con un Sigma 50-150 o con un Nikkor 70-200 VR I. Saludos.

Buenos días: El 14-24 es el mejor angular que existe hoy día. Ninguna ortra marca tiene algo similar. Canon por ejemplo tiene un 16-35 2.8 L USM II que no le llega ni a la suela de los zapatos en definición y control de la distorsión geométrica. Este objetivo tiene todo su sentido en Fx pero no creo que sea recomendable en Dx porque por mucho menos dinero puedes conseguir una óptica realmente ultra-angular en ese formato, además de kla inconveniencia de no poder emplear filtros (polarizadores y UV sobre todo, aunque también de ND) en esta lente. Otra cosa es que tengas dos cuerpos: un Fx y un Dx y tengas esa lente. Saludos

Buenos días de nuevo: Si no pasas a una compacta, creo que el 18-200 VR II o el Tamron 18-270 VC PZD te hará muy buen servicio, o dimplemente pásate a los fijos: 35 1.8, 50 1.8 y 85 1.8. Saludos y suerte con todo!

Hola: El 50 1.8AF (no D made in Japan y el 85 1.8 son una maravilla para retratos. Saludos)