MUDITO

Hola: Tienes el 70-300 Vr, el Nikkor 300 f4 AF-S y el Sigma 100-300 f4. Saludos

Buenos días: Por lo que he leído, el Nikkor 24 2.8 AF es ópticamente el mismo objetivo que su versión más moderna, la AF-D, con varias diferencia: - construcción más sólida de la versión AF-D - anillo de enrosque de filtros metálico frente al plasticoso de la versión AF - mejor anillo de enfoque manual en la versión moderna frene al minúsculo del AF. ¿Hay alguien que haya tenido ambas y nos pueda explicar su valoración sobre si ópticamente tienen la misma calidad o s hay diferencias apreciables? Gracias. Saludos

Hola: El 80-400 Vr es bueno, pero el 70-300 VR es mucho mejor y más ligero. Respecto al 28-300 Vr puede compensar para viajar ligero con una Fx, aunque todas las reviews ponen mejor al Nikkor 18-200 VR II en una Dx que al 28-300 VR en una Fx. Saludos

Hola: Si es para teles B+W MRC, si es paa anggulares B+W slim. Los Hoya Pro 1 para angulares y los Hoya HMC para teles. Saludos

Hola: Sin ninguna duda el Nikkor 70-300 VR, no porque sea Nikon sino porque es magnífico! Saludos

Hola: Depende lo moderno que sea el estabilizador. Lo normal es ponerlo en la segunda posición que sólo te estabiliza en horizontal, mientras que la primera posición te estabiliza en ambos sentido: horizontal y vertical. Saludos

Hola: En la feria de fotografía de la FNAC, los técnicos de FINICON limpiaban las lentes con alcohol con magníficos resultados. Yo personalmente utilizo el líquido y los materiales de un set de limpiez especial de lentes de otra marca fotográfica, con muy buenos resultados. Saludos

Hola: Por calidad: 1) Tokina 11-16 2.8 y Nikkor 12-24; 2º) Nikkor 10-24; 3º) Sigma 10-22 y Tokina 12-24. Saludos

Hola: Dale una oportunidada ese objetivo,practica el enfoque manaul (pese a la escasa luminosidad del visor de tu cámara) y consérvalo para cuando tengas una cámara con motor de enfoque. Saludos

Buenas tardes: Hay mucha diferencia, me temo. El mejor es sin duda el 18-200 VR II, la versión I y después el Tamron 18-270 VC PZD. Sigma tiene objetivos magníficos, pero los que citas son flojillos en definición. Saludos

Buenos días: No, porque el desenfoque lo producen las mismas lentes del objetivo (cada uno tendrá determinadas lentes agrupadas en determinados grupos) en conjunción con la forma y el número de palas del diafragma. Por eso hay bookehs más y menos elegantes, más y menos pronunciados... Saludos

Buenos días: No conozco el nuevo Sigma estabilizado, pero sí se que el "Torito" es la primera versión del Sigma 70-200, antes de que saliera la versión con la denominación "macro". El Torito tenía muy buena fama y estaba a la altura de los copitos de Canon. Respecto al nuevo del que hablas no puedo decir mucho porque no lo conozco. En cualquier caso, gracias por la precisión. Saludos

Buenos días: Una maravilla de objetivo, ideal para Fx porla luminosidad de los visores de cámaras full frame. En las Dx con visor pequeño te costará enfocar más, al ser a mano y no dipsoner de pantalla de enfoque de prisma partido como en las antiguas analógicas. Es un magnífico objetivo, el más luminoso de Nikon. Saludos.

Hola: Los que planteas estarían bien en una Fx, pero en una Dx no te van a aportar nada que no te de tu 18-200 (si es el Nikon es muy bueno, especialmente el VR II). Tienes como opción los Sigma 10-22, el Nikon 12-24 y el 10-22, y los Tokina 12-24 y 11-16. Te recomiendo el Tokina 11-16 2.8, el Nikon 12-24 y en su defecto el otro Nikon, y en su defecto cualquiera de los Sigma. Saludos.

Buenos días: Entre esas dos lentes no hay dilema posible: el Torpedo por su estabilizador. El Torito es un buen objetivo, pero el Nikkor es mejor. Saludos

Hola: Yo me he comprado el dupli kenko Pro 300 Dg y con el Torpedo II va bastante bien para lo que cuesta. Seguramente irá mucho mejor el nuevo Nikon pero para tirar un día a 400 mms no compensa el gasto tan grande. Salvo que te dediques a hacer fauna. Saludos

Hola: Tamron tiene objetivos magníficos, pero entre los dos que dices te recomiendo el Sigma, y si puedes probarlo antes de comprarlo mejor que mejor, para asegurarte que sea una copia de las buenas. Saludos

Buenas tardes: Una vez ví que un compañero limpiaba su lente con vaho. Yo prefiero utilizar un líquido específico para lentes, por 8 0 10 euros puedes comprar un kit que te dure dos o tres años. Saludos

Hola: La combinación Toki 12-24 y Nikkor 24-120 f4 VR (el moderno) es muy buena, pero tienes el problema de que se te quedará corto si tienes que hacer fotos de un gruo de personas. Si llevas dos cámaras con flashes en cada una (son f4 y si el eventon es en interiores...) perfecto. Pero si sólo llevas un cuerpo es mejor la combinación Tamron 17-50 2.8 y Sifma 50-150, ambos 2.8 y de buena calidad. Saludos

Buenos días: Totalmente de acuerdo. Y un buen flash, que es esencial en fotoperiodismo. Saludos

Buenas tardes: Tal y como te ha dicho Hermetic si lo quieres para retratos sin duda te merece la pena esperar. Si lo quieres para callejear, para tener un fijo que te sirva un poco para todo, sin duda el 35 1.8 AF-S. Con cualquiera estarás contento. Saludos

Buenas tardes: Si vas a hacer una foto de grupo sin duda el 35 1.8. Si vas a hacer retratos individuales yo combinaría el Nikkor 50 1.4 AF-D con el 105 macro (recuerda que los macros no son especialmente veloces enfocando y que los niños no paran quietos...). El uso de un flash se me antoja primordial salvo uqe cuentes con una iluminación muy buena en la sala. Y me temo que el de la cámara es insuficiente para hacer fotos de grupos... Saludos

Buenas tardes: La pregunta es si vas a necesitar un 2.8 o dentro del tipo de fotografía que haces sólo quieres o te basta con un tele tipo 70-300 VR. Si necesitas un 2.8 mi consejo es que ahorres y te compres el Nikkor, aunque sea de segunda mano: el VR si tienes equipo Dx y el VR II si tienes Fx. La cuestión es ¿realmente necesitas una óptica magnífica, pero cara, pesada y grande que muy pocas veces vas a querer llevar en la mochila? Porque si lo quieres para retratos tienes opciones más baratas, ligeras y de calidad como el magnífico Nikkor 85 1.8. Saludos

Hola: Pues yo te recomiendo: 1) usar el parasol; 2) tener mucho cuidado al componer para no tener una luz muy fuerte frontal o lateral que te haga flare; 3) medoir muy bien las luces altas (las sombras pueden levantarse algo, aunque surja ruido, mientras que las zonas quemadas son insalvavbles) 4) usar un filtro polarizador, aunque puede generarte algo de viñeteo. Saludos

Hola: Estoy totalmente de acuerdo en ambas cosas, salvo que el tele no tiene por qué estar estabilizado si lo vas a usar fundamentalmente para hacer retratos jugando con la profundidad de campo. Si vas a hacer deportes o tirar en espacios con poca luz (conciertos, deportes en espacions interiores) será fundamental que sea luminoso y estabilizado. Saludos