MUDITO

Hola: Deberías poder enroscarlo. O se trata de uno de los pocos objetivos que no admiten fltro, o puede que el anillo del objetivo tenga la rosca golpeada y no pueda colocarse el filtro correctamente. Saludos

Hola: En tele zoom que merezca la pena por ese presupuesto tienes el Nikkor 300 f4 AF-S y el Sigma 100-300 f4. Si compras el Sigma trata de hacerlo en tienda o en mano, para asegurarte que compras una unidad buena, fina de enfoque y definición. El 300 f4 de Nikon es un objetivo muy nítido que va muy bien con el TC 1.4X. Tienes también la opción del 80-400 que tiene un peso y tamaño contenido y que además está estabilizado. Saludos.

Hola: Yo me llevaría el 12-24 para hacer paisajes. El 70-300 te vendría bien para hacer retratos posados y robados, pero el angular te dará mucho juego. Saludos

Hola: Yo me llevaría el 12-24 para hacer paisajes. El 70-300 te vendría bien para hacer retratos posados y robados, pero el angular te dará mucho juego. Saludos

Hola: Yo me llevaría el 12-24 para hacer paisajes. El 70-300 te vendría bien para hacer retratos posados y robados, pero el angular te dará mucho juego. Saludos

Hola: No te compres ningún adaptador porque esos conversosres angulares no merecen la pena: viñetean, producen mucha distorsión de barril y su calidad óptica noes... aceptable. Saludos

Hola: No conozco esa web, pero voy a echarle un ojo. Saludos

Hola: Yo no lo tengo, pero lo he visto por bastante menos en el mercadillo. Por 10 euros más podrías comprarlo en varias tiendas españolas. No digo nombres porque no me parece correcto, pero creo que debes mirar en tiendas españolas, físicas y on line, puedes encontrarlo nuevo al precio que dices. Respecto al objetivo, solo sirve para Dx pero es un magnífico objetivo por su relación calidad, precio y peso. Muy recomendable. Saludos

Hola: Para evitar el problema del polvo sólo hay dos opciones: llevarte dos cuerpos con dos ópticas, en una un tele y en otra un angular. O, poner un objetivo y no cambiarlo en todo el día salvo que puedas hacerlo en un lugar limpio y seco. Saludos

Hola: El 80-200 es un magnífico objetivo, pero para África no necesitas un objetivo tan luminoso. Si vas a hacer naturaleza a lo bestia necesitarás un tele mucho más potente y caro. Creo que la opción más razonable por calidad, peso y precio es el 70-300. Los grandes teles te exigirían ir muy cargado, llevar monopie o trípode con buenas rótulas... Salvo que sea un safari fotográfico, en cuyo caso hacerte con un 300 f4 más un multiplicador 1.4 sería una buena opción. Saludos

Hola: Creo que lo más interesante es que te plantees si vas a quedarte tranquilo con un par de objetivos, en cuyo caso conservar tu cuerpo actual y hacerte con el 35 1.8 o el 50 1.4 G es una muy buena opción, o pensar si vas a dar el salto a una cámara superior tipo D90 o D7000. Saludos

Hola: Las cámaras Fx pueden utilizar objetivos Dx reduciendo la resolución, es decir, empleando tan sólo una parte del sensor, de esa forma reducen el viñeteo que se produce por los motivos citados. La calidad de una lente para Fx es mucho más exigente al emplearse con un sensor de mayor tamaño. Saludos

Hola: Tanto el Nikkor 105 2.5, las versiones antiguas AF y AFD y la nueva con VR, son magníficos, al igual que el Tamron 90 macro. Si lo usas para retratos verás que el enfoque es algo lento. Saludos

Hola: Si el tele lo utilizas ocasionalmente no necesitas un objetivo más luminosos, que será mucho más caro y pesado. Debemos ajustar nuestro equipo a nuestras necesidad reales y para un aficcionado amateur e incluso avanzado ese tele es más que suficiente. Saludos

Hola: La respuesta a tu pregunta es sencilla: el Nikkor de cabeza. El Tamron 17-50 también es una buena opción. Saludos

Hola: No he tenido el 50-150 de Sigma pero sí el 180 2.8 de Nikon y mi opinión es que es magnífico. De hecho me arrepiento de haberme desprendido de él. Su construcción es magnífica, al igual que su bookeh. Ojalá fuera más rápido de enfoque. En una Dx se te quedará algo largo, pero si vas a pasar a medio plazo a Fx merece la pena. Saludos

Hola: Creo que lo importante es que tú tengas claro que tipo de fotografía quieres hacer para que en función de ello te recomendemos lo que más puede ajustarse a tus deseos. Hay muchas opciones, muchas muy buenas, pero lo que vale muy bien para retratos no sirve para macro o no sirve para especialmente para paisajes... Si nos das más pistas podremos aconsejarte mejor. ¿Necesitas más tele?, ¿necesitas un fijo luminoso para hacer fotos que en condiciones de poca luz no podrías hacer sin él? Saludos

De nada. Un placer. Saludos

De nada. Un placer. Saludos

Hola: Para hacer fotografía social te recomiendo el 28-105 en una DX o el 24-120 f4 VR II nuevo si vas a hacer retratos. Si en tele te vale con 70 mms la opción es clara: el 24-70 2.8 que es una maravilla. Por relación calidad precio sin duda el primero, el 28-105 3.5-4.5 AF-D. Saludos

Hola: Yo te recomeindo el 35 f2 y el 50 1.8 no D made in Japan, el antiguo que es una auténtica joya en calidad y que se vende a un precio irrisorio. Saludos

Hola: Yo te recomiendo el 70-300 VR, es una maravilla para su precio. Saludos

Si lo quieres para callejerar y no necesitas un gran angular extremo, te recomiendo el 35 f2 que te valdría para tu Fx como angular y como 50 mms en la Dx. Ligero, nítido, luminoso, y con una distancia mínima de enfoque alucinante. Saludos

Hola: El 12-24 es un objetivo algo blando en resolución y es ultra-angular en FF, yo no le evo mucho uso porque soy más de retratos. El 17-35 está bien, pero no es el mejor Tamron. Yo vendía los dos y me compraba un 20 2.8 D si quieres un gran angular para ir ligero. Saludos

Hola: El segundo está estabilizado. Según muchas reviews el primero tiene mayor calidad óptica. El segundo es más moderno y tiene la ventaja del estabilizador. Ambos son grandes objetivos. Si no necesitas el VR compra el primero. Saludos