leserc

No te puedo decir, no he probado el sigma.

Prueba, que así se aprende, y además es gratis. No creo que sea de gran ayuda un polarizador, prueba tambièn con un procesado que también es gratis

Yo te recomiendo el nikon 18-105 vr, bueno, bonito y barato. No tiene tanta focal como los que dices pero sirve para la mayoria de las situaciones y conservarás la calidad

La verdad que ayer hacía un calor de espanto, y no había muchas ganas de andar de aquí para ya . Por algunas pruebas que hicimos parece que motorolin tiene que hacer pruebas sobre el ajuste fino del AF, en buenas condiciones de luz. Mi unidad he notado que en AF-S normalmente no falla, los fallos los da sobre todo en movimienLockto, en AF-C . También probamos otra unidad con una D3100 y esta parecía no fallar, incluso me parecía más rápido el AF. Eso si que no puede ser porque usan el motor del objetivo, con lo que mirando la configuración de la cámara resulta que tenía activado el seguimiento enfoque c/Lock-On en AF normal (a4) lo he desactivado y ahora si que el enfoque es más rápido, tendré que probar con motivos en movimiento si pierde el foco o no, pero por lo menos el recorrido entero lo hace más rápido. Al final creo que me haré con la bestia, es un objetivo complicado de manejar pero que cuando lo consigues merece la pena

Gracias por tu informacion. En mi caso la mayoria de los fallos de enfoque me los da en AF-C, ahora tengo otra duda. Si se enfoca en modo AF-C sobre tripode y hacia un elemento estatico, en este caso supongo que el enfoque tendra que ser el mismo en un modo que en otro. Me gustaria tener algo mas de informacion sobre el sistema de enfoque la c

Creo que ciudad se referia al nikon 300 AF ED, porque el AF-S ¿obsoleto?......... Solo por no tener VR, no creo

Estudia el nikon 18-105 vr.

Creo que te iría bien un objetivo estabilizado, hay muchos y distintas focales. También sería interesante un par de flash y algún reflector. Para empezar podrías rebotarlo al techo. Otra cosa que te iría bien es usar un filtro polarizador, así evitarías brillos en cristales y chapa.

Recuerdo haber leído un hilo a finales de agosto del año pasado que trataba el tema en profundidad. Primero espera que te llegue el objetivo y haz tus pruebas. Una pantalla en condiciones no se lo que cuesta pero prepara los 100€ y olvídate de los puntos de enfoque si tienes mas objetivos. Conviertes tu cámara en enfoque manual

D200 y escasez de luz son mala combinación, si las fotos que haces son a cosas inmóviles, puedes probar a camibiar tu 18-55 por un 18-55vr, o por un poco mas un 18-105vr. Si necesitas velocidades relativamente altas la mejor opción sería un 35mm 1.8, o un 50mm como te comentan ¿Que tipo de fotos haces?

Después de las pruebas que has hecho, todo da a entender que el 35 no está ajustado. Si te lo cambian en la tienda, ya tardas en ir.

Eso se llama tener buen ojo, yo en tomas parecidas no distingo el formato. . Espero llegar a diferenciarlas Estoy de acuerdo que en el tema de ruido FX no tiene rival y que con un simple f5,6 se pueden hacer maravillas, en DX se necesitan diafragmas mas abiertos. Y por supuesto que me encantaría tener un cuerpo FX, pero de momento no puede ser Saludos Por cierto, yo tengo los dos objetivos que mencionas y utilizo los dos, Por el precio que tienen se pueden tener los dos, otra cosa sería que costasen un pastizal, entonces seguramente habría alguna otra opción. Hasta ahora estaba utilizando para retrato de cuerpo entero el 35mm, pero con un poco de espacio el 50 1.4 lo veo mejor opción. En mi caso lo utilizo para niños pequeños, también es mas facil por su poca altura Para salir con uno solo montado mejor opción el 35mm, Pero como dices que te gustan los retratos te hago la aclaración

No nos liemos, lo primero tu afirmación es totalmente falsa, yo personalmente no conozco a nadie que tenga DX y objetivos de kit, no generalicemos. Cada formato tiene sus pros y sus contras pero estoy totalmente seguro que no sabes distinguir una foto en FF y otra en DX si ver los exif

Yo lo he tenido y por lo menos mi unidad no daba mucha nitidez, ni cerrando se corregía, no lo utilicé mucho, eso si, el macro da mucho juego, aunque mi 16-85 me da mucha mas nitidez. Ya no te digo el 35mm que es lo mas parecido que he tenido. Si tu unidad va como dices puede que sea que la que yo tuve no fuese una buena copia. También noté algo muy raro y es que me subexponía casi 1 EV, no le di mucha importancia, ya que sabiéndolo corregía la exposición, pero lo raro es que me pasó con una d300, pero probado con 2 d90 no sobreexponía o por lo menos eso me dijeron

La semana proxima probaremos el enfoque con dos unidades, ya se comentará los resultados

El problema es que con poca luz falla el enfoque bastante, aunque con buena luz lo clave. Por lo menos eso me pasa a mi. No es problema de microajuste

A mi, otro chino también me pidió un video de un disparador inalámbrico que me envió estropeado, se lo envié y al poco me envió otro nuevo. ¿Sabes cuçanto cobran de gastos de envío desde España?, ya te digo, hasta enviar a finicon sale mas caro, aunque con menos riesgo. No te mosquees, solo intentaban ayudarte. Los chinos no saben si les quieres timar, y no pretendas que actuen como un vendedor europeo, son distintos. Tuviste suerte, es una buena tienda, algunas tienedas españolas , simplemente o no contestan o dan largas, y son muy conocidas

Yo no tengo un 24-70, peron si lo tuviera seguramente me quitaría el 35mm, no el 50mm. Si alguien me regala el 24-70 te cuento lo que hago al final.

Que te crees tu eso, yo comenté la diferencia de la distorsión sin haber hecho las pruebas pertinentes. No tengo FF y siempre había leído,oído......, que esto erá así, nunca había visto lo contrario, pero en vista de las pruebas ya no se si si, o si no , sino todo lo contrario, mis conocimientos técnicos me impiden entender algunos términos , pero la vista parece no engañar, Ohh ahora necesito un cuerpo FF para hacer mis pruebas. Gracias a todos por compartir conocimientos

Puedes buscar el tamron 70-300 VC, es un poco mas barato que el nikon, pero es muy bueno

El 50 1.8G no lo he probado, pero entre el 50 1.8D y el 50 1.4G hay una tremenda diferencia, no son comparables, el 1.4 es muy bueno

Creo que es suficiente pega, ayer me arruinó la mayoría de las tomas, en un parque con poca luz. Tendré que aprender a enfocar en manual porque el nikon es una lente sensacional.

La verdad es que es una lástima el enfoque que tiene en malas condiciones de luz, aparte de la lentitud en mi unidad falla bastante. Con buena luz no pasa pero no se, el sigma creo que no tiene estos fallos. En todos los demas aspectos es una maravilla de lente

Yo no creo que estés hecho un lío, mas bien al contrario. Tienes las ideas claras, lo que falta es cash, pero tranquilo que es un mal muy común. Si no utilizas el 50 te puede ser buena ayuda para comprar la nueva lente. De los dos sigmas que mencionas se habla bastante bien, pero no puedo opinar. También puedes mirar el 16-85, que sube algo mas y te podrías mover en retrato hasta que consigas el 70-200, aunque la luminosidad es baja, pero la calidad es extraordinaria. En este caso deberías conservar el 50mm que te cabe en el bolsillo de la camisa para situaciones comprometidas de luz. A diafragmas abiertos da muy buena calidad desde el primcipio, no es necesario cerrar mas de lo que da.

Quizás te pueda interesar ésto: Sigma 17-70 OS 2.8-4 Sigma 17-50 2.8 OS