leserc

Todo dependerá de la mano que lo haga enfocar, en mis manos el 50 Ais f/1.4 le cuesta enfocar, pero hay quien es mucho mas rápido.

!que lo cierren ya! Vaya pedazo de envidia, me alegro por los afortunados, yo espero ser uno de ellos no tardando mucho. Si ves un nikon 85 1.8 por el mercadillo es que ha llegado el momento. Muy buenas fotos todas.

O tal vez una buena compacta, mas barata que el TT

Tienes un equipo de envidia, yo no me desaria de el , mas bien intentaria optimizarlo. Tienes que tener en cuenta que los teles si no estan ajustados de foco puedes tener falta de definicion y los sigma son propensos a eso. Tu tienens una d200 sin posibilidad de ajuste fino de AF y eso te limita bastante, yo primero probaria el ajuste del foco porque son objetivos pata negra y tienes que conseguir una nitidez tremenda, acaso dar un poco mas de contraste y perfec tas. Haz la prueba del foco, y si ves que tienes que hacer algun microajuste el cambio tocaria a la camara, la d300 esta a buen precio, con tu d200 y unos ahorros tendrias un fantastico equipo y perfectamente ajustado. Saludos

Es una lastima que tu camara no tenga motor de enfoque. No has pensado en cambiarla por una d90?. Asi no tendrias que comprar tele, el vr no hace falta para futbol, minimo vas a disparar a 1/500

Hay una diferencica clara entre las versiones antigua y moderna de los 50-150 y 70-200, y es que en el 50-150 OS se a perdido la ligereza del antiguo, pesa el doble por la mejora de opticas y el estabilizador, aunque hay que probarlo todavia, pero en los 70-200, la nueva version no tiene un aumento considerable de tamaño y peso sobre la anterior, la diferencia en este caso es el precio , estabilizador y calidad optica. En este caso si uno se lo puede permitir economicamente mejor el estabilizado. Me alegro que estes contento con el mini torpedo

Si pruebas el pata negra, El de bodega no sabrá igual que antes. No lo pruebes si no vas a comprarlo

La cremosidad en el desenfoque que consigues con el nikon 85 1.8 no la vas a conseguir con los demás

No lo conocía, vaya vaya con el nuevo sensor. Gracias por compartir

Tengo el 55 2.8 y los tubos , he decirte que practicamente no los uso, al enfocar 1:2 se alarga el objetivo y con los tubos el acercamiento es tal que si llevara parasol pegaria con el motivo. Para bicho no la mejor opcion, el 90 lo veo mejor ya que es 1:1 y con 90 mm te podras alejar algo , con el 55mm puedes llegar a chafar el pobre bicho.

No te olvides a la hora del presupuesto que necesitarás dos flash, uno mínimo, eso sí te pueden servir alguno chino baratito, sobre 40€

Si solo es para esa planta creo que los 90 - 100 mm se quedan largos, maximo 60mm para poder moverte mejor, incluso con un tokina 35mm seria suficiente, te tendrias que acercar mucho. Tambien puedes buscar un micro 1:2 y acoplar unos anillos, los tienes por 6 euros malillos. el nikon 55 micro 3.5 no es muy caro y te iria bien de focal. Creo haber visto un tokina 35mm por el mercadillo. El nuevo 40mm 1:1 tampoco tiene mala pinta, yo me moveria por estas focales

Yo tampoco, es necesario estar registrado y hoy no ha habido redada.

No, no pasamos. je je

Ya me parecia raro. Gracias por la aclaración

Me parece a mí que las gafas de meloncio dan mejor bokeh, no me había fijado en ese detalle, estuve en el pueblo sin internet y no pude pujar, de todas maneras la puja hubiese sido por 1€, la máxima la hubiese puesto a un precio relativamente bueno. En lo que teneis todos razón es que en ebay se pueden encontrar chollos, yo no estoy muy puesto en quien se lleva estas cosas es el que realmente está bien metido en el tema. Por 1€ seguro que se hubiese caido o algo así y ya no podía venderla.

Hola, ponte las gafas y verás el chollo. No se cubrió ninguna apuesta, el que hubiese pujado 0,99€ para él. No te equivoques con el cómpralo ya, tenía las dos posibilidades Al de Vicent llegué tarde He seguido otros 300 f4 y suelen terminar por encima de 300€ Lo de las gafas era broma, que escribiendo no se aprecian las emociones saludos

Pocas pero alguna cosa se encuentra. En este caso el vendedor no hacía entregas internacionales, que lástima ya que al final mirar como quedó nikon 300 f4 En otros casos encuentras cosas nuevas y con garantía a un precio increible sigma 100-300

¿O el 18-105 que es baratito? si tiras mucho con fijas cualquiera está bien lo usarás poco

para la D90 te sirven tanto con o sin motor. En Arrecife tienes VISANTA. Si tienes un angular llevalo, es un isla preciosa

Tu mejor que nadie conoces tu estilo para elegir las lentes. Yo siempre me llevo todo y cada dia cojo lo que pienso emplear Sobre camara llevate la d300 y cuando la dejes , configurala tu primero, yo lo hago asi, cambio el banco para que enfoque con el disparador y selecciono el punto de enfoque automatico

Como ya te dije el otro día parece haber front focus en el conjunto cámara-objetivo, tiene fácil corrección, yo probaría con el ajuste fino empezando con +4 Ahh y deberías probar los demás objetivos.

Yo no he notado diferencia con el 18-105, aun mas el 18-200 a 24-35mm es bueno pero al pasar de 100mm es una castaña, sobre todo en condiciones malas de luz que es donde lo utilizaba. El tan afamado 70-300vr le pasa 3/4 de lo mismo, de éste he probado unos cuantos y en todos pasa lo mismo, da muy buena calidad pero en cuanto pasas de 150mm al carajo, ya sale a relucir su poca resolución y no se arregla ni cerrando a f11, ahora me crucificaréis pero es así, no solo lo digo yo. También por el precio es una muy buena compra, la calidad en focales bajas es fabulosa y a mayor focal no es que sea pésima pero se nota y mucho el bajón, no así en otros zomm mucho mas caros,

Eso es cierto, y también la diferencia de precio de uno a otro es tremenda. Yo con el 18-200 tampoco tiraba por encima de 105 por la mala calidad y además casi 3 veces mas caro. Si tienes pasta de sobra el 18-200, pagarás mas y tendrás la posibilidad de tirar por encima de 105. Si el dinero es un inconveniente , el 18-105. Misma calidad que el 18-200 en el rango que comparte y con la diferencia te puedes llevar un 70-300 vr