DUCH74

Si fue así como lo hice pero cada uno tiene su límite en lo que esta dispuesto a pagar! El otro tenía un límite mayor así que...

A ver! No es que sea de calidad baja! Juegan en ligas diferentes! El 17-55 es el patanegra DX el otro es un objetivo de kit. Para estudio un 85 1'8g es ideal! En estudio los espacios los controlas tu así que los zoom no tienen el mismo sentido. Ahora si buscas "polivalencia" y del mismo nivel que tu 17-55 te tienes que ir al 80-200 en cualquiera de sus tres versiones o los sigma y tamrom para gastar poco o el 70-200 VRII si el dinero no es problema!

Es que compararme lentes como el 17-55 y un 85 con un 55-200 buff, me has dejado helado! Al leer la pregunta he pensado en el 85 1'8, en este caso el sobreprecio entre el d y el g no es demasiada y creo que el nuevo si es mejor! Con respecto a lo de largo, el 85 es el retratero perfecto para dx en FF se me antoja algo corto, lo ideal es el 105.

p Yo perdí una subasta en ebay en el último minuto! Como siempre!

En efecto es una absoluta estupidez que se hicieran lentes fijas a 2'8 con la excelente calidad de los zoom! Pero desde los fijos 1'4 a los 2'8 hay un paso intermedio y una serie de objetivos 1'8. A mi el 28 se me queda en tierra de nadie, preferiría un 20mm para sustituir a mi 2'8 o un 24 que lo acompañe! De hecho me llegue a plantear el vender el 20-35 y el 28-70 y comprar un 24 y un 85. Para mi 20, 24 o 28, 50 y 85 me cubren cualquier tipo de fotos en eventos y el 80-200 para deportiva!

Tu si que aburres colega! El otro día fuji, hoy olimpus, que será lo siguiente, payaso?

Al igual que con la F4 me pongo en modo espera para comprar alguna de tus joyas! A mi me da igual no poder colocarle cualquier cosa! Sobre todo por que para que poner algo superlativamente bueno si no soy capaz de sacar partido a algo ya de por sí excelente!

Si, si! Eso lo comento más abajo! Pero las empresas tienden a buscar nuevas cuotas de mercado, y si tu ya tienes una cámara nikon y hay una oferta amplia de lentes siempre le es más interesante captar nuevos clientes y para eso debe venderte que su producto es el mejor y por eso lo usan los profesionales! En todo caso a mi los avances me dan un poco igual! Sigo usando objetivos antiguos que mantengan el anillo de diafragma! Cuando pueda me haré con una buena colección de fijos serie D para la f4 y cambiare lo que tengo para la digital! Pero aún no me ha tocado la lotería ni me pagan bastante para ello!

Vete al foro de fauna y flora! Hay un montón de fotos con el 80-400 o en mi perfil mira mis temas que también he subido unas pocas! A mi no me molesta que le pongan un estabilizador al 300 f4 todo lo contrario pero si ello conlleva una subida de precio que lo acerque al 300 f2'8 pues acabaría comprando el último y viceversa! Si nikon hace una lente por ejemplo 400 f4 con VR y con los Isos que permite la D800 no vendían ni un 2'8. A mi me encantaría que el mercado me ofreciera más variedad a mejor precio, pero no tengo tan claro que a nikon le interese! Nikon abandono el mercado profesional para dedicarse más de lleno al consumo y canon le quitó a la mayor parte de los profesionales, por eso pienso que de un tiempo a esta parte intenta recuperar ese mercado mejorando su gama pro y eso llevara muuuuuchhhooooo tiempo! En Málaga, de 6 u 8 que vamos a cubrir al únicaja hay días que sólo yo llevo nikon y en partidos importantes la cosa anda de 7 canon a 3 nikon! Pero los que llevamos nikon tiramos a 3200 iso y los otros como mucho a 1600 menos uno con una 5dmIII. La cuestión es que si vas a comprarte una cámara y ves que todos los pro usan canon te acabarás comprando una canon! Así que entiendo que se actualicen los pro 3 veces y la gama media y de consumo se mantenga! Ahí perdemos aficionados avanzados o los fotógrafos free lance! Yo prefiero un 300 2'8 sin VR al f4 con VR por que para deporte nunca voy a bajar de 1/400 de velocidad y pa eso prefiero apertura e Isos altos.

Eso eso, y que se llene el mercado de obsoletas ópticas no estabilizadas a precios ridículos! Venga borregos, empezar a hacer caja para que los pobres tengamos esas tan malas lentes no estabilizadas! De paso que también le den un repaso al 85 1'8G que me gusta y así lo pillo a precio de saldo!

Supongo que el tema de las patentes tendrá algo que ver! Sigma, tamrom y tokina deben pagar para usar las monturas lo que quiere decir más negoció, si nikon sacase una gama que pisase a las marcas alternativas estas no tendrían mercado y nikon perdería los ingresos por patentes! Esta claro que como en todo hay un pastel a repartir y cada uno debe tener su trocito! Si hicieran un 400 f4 sin VR al día siguiente todos nos quejaríamos que para cuando uno con VR, ejemplo el 300f4 que en este mismo hilo tanto han pedido su renovación! Y yo tengo claro que antes que un 300 f4 VR me compraría un 300 f2'8 af que he visto por unos 1300 de segunda mano!

Es mejor ópticamente el 100-400 que el 80-400 de nikon? Yo tengo el nikon y he probado el canon y tampoco es que este sea muy allá! Si es verdad que al nikon le haría falta una renovación del af y el VR pero estar esta ahí! Si es verdad que un 400 f4 sería una óptica bastante vendida! Con respecto a sigma, me encantaría ver el 100-300 2'8 a ver que tal se porta!

Pues yo también deseo que nikon saque un 24mm serie G a buen precio que devalué el serie D, ebay y el mercadillo se inunden de ellos y me lo pueda comprar para unirlo al 20 y el 50 que uso con la F4.

En mi opinión nikon tiene todo lo que se puede necesitar, el problema es que casi nadie puede pagarlo! La ventaja es que los que lo pueden pagar acaban vendiendo los anteriores que tampoco podíamos pagar y ahora de nos hacen asequibles!

No recuerdo que mi 20-35 o el 18-35 se les mueva el anillo de enfoque! Sólo les pasa a los fijos! Por otro lado nikon suele renovar primero la gama pro! Y eso ha echo con 24,28,35,50 y 85 1'4G, ya ha sacado versiones 1'8 de los dos últimos con lo que cabe esperar que de los otros vengan pronto o ya estén aquí! Debe ser realmente difícil renacer de los escombros como lo ha hecho nikon! Teniendo en cuenta que sus dos principales fábricas quedaron completamente destrozas! Y cual ave fénix nikon presenta la nikon D800 de su fábrica de Japón y la D600 desde Malasia! Si la maquinaria de las ópticas también quedaron dañadas seguro que nos espera un futuro muy fructífero en lo que a ópticas nuevas se trata!

Es mejor el 100-400 de canon que el 80-400 de nikon? Para que necesitas una renovación de 300 f4? Para pajarear y más dentro de un hide el VR. Sirve de poco teniendo en cuenta que hay que usar trípode! Lo que nos pasa es que tenemos una obsesión insana a solo usar objetivos nikon! Sigma tiene un 100-300. 2'8 que parece desbordar calidad!

Menuda sarta de desvaríos que sortais! Tanto frío hace que no podría salir a afotar o es que las MDR no os dejan? Esto es simple! En l hipotético así de que inventasen un módulo VR para acoplar al los objetivos que ya tenemos este les restaría calidad! Por que iba uno a querer un 200-400 el doble de caro que el de nikon? En vez de sacar un nikon 70-200 con un no se que que que se yo, no es mejor renovar el 80-400? Sería el tele ideal nikon af-s nikkor 80-400 f4 VRllI!

Y que narices tiene que ver que el anillo de enfoque se mueva con el de diafragma?

Un 24-120 f2'8 vrII sería enorme y pesadísimo!

En mi más humilde opinión! Un objetivo es una compra a largo plazo! El VR1 no es malo en DX pero al llegar al FF empieza a flojear de ahí su rápida renovación! Mantén un tiempo el que tienes y en cuanto puedas ve a por el VRll.

Piter tu también te has comprado una D3? Esta gente del glorius no sabe que una d3100 tiene más megas y eso es al final lo importante! Podrá tener la d800 o la 5200 y la 7000 los megapixel que quieran pero la construcción, fiabilidad, ergonomica o accesibilidad a las opciones de la d2x, d3 o d4 nada tienen que ver! La d7000 tendrá el sensor Dx más impresionante de nikon pero no la cambio por una D2x ni loco! La D800 y sus 36 mpx, será muy buena pero tampoco la cambio por una D3x y mucho menos por los 12 pero tan bien aprovechados de la D3s! He probado el 24-70 en la d700 y mi 28-70 poco tiene que envidiarle más aún para mi es mejor por el anillo del diafragma!

Lo que yo digo! Este inconformismo generalizado que la mayoría sufrimos es ilógico! Yo estoy encantado con mi versión obsoleta de la santísima! Ahora que tengo una f5 comenzare a cambiar! Al menos el torpedo caerá pero por que necesito velocidad de enfoque! El VR me la refanfinfla! Lo ideal sería tener los 24, 28, 35, 50 y 85 1.4, el 70-200 y un 400 2'8 pero chicos no gano en un año lo que cuesta la mitad de ese equipo! Con lo que hay sobra! No creo que ninguno sea capaz de sacar provecho que debiera al equipo que tiene! Menos debatir sobre lo que debería o no hacer nikon y más disfrutar de lo que ya hay que es formidable! Si tanto os gusta canon solo hay un camino! Vender y pasar al lado blanco! Ya os digo que mientras yo tiro sin problemas con iso 3200 en el Martín carpena todos los demás no pueden pasar de 1600 y encima se quejan del enfoque con sus copitos de nieve! Una compi va con su D4 y el 24-70 y 70-200 creo que las miradas lascivas de los del otro lado no son por su belleza sino por envidia a semejante maravilla de la tecnología fotográfica!

que te molesta el anillo de diafragmas? yo no renuevo mis opticas por ese simple hecho! quiero que tengan su anillo ahi, en su sitio, para poder usarlo en todas mis camaras! de hecho tennia un 24-85, que en todos los aspectos me parecia una optica genial, para salir ligero con la D700 y acabe vendiendolo por que no me permitia usarlo en la FM2, camara que va conmigo en todos los viajes cargada con blanco y negro. El 28 afd no es tan bueno como los otros pero se defiende a las mil maravillas y fiel compañero de un 50, para llevarlo en un bolsillo.

estando en el apartado de opticas, una camara que segun dicen es tan exigente con las opticas que me obligaria a descartar la mayor parte del catalogo de nikon, deja de ser la mejor. O que tenga una rafaga mas cercana las camars de consumo que a una de gama alta, tambien deja mucho que desear. a mi y mi estilo de fotos me es mas util la d3s. mejor enfoque, fps, excelente comportamiento en isos altos. en definitiva y volviendo a las opticas, una camara que es capaz de sacar lo mejor de todas y cada una de mis opticas es mejor que una que me obligria a descartarlas.

Para el uso que le damos el 95% de los mortales si.