DUCH74

No voy a discutir sobre algo que no tengo claro, lo que si tengo claro es que la parte mecánica, es decir, obturador y motor de enfoque mejoran con el grip+enel4 y según los usuarios de grandes teles también mejora el rendimiento de sus objetivos. La razón parece ser que es que los objetivos necesitan de más Voltage para mover sus grandes lentes. Yo era algo que tenía medio claro y que comprobé tras leer el artículo con el 80-200 y el 80-400. Sin motor de enfoque ambos. El 70-200 soy menos capaz de apreciarlo pero también parece mejorar algo. Supongo que en grandes teles la mejora será mayor.

. Claro y al aumentar la ráfaga lo que hace es pasar el carrete más rápido? O simplemente lo han programado así para que los pobres ignorantes nos compremos un grip pensando que va a mejorar sin hacerlo pero haciéndonos creer que lo hace? Me acabo de hacer un lío. Yo lo voy a comparar con las baterías de mi arma de Airsoft. Más amperaje-mayor duración, más Voltage-mayor velocidad en la ráfaga. Puedo mencionar muchos otros artefactos electrónicos pero ahora no viene al caso.

Desde el móvil no puedo.

Hay otro hilo sobre este tema a raíz de un artículo de un afamado fotógrafo de Naturaleza. La conclusión es que si afecta el Voltage, que no el amperaje, en el comportamiento del Enfoque. Al montar las baterías de la D4 en la D800 y de la D3 en la D300/700 este Voltage aumenta dando velocidad al buffer de la cámara y al enfoque, así como poniendo pilas alcalinas a los grip. En las cámaras de gama baja o media como D90 o D7000 no afecta ya que aunque pongas dos baterías estas solo aumentan el amperaje y solo llevan 6 pilas con lo que el Voltage de estas es el mismo al de la batería de la cámara. Esto solo es realmente apreciable en teleobjetivos grandes, aunque en mi caso si lo he podido apreciar al usar objetivos sin motor de enfoque como el 80-200 af 2.8 con el que notó una mejora en el enfoque al llevar el grip con la enEL4 o pilas alcalinas.

No! Lo hacías por crear discordia como haces siempre y mi error ha sido entrar al trapo conociendo tus intenciones. Tenga Vd. Una agradable velada. Buenas noches.

Creo que tanto piter como yo somos personas honradas que estamos dispuesto a pagar un precio justo por esa maravilla! No hace falta que busques por nosotros, ambos somos mayo éxitos y conocemos el mercado de cámaras "vintage"

Lo que tiene el respeto entre personas normales y educadas!

Por cierto este al menos lo he puesto desde la herramienta del diablo llamada iPhone!

Jajaja! Lo de la codicia no iba por ti, pero tampoco te viene mal!:)

Don't worry! Entre piter y yo siempre habrá buen rollo! Si el la quiere y el dueño se la vende me alegrare por su adquisición!

Ya habían sido descritos 20 siglos antes pero para algunos entré los que veo que te encuentras esa obra maestra del cine les abrió los ojos.

Hay varios de entré los siete pecados capitales que me parecen del todo vomitivos! La codicia y la envidia!

Jajajaja! En todo caso aún no he oído al propietario decir que la quisiera vender!

Además esa cámara le viene al dedo a mi 50 1.4 auto-s

. De eso nada tocayo! Yo lo dije primero, o lee el hilo más arriba!

Entonces lo de una posible venta/trueque queda descartado? Joooo

No hombre! Tengo la FM2 que no es lo mismo. Aunque ya me he desprendido de la F4s. Con todo el dolor ....

Si vas a desprenderte de ella avísame! Yo estaré encantado en darle uso.

Hasta hace dos semanas usaba un 80-200 2.8. Hace poco hice un Trabajo de un Show flamenco y algunas fotos las tire a 1/60. Ese trabajo fue el que me hizo buscar un VR ya que habría podido hacer algunas a 1/30 y que se viera el movimiento de Volantes. Las que hice con el 28-70 quedaron bien chulas pero algo lejanas. De momento hay que decidir si 2.8 o VR en esas focales. Si el 24-85 fuese un 2.8 creo que habría roto el mercado pero sería enorme y pesadísimo.

La luz ultravioleta mata los posibles hongos que pudiera tener y si no ves nada, pues, lo lo en un sitio soleado de forma que le entré luz directa al objetivo con el diafragma abierto a tope. Después limpiarlo bien y sácalo mucho a pasear mi tado en tu cámara. O mejor, cómprate un carrete y saca esa F2. Que es una maravilla.

Esto es más simple de lo que parece! Su dudas entre un f2.8 y u f4 con VR es que no necesitas el 2.8. Para mi es indispensable que la lente sea muy luminosa ya que el 90% de las fotos son de acción y necesito velocidades altas. Por lo que la el VR me sirve de poco. Cada u o debe comprar aquello que se ajusté a sus necesidades. Pero creo que el VR en un F4 en focales tan cortas se suple con un 2.8 sin VR. Para focales largas es muy diferente! Hace poco que poseo un Torpedo y es verdad que puedo bajar a velocidades que antes ni se me ocurriría, otra cosa es que antes no tenía VR y tampoco lo echaba en falta.

Pero es que por debajo de cierta velocidad, el VR ya no es efectivo, a no ser que se tenga una buena técnica. A mi con el 28-70 no me da miedo bajar a 1/30 incluso a 1/15. Por debajo de eso ya creo que el muy efectivo tiene que ser un VR. Como tampoco he probado el VR en estas focales no se a cuanto llega. Pero si necesito bajar de ahí creo que ya uso trípode.

Una pregunta para los que tenéis el 24-120, a que vel. De opturacion tiráis? Xq yo con un 28-70 2.8 no echo de menos un VR.

De Dinasa el he siempre han dado muy buenas referencias en el foro y puede que ese sea el motivo por el cual aún no hayan podido meterle mano. Para presupuestar una reparación de un objetivo, normalmente ellos lo abren y comprueban cual es la reparación que dicho objetivo necesita. Si no tienen que pedir la pieza rota normalmente suelen tardar menos en la reparación que en el propio presupuesto.

Por supuesto! Lo decía por que el 17-35 es pre-digital y su equivalente en dx es el 12-24, salvando las distancias y pensando en que cada uno esta pensando para un sensor/ formato diferente.