Rafavet

Yo tengo el Tokina 12-24, el modelo antiguo sin motor de enfoque y teóricamente con una óptica menos refinada que el modelo que le siguió (creo que este último tiene un recubrimiento anti reflejos en el cristal frontal) y estoy muy contento con él. En mi D300s me ha dado unos resultados fantásticos. Me encanta para callejear, aunque es cierto que es un poco grande y pesado para este uso, pero es una óptica rápida, fiable y muy bien construida. Un ejemplo: Una cosa que no se suele comentar de esta óptica es que además puedes usarlo con cámaras FX a partir de 18/19mm. Evidentemente para este formato hay opciones de mayor calidad pero es mucho mas utilizable de lo que pensaba. Desconozco si esto mismo ocurre con el Tokina 11-16, con el Nikon 12-24 f/4 o con los equivalentes en Sigma y Tamron. Aquí dejo un ejemplo con mi D800: Aunque el rango de focales de esta lente es algo más amplio que el 11-16, tampoco es un prodigio de versatilidad. Espero servir de ayuda. Un saludo.

Tengo el Nikon y he probado el Tamron y en cuanto a calidad óptica andan muy parecidos. El Nikon te ofrece una calidad de construcción que el antiguo Tamron sin estabilizar no tenía y que el nuevo modelo estabilizado tiene que demostrar. Difícil elección, salvo que el precio sea importante en esta adquisición. En cualquier caso, como dicen los vecinos de arriba, con cualquiera de ellos vas a disfrutar un montón y no te arrepentirás. Un saludo.

Lamento mucho todo lo que nos estás contando y me pone los pelos de punta pensar que al mío le pueda pasar algo parecido. Espero que el paso por el servicio técnico (del que hablan muy bien) sea adecuado y te den solución a tus problemas. En el tema de la condensación, no obstante, creo que no debemos ser ingenuos. Un objetivo "sellado" no quiere decir que sea hermético, es decir, soportan salpicaduras de agua o lluvia (pero no intentes sumergirlo o verás que se ahoga) y evitan que entre polvo de grano grueso y cosas parecidas (pero después de un intenso trabajo en una playa arenosa o en el desierto comprobarás que es muy probable que alguna mota de polvo se ha colado) , pero está claro que el aire circula por su interior en mayor o menor medida, sobre todo si el objetivo es un zoom con estructura telescópica, que son auténticas bombas de mover aire dentro del cuerpo del objetivo. Por lo tanto, ante un cambio brusco de temperatura se puede producir condensación en este o en cualquier otro objetivo por mucho que te digan que está sellado. Lo que no es de recibo, es que falle el enfoque o que se suelten tornillos en la montura y cosas por el estilo. Yo hasta ahora no había sido usuario de Tamron precisamente por la mala fama que tienen en cuanto a la calidad de construcción (todos mis objetivos son Nikon o Sigma), pero cuando lo tuve en mis manos por primera vez (lo pude trastear un poco en una tienda de fotografía antes de comprarlo) no me dio mala impresión. Veremos que pasa con el tiempo y como se comporta en cuanto fiabilidad. Un saludo.

Estoy seguro que el VC me va a salvar más de una foto. Una exposición de 1/8 de segundo a 70mm y que salga sin trepidación es una tranquilidad cuando trabajas con una D800. Es indiscutinle que si el modelo de Nikon hubiera tenido estabilizador, me hubiera costado mucho más decidirme. Una cosa que no he comentado es la suavidad en la conexión y desconexión del sistema VC y lo poco que suena comparado con el sitema VR de Nikon. Además apenas se aprecia autorotación manteniendo pulsado el AF en la cámara. Un saludo.

De nada compañero. En otras muchas ocasiones he sido yo el que se ha informado en el foro de muchos temas interesantes. Yo también le he puesto un filtro Hoya (HMC-UV), pero en mi caso va a estar más tiempo en la bolsa que puesto. Un saludo. De nada Eduardo, ha sido un placer. El VC funciona bastante bien, cosa que agradezco mucho al usar este cristal con la D800. Un saludo.

Hola a todos. He decidido hacer una pequeña prueba para que podáis ver la efectividad del sistema VC del Tamrom SP 24-70mm f/2.8 VC HSM. Las fotos están hechas con una D800 en jpeg, calidad "fine", ISO 800, balance de color automático y evidentemente a pulso. Las imágenes que están sin recortar están reducidas para poderlas subir (el jpeg directo de cámara pesa unos 27 megas) y no tienen ningún procesado. Los recortes se han hecho al 100% para poder comprobar la efectividad del sistema. Hay que considerar varias cosas. Lo primero que la D800 es una cámara muy puñetera con el tema de la trepidación, manifestándose cualquier vibración, por pequeña que sea, en cuanto visualizamos la foto al 100%. Lo segundo, que las fotos son muy cutres y que lo único que pretendo es que se vea como funciona el VC del objetivo. En tercer lugar, que las imágenes más lentas se han tomado a diafragmas muy cerrados por lo que aparece el fenómeno de la difracción (no confundir pérdida de resolución por este hecho con pérdida de nitidez por trepidación). Por último comentar que seguro que con otra cámara menos exigente el resultado es mejor. Aunque las hice, no subo las fotos tomadas sin el VC, ni las que se hicieron a velocidades donde a pulso deben salir correctamente, para no alargar demasiado el tema. Primera toma. Focal 24mm, 1/6seg., f/13 Recorte Segunda toma. 24mm, 1/4seg. f/18 Recorte 100% La siguiente que hice a esta focal, a medio segundo de exposición salió clara mente trepidada, así que no la subo. Tercera toma. 50mm, 1/25seg., f/8 Recorte 100% Cuarta toma. 50mm, 1/8seg., f/14 Recorte 100% Quinta toma. 50mm., 1/3seg., f/22 Recorte 100% La siguiente a casi un segundo de exposición salió, evidentemente, trepidada. Sexta toma. 70mm., 1/40seg., f/6.3 Recorte 100% Séptima toma. 70mm., 1/8seg., f/14 Recorte 100% No se porqué ha salido esta última tan grande (¿?¡!) La siguiente la hice a 1/4seg. y salió claramente trepidada. Espero que esto le sirva a alguien y que lo toméis como lo que es, una prueba casera sin demasiado rigor y en la que influyen muchos factores, incluido el pulso de cada uno y las circunstancias de la toma. Un saludo

Procesado tienen el normal que se le hace a cualquier RAW en Lightroom y luego enfoque y poco mas con Photoshop. Ya digo que estoy encantado con este cristal.

Soy el afortunado poseedor de uno de estos magníficos objetivos y estoy encantado con él. Es cierto que hace solo tres semanas que lo tengo y que no he podido probarlo mucho, pero lo que sí he podido hacer en compararlo con el Nikon 24-70 f/2.8. ya que me lo prestaron para comprobar el rendimiento de ambos objetivos en mi D800. De esta manera pude comprobar que el rendimiento del Nikon era mejor en las zonas más periféricas de la imagen a grandes aberturas, igualándose el resultado a partir de f/8. A 24mm el Tamron produce mas distorsión en barrilete pero tiene menos aberraciones cromáticas que el Nikon, aunque ambos las tienen. El plus del estabilizador se nota mucho, sobre todo en una cámara tan exigente como la D800, donde cualquier trepidación se nota, además de que el Tamron al ser más corto y menos cabezón hace que el reparto de pesos sea mas equilibrado. Los cinco años de garantía del Tamron es otro punto a su favor. En definitiva, el Nikon es mejor, pero el Tamron se queda muy cerca y además es menos caro y tiene un estupendo sistema de estabilización de imagen. En mi caso me quedé con el Tamron y no me arrepiento, al menos de momento. Os dejo unas muestras: Son de las primera que he hecho con esta combinación D800-Tamron 24-70. Un saludo

Por el sonido parece un problema puramente mecánico del sistema de enfoque del objetivo. Creo que te tocará llevarlo al SAT para solucionarlo. Un saludo.

No se cual es el grado de magnificación del "C", pero el mío, que es de las primeras series, se corresponde con lo que dice el compañero Trunks. Saludos.

Muchas gracias por los comentarios. Celebro que os guste esta toma. La he subido simplemente para que se pueda apreciar la enorme calidad y verstilidad de esta lente. Sirve para casi todo y a un precio sin competencia. Un saludo amigos.

¿Que tal amigo? Me alegra saber de tí. ¿Cómo vas de tu operación? Cuéntame algo aunque sea por mp. Por cierto, gracias por tu comentario Un abrazo.

Pseudo-macro pero con el antiguo 17-70, sin motor de enfoque ni estabilizador. A pulso+flash con difusor. Está hecha con una D300s. Un saludo.

Aunque aun no la tengo dominada, estamos empezando a conocernos: D800+Tamron 24-70, f/ 2.8. Saludos.

Pues aquí os dejo una de las primeras pruebas que he hecho con este objetivo y la D800. Creo que aunque no le tengo pillado el punto aun a la cámara esta lente puedo utilizarla de forma aceptable. Capturada a tope de resolución. El "viejo soldado" vuelve a primera línea de combate, jejeje. Está subida desde imageshack y ha perdido bastante, pero para haceros una idea creo que vale. Saludos.

El problema con los zoom es que casi nunca tienen el mismo back/front focus en todas las focales, por lo que hay que encontrar un compromiso. Como donde más se notan los problemas de enfoque es en la focal más larga, es esa la que afino. En la zona más angular la profundidad de campo es mayor y por lo tanto se notan menos los problemas de enfoque. Que no sea nada lo de esa vértebra compañero. En cuanto al filtro, ya te lo dije, lo normal es que no se notara nada, así que tu decides. Un abrazo y que te recuperes pronto.

El problema de la D800 es que magnifica cualquier trepidación por mínima que sea. Es una cámara que se debe manejar casi como si fuera una cámara de formato medio. El trípode es prácticamente inevitable en cuanto la velocidad de obturación se aproxima a la mínima teórica a la que se podría disparar a pulso. Hay que dejar un margen para evitar estos problemas. Los sistemas de estabilización de los objetivos también son muy útiles para minimizar estos problemas. También le saca las vergüenzas a cualquier objetivo. Vas a obtener lo máximo de cada cristal, tanto en lo bueno como en lo malo. Desde luego no es una cámara reportera y es implacable con cualquier fallo a la hora de tomar las fotos. Si consigues hacer todo correctamente la nitidez es insuperable, aunque si te limitas a ver las fotos en la pantalla del ordenador no vas a notar gran diferencia con otras réflex. Es a la hora de imprimir, y sobre todo grandes ampliaciones, donde se puede comprobar todo lo que esta cámara es capaz de hacer. Un saludo

Mira en este mismo hilo una entrada mía en la primera página y me cuentas, jejeje. Con este cristal y mi Nikon F-100, hice más de 12.000 diapos. Jamás me hizo falta un macro auténtico (aunque ahora lo tengo, Micronikkor 105 2.8 VR, una auténtica gozada). Vamos, que probado lo tengo, porque además de las miles de diapos tengo otros pocos miles de tomas hechas con la D300s y el resultado siempre fue bueno. Es ahora con la D800 donde le he encontrado algo flojo entre 28 y 35mm. Si me he comprado la D800 es por la extrema nitidez que esta cámara me puede aportar. Mucho me temo que a esos niveles no llego con el 28-105, pero como todoterreno de "andar por casa" sí que me va a servir. Gracias por los comentarios. Saludos.

Por mi parte no va a ser. Le voy a dar caña estos días en condiciones de campo y a ver que pasa. Desde luego que el nivel constructivo actual deja mucho que desear, aunque a nivel óptico, Nikon sigue siendo Nikon. Ya os contaré. Saludos.

Pues yo sigo enfrascado con las pruebas de este cristal. Estoy empeñado en volver a usarlo (con un mínimo de calidad, claro) y creo que he conseguido mucho. En primer lugar le he quitado el "cutre-filtro" que le tenía puesto y esto ya me ha eliminado parte del ligero viñeteo que podía observar, a parte de la mejora en definición que esto ha traido. Pero es que además, al hacer las pruebas de enfoque me he dado de cuenta de que tenía un ligero back-focus, cosa que no me pasaba en la D300s. Puede que existan diferencias de enfoque entre los dos módulos de enfoque de mis cámaras, o que debido a la alta resolución de la D800 ahora aprecie defectos que antes no podía ver. El caso es que la cosa ha mejorado bastante tras el ajuste fino del enfoque, lo que me proporciona una inmensa alegría. A ver si lo pruebo en condiciones reales y me puedo hacer una mejor idea del rendimiento con la D800. Saludos.

Eso es algo que tenía muy claro. Es que me hacía ilusión volver a utilizar el rango de focales reales de esta lente y no el recortado que me proporciona en la D300s donde pierdo toda la capacidad angular. No obstante mi modestísimo 50 1.8 AF-D rinde mucho mejor (sí, lo se, es normal que así sea) e incluso mi Tokina 12-24 f/4 (que cubre el sensor FX completamente a partir de 19 mm) da más resolución. Con los "pata negra" que tengo el resultado es sencillamente espectacular. Siempre es mejor ver la botella medio llena, jejeje. Saludos.

Pues yo lo estoy probando con mi nueva D800 y la verdad es que de 28 a 35mm deja un poco que desear. De 50mm en adelante la cosa cambia para mejor. Una pena, porque como comentas en mi D300s rendía muy bién. No sé si hay más usuarios de la D800 que lo usen. Me gustaría conocer sus opiniones. Saludos.

Haz tú mismo la prueba. En la posición más angular y con un diafragma muy cerrado (f/16 -f/22) haz una foto enfocando a una pared blanca o al cielo (pero que queden a foco) y comprueba que no se vea nada. Si es así puedes quedártelo tranquilamente y si ves alguna sombra, pues que te lo cambien. En cualquier caso, como dice Mazaias, veo realmente difícil que se aprecie algo, pero mas vale hacer la prueba pertinente. Ya nos contarás.

Pues eso, ya nos contarás. ¡A disfrutarlo! Que no sea nada compañero. Ponte bueno pronto que tienes que darle caña al nuevo cristalito.

Ya te falta menos, jejeje. ¿Que tal esa convalecencia? Un abrazo.