danpan

+1 a los comentarios acerca del 35 1.8. No te defraudará. Ayer mismo lo saqué de paseo (con un frío del carajo) y disfruté como un niño pequeño. Qué maravilla y qué gusto da llegar a casa y "enchufar" la cámara a la tv. Por otra parte, el 85 1.8 es otro gran cristal al que le sacarías mucho partido. Te recomiendo ambos. Saludos.

Opino lo mismo, y en el mismo orden: - VR 18-200: 1189 Euros - VR 16-85: 1.159 Euros

Otra opinión a favor de la combinación 17-55 2.8 + 70-300, más que nada por que es la que yo tengo y estoy encantado con los resultados. Si puedes pillarlos de segunda mano -te aconsejo este foro para hacerlo- mejor que mejor... con el 35 mm ya tendrás un equpazo. Llevando puesto el 17-55 2.8, difícilmente tendrás que cambiar de lente, a no ser que la iluminación sea ya demasiado pobre (35mm) o necesites tirar de tele en casos puntuales (70-300).

Pues no eres el único. A mí me ocurre lo mismo; estoy "pegándome" con este objetivo y no consigo que la mayoría de las tomas queden nítidas; también se va el foco un pelín hacia detrás. Lo curioso es que no me sucede siempre por lo que descarto un problema de "backfocus". Yo tengo el AF en S y medición puntual y me decepcionan muchas fotos. Lo que sí he notado es que sucede con mayor frecuencia cuando la luz es artificial, en exteriores suele clavar bastante bien el foco. A ver si algún experto/a puede arrojar algo más de luz al respecto. P.D. Aprovecho para comentar que, para mi gusto, el bokeh es excepcional.

Eso sí, el pata negra 17-55 2.8 no puedes usarlo con el flash integrado de la cámara a distancias focales inferiores a 25-28mm porque te saldrá una mancha oscura (la del propio objetivo) en todas las fotos. A partir de esas focales, sin problema.

Qué tal ?. Lo mismo ocurre con esta otra web en la que tienen el SB-900 (que ando detrás de él) a un precio de alucinar... Estoy buscando info sobre la página de marras... Tienen la D700 a 495 pavos... como diría el Bisbal... "eh in-creïble".

Buen consejo te da el compañero KUKO... Yo llevo el 17-55, como suele decirse, casi soldado a la D90 y con la Black Rapid no me molesta para nada... es muy cómoda y muy práctica (llevas móvil, calderilla, tarjetas, etc...). Con la correa original, además de ir dando tumbos la cámara y no poder ajustarla a tu gusto para llevarla cruzada, te acaba rozando más de la cuenta en el cuello. La estoy usando también para hacer senderismo y es sencillamente perfecta.

Wow !!! Felicidades... Si éste no se comporta bien... apaga y vámonos Lo que vas a disfrutar con él... Saludos.

Enhorabuena !!! A quien no le gusta tener lo mejor? Ahora a recuperarse del susto

Sin duda, el 70-300 VR, en segundo lugar el SB900 y por último el 105.

+1 a Kroko... mi apuesta es por el pata negra que te aconseja para DX y un fijo luminoso, también el primero que te aconseja que va de lujo. Saludos.

Saludos. Yo sólo puedo recomendarte los dos que tengo y que son candidatos tuyos... Mi respuesta inicial sería... quédate los dos... El 35 1.8; lo considero imprescindible en mi equipo. Con la D90 te saca de cualquier apuro; y me estoy refiriendo a condiciones de luz muy bajas, en las que sin usar trípode, puedes tener multitud de tomas aprovechables. Además, cuentas con opiniones como la mía por donde quieras. Y si lo usas en condiciones normales, te saca unos colores y una nitidez espectaculares. Yo lo he comparado con el 17-55 2.8 y no tiene nada que envidiarle. Es una gozada... Nunca lo uso con enfoque manual, pero ahora que lo pienso, lo probaré para ver qué sensaciones me transmite ;-)) El 50 1.8. No es imprescindible pero es otra maravilla, en cuanto a nitidez, poco peso y tamaño, todo ello a bajo precio. Te lo recomiendo igualmente. Leerás muchos comentarios acerca de esta focal, un tanto "en tierra de nadie" para DX, pero cuando te haces a él, no te arrepientes de haberlo comprado. Llevar esta "pequeña joya" en la mochila no cuesta nada y siempre encuentras el momento para usarlo.

Hola. Yo te recomiendo la marca Hoya, están muy bien considerados por compañeros de este foro. Y dentro de éstos, tienes varios precios; el que yo pondría es éste y un poco más barato este otro. Saludos.

Cada fotógrafo es un mundo... Yo, en cuanto entro a un recinto con poca luz (iglesia, museo, etc...) quito el 17-55 2.8 y monto el 35.18 (ahora también el 50 1.8) porque consigo hacer fotos nítidas (sin trepidaciones) sin necesidad de subir el ISO más allá de 1600 -que es el límite al que pongo el ISO automático con velocidad de 1/60 a 1/80-, una sensibilidad en la que la D90 se comporta a las mil maravillas; apenas tengo que quitarles ruido en el revelado. Un ejemplo, que anoté en el bloc de notas que siempre llevo conmigo en la mochila. Cumpleaños de una sobrina; local poco iluminado; era un parque de éstos de bolas para que jueguen los enanos. No me gusta para nada el flash. ISO AUTO 1600, en manual y exposímetro centrado: -- 17-55 2.8, podía disparar a 1/20. -- 35 1.8, podía disparar a 1/60. También con el 2.8 se pueden conseguir buenas tomas, pero puedo disparar más rápido con ese plus que me da el 1.8. Quizá sea cuestión de tener más o menos pulso, pero yo -al contrario que mi mujer - por debajo de 1/50 no salvo casi nada... Un saludo.

Saludos. Tengo un familiar con el Sigma 18-200 y está muy satisfecho con él. He visto las fotos que hizo en un viaje a Turquía y la verdad es que están genial (con una D60) Sale "baratito" nuevo. Eso sí, mi voto es por el Nikon.

Y tanto... me sumo al agradecimiento. Sin conectar el "modo peloteo ON", me quito el sombrero ante semejantes comentarios tanto técnicos como esclarecedores... y dicho sea de paso, tan reconfortantes para un servidor, poseedor del afamado objeto en cuestión...

Estoy con krokodiland... es un objetivo "redondo", sin duda. Son igual de "poco" luminosos pero el 16-85 es mucho más nítido -cada vez estoy más convencido de ello por las fotos y pruebas que veo- y creo que debería ser el objetivo ideal como kit. El acertar o no es una cuestión que depende de cada caso. Yo ahora estoy encantado con el 18-200 VRII porque hago bastante senderismo por la Sierra de Madrid y es una gozada disponer de tanto rango focal en situaciones como ésta en la que no puedes cargar con varios objetivos porque bastante carga llevas ya con el equipo de montaña. Lo mismo ocurre cuando viajo y no puedo llevarme todos los objetivos que quisiera. Los resultados no son tan buenos pero sí son más que aceptables.

Pues espera que te la complicamos un poco más ;-)) Una opinión más.. Yo tiraría por la segunda opción que propones ya que considero que los objetivos de focal fija son para ir ampliando el equipo una vez que tenemos todas las focales cubiertas con zoom angular, estándar y tele. Dicho esto, lo que más te convendría es ampliar por abajo esa segunda opción con un Tokina 11-16 2.8 -intentando buscarlo de segunda mano- y más adelante tirar a por sendos 35 y 85 f1.8. Vaya tela... cuando uno se compra esta maravilla de cámara con el objetivo del kit, piensa que tendrá equipo para largo. Pero claro, acabas entrando en nikonistas para aprender más y pasa lo que pasa... que hasta tenemos problemas con la parienta...

Yo lo tendría clarísimo. Si como bien te dicen está bien cuidado... es un precio de auténtico chollo !!! Y en cuanto al peso, más de lo mismo, te olvidas en el momento que compruebas sus prestaciones.

Buen consejo. Hazte con un programa que te analice todas tus fotos (yo uso el ExplorePlot) y te saque estadísticas sobre focales, velocidad de obturación, isos y diafragmas más usados.

Yo estaba exactamente en el mismo punto que tú... con un objetivo de kit -18-200 VRII en lugar de 18-105- y un fijo luminoso -35 en lugar de 50- y con la intención de hacerme con un objetivo al que casi "soldar" a la D90, a ser posible pata negra, por aquello de darme un caprichazo. Finalmente, elegí el Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S D que como habrás leído hasta la saciedad en este foro, es EL OBJETIVO para DX. No puedo estar al 100% seguro de esta afirmación porque desconozco los otros dos o tres competidores -véase Tamron 17-50 2.8 o el Sigma 17-70 2.8, entre otros- que por estos lares suelen calificar de "pata negra de los pobres". y si no, pon ésto en el buscador de google "pata negra site:www.nikonistas.com" y verás de lo que hablo. Pero sí puedo asegurarte que no te defraudará en ningún sentido; es muy muy nítido, tiene un nivel de aberraciones cromáticas medio muy bajo y viñetea sólo un 0.8% en 17mm, cifra muy baja y similar a la del efecto barril también en esa focal. Y qué decir de su construcción, es un auténtico tanque... En contra sólo puedo hablar de su tamaño y de su peso, que con sus 755gr. es sin duda el objetivo más pesado de mi equipo. Pero te aseguro que te olvidas de ésto en cuanto compruebas su rendimiento. Por otra parte, en el hipotético caso de que pases a FX, puedes usarlo como un 26-55 sin que llegue a viñetear. En definitiva, si te lo permite tu bolsillo, es una "compra maestra" y lo vas a disfrutar. Yo terminé por decidirme al ver cientos de fotos hechas con él y la D90 -selecciona en este enlace el 17-55mm y la D90-. y al pensar en que, incluso estando contento con cualquier otro objetivo, siempre tendría ese gusanillo de tener el que está considerado como el mejor. Un saludo y... suerte con la decisión !!!

+1. Totalmente de acuerdo. Es un acierto seguro. Tengo un amiguete en el "lado oscuro" con el que comparo a menudo las fotos y siempre acaba pidiéndome las mías. La última ocasión fue visitando un día entero el Zoo de Madrid. Llevaba una 550D con un 55-200 y la difetrencia es más que notable... El 70-300 te dará siempre buenos resultados...

Lo pasaré a mis "colegas del lado oscuro"... ya que es muy interesante... El famoso factor de multiplicación se hace más notable en Canon.

Yo lo tengo encargado en DigitalFactory por 429€, lo recogeré en la misma tienda y si tiene cualquier pega me lo cambian sin problemas... no sé, creo que no merece la pena arriesgarse por 50€ de diferencia, por poner el ejemplo de "pixmania".

+1 a charlifuentes... Por 700 pavos lo estamos viendo en el mercadillo... es un "pata negra" que no te defraudará... También ando como un niño pequeño con zapatos nuevos... deseando cualquier oportunidad para sacarlo de paseo... es la bomba !!!