monteraz

Yeah. El anillo de enfoque de este objetivo tiene mucho recorrido, es difícil de usar a cosas que se muevan pero esa no es la única utilidad de un tele. Siempre puedes comprarlo, probar, y si no venderlo al mismo precio. saludos.

Yo te he entendido perfectamente. Te has colado un poquito no? saludos.

Otra fotillo con el 50:

y aquí mi respuesta xD

Yo todavía no he visto un objetivo Sigma que ponga Macro y que sea Macro de verdad, creo que se lo ponen a todos los objetivos pensando que con alguno acertarán xD

JEJE. Mi mensaje para el pajarito, ciñéndome al presupuesto sería: 50 mm 1.8 D o 35 mm 1.8 G Los dos son muy divertidos y no te defraudarán. De todos modos en los próximos 5 mensajes te recomendarán el 70-300 VR, aunque no entre en el presupuesto... :| saludos!:

Claro claro, pero es un desenfoque consciente y asumido no una trepidación por mal uso de la técnica. No se puede tener todo el sujeto en foco, menos si se mueve, es imposible. Me parece que disentimos en la base conceptual misma de la técnica (que tampoco estoy inventando yo) así que no hay mucho más que discutir. Que cada uno haga sus fotos como guste saludos.

By the way, no hay que obsesionarse con tener el mayor diafragma del mundo para hacer retratos. Hay quien piensa que si no tienes un 1.8 no puedes hacer nada decente. Una de mis fotos preferidas ever, que fue World Press Photo, tiene uno de los mejores bokeh que he visto y se hizo a 5.6...

Yo creo que como termo es claramente mejor el 70-300 VR...

Pero no querréis sacarle una foto a una niña a 5 metros a f16 no? Io non capisco. A mayor profundidad de campo, más zonas de la imagen se encuentran enfocadas, pero eso no quiere decir que a menos profundidad de campo sea más difícil enfocar. Simplemente cambia la técnica de enfoque. Lo único que ocurre es que enfocarás más selectivamente. En cambio, a mayor apertura, mayor velocidad de obturación posible, así que te será más fácil que esa foto de la niña en movimiento no salga trepidada. Os pongo una foto mía de ejemplo hecha con un teleobjetivo a máxima apertura a una niña moviéndose, corriendo de hecho: Como veis la foto está perfectamente en foco, y el fondo desenfocado, fruto de la apertura. Si hubiera cerrado diafragma, la velocidad de disparo hubiera sido menos y probablemente la niña aparecería completamente movida. saludos.

Hola Ra. Un objetivo con buena apertura o luminosidad (2.8) no tiene escasa profundidad de campo, ya que los diafragmas cerrados siempre podrá usarlos, como todos los objetivos. A lo que se refería el compañero, es que a que podrá utilizar una gran apertura, dejando a la niña enfocada y el fondo desenfocado. En este sentido en retratos lo interesante no es la profundidad de campo sino todo lo contrario. Por otro lado, a mayor apertura, mayor velocidad de obturación puedes usar, de modo que con un 2.8 es más sencillo fotografiar a una niña que se esté moviendo. Es en este sentido que resulta adecuado. saludos.

En cuanto al ajuste fino del AF, es una forma de calibrado. Te he estado buscando algún tema donde se tratara en el foro pero no lo encuentro. A ver si otro compañero lo explica rápidamente.

Funcionarían perfectamente en cualquier condición. El 50 1.8 es uno de los mejores objetivos de Nikon, valorado en unos 125 euros según versión, desde luego que merece la pena seguir usándolo. El 28-200 vale más o menos lo mismo. Está un poco anticuado respecto a los 200 actuales pero te vale perfectamente para empezar. saludos.

Hombre la palanquita está para usarse. No van a poner una leva que accione algo que se pueda romper "o no". Tampoco vas a estar ahí dale que te pego jugando a las tragaperras, pero te digo que tengo una D200 cuya leva de cambio de enfoque se habrá girado miles de veces y no se ha roto nada Si vas con miedo a tocar cualquier botón o leva de la cámara, malo. Las cosas están para usarse. De todos modos, en el 105, basta que lo pongas en M, lo que no tiene mucho sentido, ya que en A también puedes enfocar en manual. saludos.

Dejarían de servirle, en cierto modo, si en un futuro se compra una Fx, ya que en ese formato los objetivos Dx no tienen demasiado sentido. A eso se refería josefeliciano. saludos.

En mi modesta opinión, no te falta nada. Bueno, una cosa, salir a la calle a hacer fotos :)

Bonita cámara la D100, si te animas a sacarle alguna foto ponte en contacto conmigo por favor para añadirla a mi colección (en mi firma) El 18-55 es también muy bueno y a un precio ridículo. Tampoco se trata de "asustarse", lo único es que a veces los contactos fallan en las bayonetas de plástico, empujas un poco la rosca y ya está solucionado. saludos y enhorabuena.

Me parece increíble decir que el 18-200VR (I o II) es un objetivo que "no pasa de ser mediocre" o "el menos malo". Estoy completamente en desacuerdo claro.

Pero hombre como no va a ser fiable Amazon??? Da igual que sea la de UK, que la de Francia, que la de otro país, qué crees, qué una empresa como Amazon te va a estafar? Es como preguntar si es fiable comprar en Media Markt. Otra cosa es que el precio sea competitivo, que en este caso no tiene ningún sentido (ya que el precio es el mismo que en España, sin garantía española). Por otro lado Amazon UK al menos siempre manda por MRW y con código de seguimiento del pedido saludos.

La luminosidad se paga cara amigo. Y es lo único que puedes hacer. El 70-200 2.8 es muy caro incluso de segunda mano, difícilmente lo verás por debajo de 1100 o 1200 euros. Yo me iría al 80-200 2.8 que también es muy bueno. El de dos anillos a 450?? Eso es un unicornio. El precio estándar del 2 anillos es 600, si es más bajo es que algo tiene. El de un anillo puede encontrarse por menos, pero es más lento enfocando, no sé si te serviría para deportes. Sobre lo de no fiarse del Sigma, como norma general, no lo entiendo. Hay objetivos Sigma muy buenos. saludos.

Por supuesto que con pericia marinera se hacen retratos con un 24 si quieres. Pero ya está todo inventado, es como el otro post donde le ponen un 2x a un 70-200. Por qué hacer cosas raras?? xD Para retratos de rostro, un 85 o superior. Para medio cuerpo, el 50. De verdad, si todo el mundo lo hace es porque así funciona

Tienes una lista arriba con un monton de fichas de objetivos donde se habla de todo lo que preguntas. Saludos.

Bueno bueno, que no soy una empresa de tasación, es por ayudar. He mirado lo que vale nuevo y un par de precios en ebay y me pareció que andaba por ahí. Saludos.

Hablas del nikkor??? En serio no lo usas?????? En fin, en buen estado sobre los 1200 euros, aunque se ven tan pocos que es sólo orientativo. saludos.

Yo tengo el 24mm 2.8 II y es una pasada, nítido y con un bonito bokeh, y además también me costó 4 duros. No se mueve de la D200, aún en DX es un encuadre que me encanta.