monteraz

Eso es el limitador de enfoque, para que el objetivo no haga el recorrido completo desde la distancia mínima de enfoque hasta infinito buscando foco; si por ejemplo estás haciendo algo que está a más de 10 m, pues bloqueas de 10 m a infinito y el "hunting" del AF será menor, y por tanto más rápido. A veces el limitador está prefijado, no recuerdo como iba en este modelo. Lo de las instrucciones se lo dejo a otro.

Pero es que no se trata de tener o no un equipo profesional Andy. Se trata simplemente de tener una cámara con motor de enfoque, lcd superior, doble dial, pentaprisma, una buena ergonomía... eso es lo que importa de verdad. Porque al final en vez de optar a un 2.8, que no es mejor por profesional sino por construcción, calidad óptica y luminosidad, tienes que pagar lo mismo por un objetivo sólo para que tenga motor, porque alguien decidió sobre una mesa de marketing capar esa cámara. O el mismo 70-210 de Nikon que vale 100 euros y es un pedazo de pepino, y no tiene nada de profesional! La diferencia entre una 3100 y una 90 me parece que es mínima, así que no creo que se trate de una cuestión de dinero.

Como siempre digo todo objetivo /y cámara/ que pase por tus manos, incluso los peores, será una experiencia enriquecedora. No digo que haya que tener una D3 y un 2.8 por narices, pero es que ahora mismo hay D90s, una cámara que tiene todo lo que una cámara de fotos debe tener, tiradas, y 2.8 al mismo precio de ese telezoom. No hay nada de malo per se en las cámaras de iniciación, pero alguien debería de advertirte de todo lo que estás perdiendo de desarrollo futuro, y que al final estás gastando más muchas veces. Por lo demás disfruta del objetivo

325... habiendo un extraordinario Nikkor 180 AF 2.8 ED en el mercadillo por poco más de 400... y costando sobre los 350 el magnífico Nikkor 80-200 2.8 AF, mejor construído, más nítido, más luminoso.... claro, sin motor, pero es que nadie debería comprar una cámara capada, para empezar. definitivamente creo que malgastáis el dinero con los famosos todoterreno y con las famosas reflex de iniciación. S2

169 forma parte de las fantasías más lujuriosas de ese vendedor. En ebay siempre es mejor ir a pujas, donde las cosas salen hasta un 20% más baratas que en cómpralo ya. En cualquier caso ese precio es caro para el 3.5

La firma de krokodiland sí que pesa

el 55 mm f/3.5 es maravilloso, maravilloso aquí en mi vieja EL: y aquí una foto con tu 3.5, no tengo nada más digno a mano pero creo que vale como botón:

Creo que como mi grip más o menos, por no hablar de que la 3100 se mueve soplándole. Lo que tu y mucha gente buscáis es una bridge con un buen zoom, pero no sé por qué os empecináis en una reflex de objetivos (no) intercambiables. Si quieres calidad, tendrás que asumir un cierto peso y cambiar de objetivo, si quieres simplemente polivalencia, hay bridge y compactas de gama alta buenísimas que hacen prácticamente lo mismo, cuestan menos y no pesan nada.

Lamentable, en ambas. Si quieres un 500 de espejos barato cómprate el Samyang 500 f/6.3

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483&view=findpost&p=1963939

Hablando de macros de calidad asequibles en otro hilo, en vez de gastar tirar el dinero en soluciones de compromiso poco dignas, una alternativa inteligente es un micro manual, no siempre asequibles la verdad, pero aquí tenéis una puja prometedora de un Nikkor micro 105 mm f/4 AIS: http://www.ebay.es/i...b#ht_500wt_1413 Aparte de la AI/AIS, que comparten arquitectura y sólo se diferencian estéticamente, hay también dos versiones pre AI, la K, con el look de los AI, pero que distinguiremos enseguida por tener una sola línea de números de apertura: Y la P (5 elementos) para acople a fuelle: También se hizo un todavía más raro 135 mm f/4 micro que sólo fue pre AI: De paso os recomiendo leer algo sobre el singularísimo 105 f/4.5 UV: http://www.cameraquest.com/NFUV104.htm Review de Rockwell: http://www.kenrockwe...on/105mm-f4.htm Review de mir: http://www.mir.com.m...105mmicrof4.htm

La versión un anillo ya no se comercializa así que sólo lo podrás encontrar de segunda mano, lo que si no conoces los cauces habituales puede resultarte complicado. Tanto en el mercadillo de aquí como en ebay local y en segundamano.es pueden verse sin dificultad entre 300-500, algo más en ebay classic, y algo menos en pujas, pero tienes que esperar que salga uno claro. La versión dos anillos sin motor (que es la que actualmente se fabrica) está sobre los 600, la versión AF-s (también descatalogada), sobre los 850, y el dos anillos sin motor nuevo, aunque no es muy fácil de encontrar, en HK nuevo anda sobre los 850 también, 1300 me parece una pasada, mejor cambia de tienda.

Mira un objetivo manual, como los Nikkor AI 55 mm f/3.5´o f/2.8 micro, son también muy buenos, cuestan menos de 300 euros, y su única pega es el enfoque manual (que de todos modos usarías con frecuencia en macro)

Si haces la misma fotos a velocidades por debajo de la regla de la inversa de la focal, obviamente el objetivo que tiene VR salvará la trepidación y el que no lo tenga no podrá, pero eso no es un problema del objetivo sino de saber utilizarlo.

Yo he dicho calidad de imagen, no óptica, y francamente es lo que pienso. Seguramente habrá alguna diferencia, pero me parece irrelevante en función a la diferencia de precio. S2.

Correcto, más o menos la mitad en peso, y además tiene otra característica importante: es discreto, a diferencia de los 70/80-200 que se ven desde Cuenca y aumenta tus posibilidades de que te partan la cara Muchas? Si las haces mal, probablemente. No he tenido nunca ese problema con el 300 f/4 en DX, que es bastante más peliagudo que un 200 sobre FX y el ISO de la D700. Es lento enfocando y las fotos salen trepidadas- Y no podemos gastar tan poco!!!

La fortuna ayuda a los audaces.

Yo no leo, pruebo las cosas. Y en mi modesta opinión nadie necesita más velocidad, yo he usado objetivos con el AF igual de rápido "lento" para fotos de deporte con las que por cierto he ganado dinero. Pero lo mejor es que tampoco me creas a mí, sino que lo pruebes por tí mismo, en lugar de gastar 1000 euros más sólo por lo que dice la gente. S2.

Sí mejor, pero lo de envidioso lo has dicho tu, no yo.

El 80-200 2.8 un anillo es igual de bueno que el 70-200, pero con lo que te ahorras (respecto al 70-200 VRII) todavía te da para un 105 DC o para el 85 sobradísimo. Para deporte salvo un campo de futbol de los grandes con el 80 (70)-200 vas bien.

Nosotros hasta los niveles ópticos son Leica, que por cierto en nitidez son la leche, pero cuestan relativamente poco (sobre los 400 euros) y eso sí, son made in china. El pringaillo de verdad es normalmente el que lleva el bocadillo, de suyo un estudiante, pero a ellos les da igual, porque los estudiantes no tienen alma, así que no sufren por esas cosas (ni otras) Yo lo primero que les doy es un rol y una pala, y si al tercer día todavía están vivos o no se han ido a un macdonalds que es más descansado tienen toda mi consideración (o casi toda). Perdón por el o/t

No esperaba un análisis más profundo por parte de ninguno de los dos, pero todavía me sorprenden unas respuestas tan burdas a lo que yo os planteaba. Nada, aquí os dejo con vuestra fiestecita privada.

repetido

Mucha gente no sabe la cantidad de fotos que se pierde por no tener un tele medio y yéndose a la cómoda seguridad de la polivalencia, pero bueno. Descartado el 180, yo preferiría un 80-200 2.8 un anillo, igual de bueno en calidad de imagen que el 70-200 pero por 300-400 euros, y a partir de ahí elegiría 105 o 135 DC según lo que más uses.

He leído a muchísima gente como tu, y en mi modesta opinión tu no tienes un problema de equipo. Todo el mundo tiene una etapa "18-55", porque es el objetivo que viene con la cámara y en ese momento ni se te ocurre que pueda haber un mundo aparte de los 18-55, 55-200, 18-105 y similares. Pero todo el que pasa esa etapa, sale de ella haciendo buenas fotos ya con el 18-55, porque es un objetivo que lo permite, y además tiene claro lo que quiere porque su fotografía ha evolucionado lo suficiente. Si lo tienes que preguntar, es que la tuya no lo ha hecho, pero como intuyes que necesitas evolucionar, quieres hacerlo comprando. Si lo que de verdad te falta es zoom, pues compra más zoom, hay multitud de ellos todos anodinos; tus fotos serán igual que con el 18-55 pero con más zoom. Y si no sabes si "cambiar de objetivo será lo tuyo" te recomiendo que abandones la fotografía réflex porque no es para tí, compra una bridge que llevan unos zoom espectaculares, ahorrarás dinero, y probablemente hagas mejores fotos según tu criterio. S2-