monteraz

A mi no me gusta poner el DC por encima del diafragma usado salvo que quieras hacer algo experimental, me convence mucho más igualarlo, los fondos así son mejores (en mi opinión). El fondo distrae muchísimo y no tiene ningún equilibrio compositivo, aparte de estar muy cerca. Deberías haber buscado otra perspectiva, creo. saludos

Joder macho pero que pasa aquí, dónde reparten las estampitas verdes que yo no me entero???

Sí, lo compraron los de Grays of Westminster, tienda que por cierto es un santuario y os recomiendo visitar. Estos objetivos lógicamente dejan de tener valor comercial normal para tenerlo de coleccionista, y ahí no existen los límites.

Perdona pero me desvío lo que quiero Yo no lo he valorado, sólo digo lo que es.

El 24-105 de Canon es un L, vamos, el equivalente a un pata negra.

<p> +1 Hombre, a lo mejor no me he enterado, pero que yo sepa la luz, el color, los cielos, las montañas y el ser humano son iguales ahora que en 1850, las "circunstancias" han cambiado poco por no decir nada, así que no sé de qué leches estamos hablando. Y en cuanto a la forma de expresar artísticamente esas circunstancias, las cosas importantes son las mismas que hace dos mil años, y hace mucho que la fotografía es capaz de plasmarlas satisfactoriamente.

Os recomiendo mirar la palabra obsoleto en un diccionario, la usáis con mucha alegría de forma equivocada. La D90 simplemente ha sido superada en aspectos concretos, pero la calidad de imagen que te permitía obtener una gran fotografía hace dos años te lo seguirá permitiendo dentro de diez, igual que te lo permite una F100 de finales de los 90, que ya lo enfocaba todo y lo medía todo y tenía 13 pasos de latitud, que es todo lo que necesita una fotografía. Aunque en el mundo estúpido de las maquinitas en el que la gente se reboza con placer como los cerdos en la inmundicia, las marcas pretenden que todo queda inservible en dos años, esto no es más que un lavado de cerebro, fomentado con gusto masoquista por el consumidor. En la fotografía ya está todo inventado y todo se ha hecho. La gente hacía world press photo antes de 2012, y se tiraban obras maestras en los 80 o en 2005 igual que ahora, que parece que la Fotografía se inicia de 0 cada vez que Canon o Nikon sacan un nuevo modelo. A la gente le gusta pensar que lo nuevo va a cambiar el mundo y le va a permitir hacer fotos que antes no soñaba, pero esto no es más que pensamiento utópico en gran parte de los casos. Sí hubo un salto importante de la generación 2 a la 3, la de la D90, pero con esa generación ya está igualada la mayor calidad de la película, que es la mayor calidad posible. No hace falta realmente mucho más, ni es técnicamente posible que haya mucho más a corto plazo, salvo que entiendas por más que las sombras desaparezcan de la fotografía, que parece ser el objetivo de la D800 por ejemplo. El diafragma automático fue una revolución, el color lo fue, el AF, el digital como concepto, y dos o tres cosas más. Se acabó. Las sucesivas camaritas que van renovando el line up no lo son, son simplemente avances tecnológicos, que realmente no dejan obsoleto nada, si el término se usa con corrección.

correcto, la proyección es rectilínea

Pues no pinta nada mal! Gracias por el aporte jose.

Una curiosidad. Os dejo la lista de los 5 objetivos AI más caros de ebay en este momento: 5. Nikkor 15 mm f/3.5 AIS (€ 1178) http://www.ebay.es/i...#ht_7088wt_1139 4. Nikkor 400 mm f/3,5 AIS (€1849) http://www.ebay.es/i...d#ht_848wt_1139 3. Nikkor Noct 58 mm f/1,2 (€2499) http://www.ebay.es/i...#ht_2946wt_2326 2. Nikkor 200-400 mm f/4 AIS (€ 3099) raríiiiisimo, sólo se fabricó entre el 83 y el 88. http://www.ebay.es/i...d#ht_896wt_1139 y el ganador es: . . . . . . . . . 1. Nikkor 600 mm f/4 AIS (€ 3599) en su última versión: http://www.ebay.es/i...e#ht_832wt_1139 Ea, le dejo tarea a scalavera, a ver cuanto tarda en reunirlos todos. Haciendo la búsqueda de otra forma seguro que salen otros, me extraña que estos sean los más caros, alguno de 4 mil euros tiene que haber por ahí.

Ah, he intuido de que van todos los post anteriores y paso hasta de leerlos, yo doy mi opinión, el que quiera que la lea y el que no que pase al siguiente mensaje. Para el que se preocupe de esas cosas, tengo varias cámaras y cristales como para no envidiar a nadie, antes de existir la D800 decía exactamente las mismas cosas, aunque para algunos la Fotografía haya empezado con esta cámara.

Hombre, yo diría que ya te lo has rascado bastante. Es curioso cómo en este foro empieza a verse el fenómeno contrario a lo que la propia Nikon siempre ha sostenido, que es más importante el cristal que el cuerpo de cámara. Perdona que individualize contigo, pero es que empieza a ser muy común.

El objetivo está bien. Pon los exif, lo más seguro es que la velocidad era inadecuada. Y compra otras pilas por dios

Corrige el título por "paco_ag" tiene problemas de trepidación. Los objetivos enfocan a su máxima apertura, Nikon, como bien dice Chospo, no garantiza el funcionamiento del AF por encima de 5.6, no siendo además el módulo de AF de la 5100 ninguna maravilla. Probablemente hayas trepidado por disparar en velocidad por debajo de la longitud focal empleada. El estabilizador hay que desactivarlo cuando se usa el trípode (lo que imagino que habrás hecho a la vez que usar el temporizador) El 18-55 es significativamente más nítido que el Tamron. El 18-270 no es mejor que el Nikon, sólo es más largo. Saludos.

Ya no puede haber sombras en la fotografía? No, simplemente es que la mayoría de los HDR son horrorosos, y las fotos pretenden ser agradables a la vista.

Por cierto os dejo un vídeo interesante de McNally acerca de cómo el grip puede ayudar a mejorar la comodidad con que se trabaja con la cámara: </p>

Creo que lo de chaval sobra bastante. La opinión de Arpagio, que es libre de dar la que le de la gana esté en lo cierto o no sin temor a que nadie le hable como tu lo has hecho, resume ciertamente lo que pasa por la cabeza de un porcentaje de gente que compra grip para sus cámaras. Igual que hay quien le gustan los parasoles gordos para resultar más pro. Desde luego no son la totalidad, pero que pasa me parece absurdo negarlo. Es cierto que en una D300 no es muy necesario, a diferencia de en una D90 donde el meñique queda un poco en el aire, aunque aún así nunca le he visto sentido salvo para equilibrar peso con teles que pesen más que la cámara, lo que en el caso de la D90 son casi todos. Pero un grip puede mejorar sensiblemente la ergonomía de una forma que habéis resumido bien, cuando se lo quitas la cámara resulta que ya no es tan cómoda. Lo que hay que valorar es si esa mejora en ergonomía merece la pena dado el incremento de peso. En el caso de los grips sin controles replicados, que no aumentan la ráfaga, y que se ponen en cámaras que de por sí son incómodas (todas las que son más pequeñas que la D90) resulta un tanto absurdo pues el peso del conjunto sigue siendo tan pequeño que tampoco llega a equilibrar nada.

No creo que estés haciendo mal, para Contax no hay adaptador que consiga enfoque a infinito creo, aunque toco de oídas. EN cambio para los del sistema pentacon sí, sólo es un adaptador de montura, por lo que sea en este caso la distancia de registro lo permite pero no para el 35 mm, según parece. Si pones en google cualquier cosa como contax to nikon adapter focusing to infinity debería de salirte algo que te lo aclare. Es muy frecuente confundirse porque los objetivos se llaman igual, si me hubieras preguntado! pero en cualquier caso igual de bueno debería de ser uno que otro, aunque es una pena que no puedas hacer enfoque a infinito (también es verdad que no será lo más frecuente con este tipo de objetivo)

Estoy de acuerdo contigo victor.

Ojo que yo no lo he criticado por una actitud, sino por afirmaciones muy discutibles en relación a este subforo de ópticas (aquello de que un objetivo pesa porque es el precio que hay pagar por tener calidad) y sugería, que tonybox debería dedicar más tiempo a aprender de fotografía, lo que al menos por lo que le he visto le hace mucha falta, que a autocomplacerse con su equipo, porque entiendo que la finalidad en un foro de fotografía es mejorar como fotógrafos; tbox tiene 153 páginas de flickr y casi todo es muestrario de cacharros, no hay ni 10 fotos marcadas como favorita de otros fotógrafos, que es el primer indicio de amor por tu afición, el apreciar el trabajo de los demás más que el tuyo propio, aunque es cierto que se puede decir que este es un indicio relativo y quizás me equivoque; si me dices que lo que te gusta es comprar por comprar, pues oye, es una opción, no para comentar en el subforo de ópticas desde luego. Quien le sigue la corriente porque le cae bien, pues me parece que le hace un flaco favor, sobre todo si pretende hacer dinero con su equipo, para lo cual va a necesitar a alguien que le diga las cosas con franqueza si de verdad lo aprecia. Ser llamado trol y que te manden a hacer morcillas por eso no me lo esperaba, aunque esa falta de elegancia dado el caso la verdad es que no debería de haberme sorprendido. Por lo demás desde que hay foros siempre llega alguien que no ha participado en nada que opina que todos deberíamos callarnos cuando aquí que yo sepa simplemente estamos hablando amigablemente, cada uno según es. +1 a chema y a zappa claro.

De nada- No te arrepentirás

Pero eso hará las fotos en sepia por lo menos no? Y si alguna vez quieres imprimir un 2 x 2 m?

Zappa tu te has comprado una D800? (también)

Ummmmm, que es el contax. Contax es 35 mm no FM. Los de FM (el que yo tenía) sí que tienen enfoque a infinito, el adaptador es sólo de montura. Mola la foto

:1ok: Es el de sistema formato medio o el de 35mm? No enfoca a infinito????