monteraz

Ah sí? El 1,8 G es más nítido y contrastado a 1,4?

El dos anillos vale 600, esta es la primera versión un anillo, significativamente más lento que la segunda versión un anillo, con el que creo que confundís el precio. Si ponéis hasta a 450 optimistamente donde metemos la segunda? Como ver he visto un anillo a 800 en ebay, y probablemente se vendan cuando la prima de riesgo de españa esté en 100.

Claro, el mecanismo de la apertura automática. Los primeros objetivos nikon reflex, los pre AI, llevan rotulados AUTO, y no es lógicamente porque tengan auto foco, sino porque tenían diafragma automático, lo que era relativamente novedoso. La ventaja inconmensurable de este sistema es que puedes enfocar a la máxima apertura y el visor solo se oscurecerá, al cerrar el diafragma, en el momento del disparo. La popularidad de algunos objetivos 1,4 y 1,8 se debía no tanto al bokeh, que es un gusto un tanto moderno, como a tener la máxima luz posible para el enfoque. Si pones objetivos que no accionen la leva del diafragma automático (en la montura, a la izquierda, visto de frente) pues es normal que te pase lo que dices. Yo tengo una cámara que aunque dispone de el al ser de película prefiero hacerlo manual, y más de una vez me ha pasado entre medir con el fotómetro, abrir, enfocar y todo se te olvida cerrar a la medición que hiciste y disparar a máxima apertura habiendo medido a f/8 por ejemplo En definitiva un gran invento, aunque la mayoría de la gente no se percate de el.

Pides consejo o de paso intentas venderlo? Es la primera versión de todos, sin duda un gran cristal, pero su precio es de 250 a 300 euros. Ponlo a 400 si quieres, pero no lo venderás.

Después del 1,4 G, del 1,2 AIS, del Sigma 50 1,4, del...

Es que el bokeh es una patata a 1,4 igualmente, peor que mi 50 1,4 AI de 1980, que hace lo mismo y cuesta 100 euros. Si no saca bien ni lo enfocado ni lo desenfocado y te cuesta 500 euros para enfocar a mano, tu me dirás. Imágenes te pongo yo extraordinarias del 35-70 f/3,3-5,6 si quieres, y mira que este sí que es patata.

Se confirma que el zeiss es una patata, lo que siempre he pensado y dicho, aunque a la gente le guste creer que un objetivo fabricado por Cosina en japón es mejor que el nikon solo porque es más absurdamente caro y pone zeiss en la caja. El 50 AF-S acabo de probarlo, era el único que me faltaba de todos los nikon 50 1,4, incluyendo los pre-AI, y me parece el mejor de todos.

Si pudieran cambiar un poco más lentamente sería mejor, casi no da tiempo a fijarte.

Dios mio, ese lo tengo que probar yo!

:1ok:

Me imagino que has hablado con Carlos; en tecnifoto todavía se da ese raro caso de pequeño negocio familiar tradicional regentado por un buen técnico con mucha experiencia y tablas, el mecánico de bicis de toda la vida pero en ópticas, el que tenga 30 años o más sabe de lo que hablo; el trato es personal, el precio económico, pero el servicio es igualmente profesional. Yo no me lo pensaba mucho, si te ha dicho que puede hacerlo no lo dudes ni un momento.

Es un problema relativamente común del 35-70, el mío lo tenía pero no afectaba en nada a la calidad de las fotos. En Dinasa me dieron presupuesto de cerca de 200 euros, lo que vale casi, aunque es cierto que es una reparación compleja. No llegué a probar, pero preguntaría en tecnifoto, son muy buenos y asequibles: http://www.tecnifoto.es/

Hombre darle a la ruedecita y volver a encajar la tapa no es que sea como poner en marcha el acelerador de particulas

Pues vaya churro, sólo conocía el grip de la D200, donde no había que quitarlo, y el de la D3, donde obviamente tampoco. Aru, conoces a alguien que se le haya roto la cámara por quitar y poner muchas veces el grip???

Si lo montas en la D700 las cosas están como más lejos, en la D300 como más cerca. Ya está. Si intentas entenderlo o sigues preguntando de un momento a otro empezará la clase de aritmética con posts del tamaño de un campo de futbol.

Ciertamente. Estos cálculos se hacían en película, cuando había más resolución que cualquiera de las cámaras actuales salvo la D3x y la D800, y para fotógrafos de paisaje que pretendían hacer grandes ampliaciones (en cuyo caso, además, lo más lógico era formatos mayores al 35 mm, no te digo ya DX). Al nivel de visionado web de la mayoría de fotos actuales, o para pequeñas impresiones, es una pérdida de tiempo. Más importante es usar un navegador que respete los colores originales, no como Chrome o Explorer, y tener un monitor digno en tamaño y calibrado que todas estas cosas que fuera del mundo de la impresión profesional carecen bastante de sentido, por no hablar de lo que menciona ingrider de que esos objetivos las escalas son un cachondeo o no tienen. Yo dejaría el 35, que a f/8 no se distingue del 18-55, y llevaría un tele, que para paisajes pueden ser muy útiles.

pon f/8 y apunta al fondo

Bonita foto nemesis. Os dejo otra tanda

Se puede haber roto la pestaña que acopla la información de la apertura a la cámara, cuando el objetivo es un AF-D Es la que está arriba a la derecha de la montura, a la altura de "D7000"

Los objetivos manuales los hay tan nítidos como los actuales, menos nítidos, más o menos según la apertura a que compares, etc.; ese 50 1,4 lo he tenido, es algo inferior al AI, NO lo podrías usar en una D50, pero es un buen cristal. El 50 1,4 AI sí lo podrías usar en tu cámara y es tan nítido como uno actual, eso no es lo que diferencia a los objetivos manuales sino la obvia ausencia del AF y que los recubrimientos y control de distorsiones suelen estar menos trabajados. Aparte de eso, puedes adquirir cualquiera claro, pero tu cámara no es la más recomendable para hacer enfoque a mano; si lo clavas será tan nítido como un AF, pero quizás te decepcione no poder conseguirlo con facilidad.

El tema "dependencia tecnológica" a cambio de comodidad cotidiana no es algo de los objetivos, se puede aplicar a la sociedad humana en su conjunto y es un asunto muy viejo. Ante el caso de una tormenta electro-magnética que friera los cacharros, empezando por los smartphone, por favor, las sociedades occidentales se irían lliteralmente a tomar por saco en 72 horas, mientras que las tribus que mantienen modos de vida pre-industriales apenas notarían la diferencia, salvo en que llegarían menos tipos en land rover. Lo que pasa es que mientras todo funciona, lo cual, en términos históricos, es un espejismo, es más agradable tener los trastos. Un AI es más durable que un AF, y un AF más que un AF-S, y un AF-s más que un G, a mayor dependencia electrónica y número de piezas susceptibles de sufrir avería, más riesgo, pero mientras que no se estropeen a uno le puede resultar más cómodo tener motor ultrasónico, mientras dure, que facilmente puede ser más que tu.

Contraluz sin iluminación artificial en un retrato = mala idea (compara con la foto de abajo) Que cabroncete, pese a tu prepotencia de "hago fotos desde que tenías pañales, cállate" del otro hilo, pensaba decirte que me gustaba la foto antes de leer mi nombre.

Pues sí, un blanco en áfrica con pinta de turista no llama nada la atención si lleva una bridge o una compacta en lugar de una reflex, es en lo primero que se fijan, en el tamaño del sensor.

A este se las compro yo: http://www.ebay.es/i...9#ht_500wt_1180 20 o 30 minutos en el horno a 100º y como nuevas.

Que alguien le regale un trípode al chaval de la 3100 por favor. Interesante. Lo mejor como dices es ir a la fuente, cualquier cámara para adaptar estas gloriosas reliquias cuestan cuatro duros, y lo metes en su salsa.