monteraz

Eso no es más barato, ni lo que tu dices es hacer el tonto, de una forma sensata es enriquecedor probar varios formatos y cámaras. La gente hace el tonto cuando no se preocupa en utilizar y aprovechar sus equipos y mejorar su fotografía, y cuando piensan en mejorar comprando cosas más caras que no necesitan realmente. La D800 no es el último escalón necesario para todo el mundo, como no lo es el FX en general, y hay gente que no necesita ni necesitará jamás una D800, y si hacen el tonto, como dices, es porque se dejan lavar el cerebro por las marcas y su estructura piramidal de productos donde se supone que el más caro es el mejor, lo que no es cierto. Tu sólo has abreviado el camino sin sentido que mucha gente recorre, pero eso no hace que deje de serlo. Ese mito de "me compro lo más caro para no gastar más" es igual de falaz que el "con mi dinero hago lo que quiero", en mi modesta opinión.

Muchas gracias.

Los G no tienen anillo de diafragmas. Lo que tienes que mirar no es eso, sino que tengan motor propio, ya que la 3100 no lo tiene (AF-S o SWM)

Hay pruebas estupendas en el hilo del objetivo, o quédate con el resumen de dinotxo que está muy bien, pero lo mejor, como siempre, es que hagas las pruebas por tí mismo en la calle con fotos y escenarios reales que es lo que cuenta de verdad. De todas formas no le des más importancia al DC de la que tiene, el objetivo es un excelente fijo 135 f/2 de 9 palas curvas, suficiente por si mismo para hacer los mejores desenfoques, como si dejas el DC a 0 durante un año, ya lo irás viendo poco a poco.

Que se autodestruirían... En serio, les pasaría exactamente esto: (18-55 sobre una F100): Pero sólo en el tramo angular, a partir de 24 mm el viñeteo desaparece y es plenamente utilizable; según el objetivo el tramo de zoom viñeteado será más o menos.

En teoría... en teoría, el que compra una D800 hace buenas fotos no porque haya comprado una D800, sino porque ha llegado a ella después de una trayectoria. Siempre me ha parecido irrelevantes los típicos temas cuando sale una cámara de "primeras fotos con la D+++" porque eso no significa nada, a cualquier fotógrafo con talento le das una D3000 y te hará buenas fotos, eso no demuestra las bondades de la cámara sino las facultades del fotógrafo. Igual que no le veo sentido a elegir objetivos entre un listado que otro ha hecho, en lugar de probar las cosas por tí mismo. Pero bueno, ese es otro tema. No es cierto que yo venga solo a soltar eso, el foro de la D800 lo he seguido desde el principio, porque me gustan e interesan todas las cámaras, las de película, las digitales, y las de plastilina. Personalmente compraría una D3 antes que una D800 y es la cámara que recomendaría, y que me parece mejor, para el 90% de los que están comprando una D800, pero ese, de nuevo, es otro tema. Yo me gasto lo que quiero en lo quiero, etc etc. También apreció una mitificación absolutamente sobredimensionada del ISO y el rango dinámico. El otro día tiraba yo unas fotos por encargo con una 300s, ya cayendo la tarde, a ISO 800 y con un tele 300 mm en DX sin VR... ni tuve problemas de trepidación, ni hay ruido apreciable... la foto está en el hilo del 300 f/4 en ópticas, macho, yo no sé vosotros que hacéis con las cámaras y para qué os hace falta ese 3200, yo hago muchísimas cosas con distintas cámaras y es que no lo sé, salvo cosas muy muy especializadas como un pajarero que hace 300 + dupli a las 7 de la mañana y cosas así; por no hablar del que tira a 3200 a plena luz del día... en fin; y en cuanto al RD, esa lujuria mostrando todo el detalle que es capaz de mostrar desde la sombra más nimia a la luz más alta... y qué? Es como si para demostrar lo bueno que es un piano alguien compone un arreglo pulsando todas las teclas y metiendo todas las escalas que existen... sería una cagarruta curiosa, pero nada más. Saludos cordiales (como fpmato).

Pfffffffff Lo de siempre. Esto es un foro de fotografía, o lo era la última vez que lo miré. Lo de "yo con mi pasta me compro lo que me sale de la punta del pie" es un argumento tan infantil como manido. Pero vamos, que si no os interesa el fondo de la cuestión, aquí os dejo con vuestras miniaturas y la gente que quema cielos en una D90 y va a comprar una D800 de medio millón para dejar de hacerlo.

Te digo lo mismo, no sé dónde entiendes que yo he insinuado eso, pero si esos son los argumentos aquí lo dejamos.

Si lo quieres simplificar así... por qué no se puede decir el precio? es tabú? Conste que la cámara no me parece cara.

Ojalá tenga la lucidez y el valor para pegarme un tiro cuando llegue ese nefasto día. Los negativos de tu abuelo estarán mal por una mala conservación o porque las fotos eran las que eran, una buena fotografía de los años 70 bien conservada en una buena película no tiene menos calidad que una foto de D800. Lo que comparten las imágenes digitales capturadas con una D700 o una D800 es que dentro de 30 años alguien se habrá aburrido de trasvasarlas de un disco duro a otro y ya no existirán, mientras las de tu abuelo probablemente todavía perduren.

Bueno, yo siempre he tenido claro que una foto se aprecia en papel, eso me lo enseñó mi padre hace quince años por lo menos; una fotografía es un largo por ancho, físico, lo de internet son imágenes digitales, para mí no son fotografías; uno enseña una foto bien impresa en papel con los colores correctos, no aquí que cada uno la ve de una manera y del tamaño de una postal. Igual que tengo claro que el 35 mm está en su salsa alrededor del 20x30, como siempre; esta D800 se acerca más al formato medio, que es algo que casi nadie necesita. Por supuesto se suben fotos, para compartir con los amigos y tal, pero no deja de ser algo anecdótico, pretender ver las bondades de una cámara de este tipo a 800 px me parece ridículo. Resulta sorprendente que esto no esté claro en gente que se gasta medio millón de pesetas en una cámara de fotos, porque viendo que va por la página 27 y el tema no ha salido (o yo no lo he visto) me parece que claro no está.

SI me permitís una crítica constructiva, veo algunas fotos amateur que lo mismo podrían hacerse con una D700, veo otras que son ciertamente un despliegue de rango dinámico con motivos más bien anodinos que dan como resultado fotos anodinas, porque ciertamente poder mostrar en una foto la mayor amplitud de latitud de exposición posible nunca hizo una foto buena, veo las de scalavera, ahí sí, debo reconocer que se nota su evolución desde la 800 normal a la E, y sobre todo veo también buenas fotos pero a tamaños de visionado ridículos en web, cuando esta cámara tiene su razón de ser en grandes ampliaciones impresas en papel, es absurdo ver fotos a 800 px de la D800 y pretender apreciar nada. Vamos, que no le veo ningún sentido al hilo. Dicho cordialmente

Profesionales de tiendas de fotografía? Quedan de eso?

No entiendo mucho de retratos, pero este plano me parece una foto de DNI, busca "planos para retrato" y verás cuales son los encuadres más usados. Está totalmente encajonado, el fondo no luce nada que para eso tienes apertura, y además el 50 tanto en FX como DX es más adecuado para medio cuerpo. Aparte de eso está muy subexpuesta. Saludos.

Eludes el distribuidor español, y así lo vendes más barato. Yo no he propuesto que pierdas la cordialidad, pero es que si los usas a ellos como intermediarios no vas a saber qué tipo de cobertura real tienes. Yo contactaría con el distribuidor para saber cuáles son tus derechos respecto al SAT, porque a lo mejor estás cubierto por la garantía española y sat oficial de sigma en españa, aunque lo más probable es que no. Cuidado que meterle mano a un zoom no cualquiera está cualificado. Aquí sabemos de varios talleres de confianza, si no es una reparación costosa a lo mejor te compensa arreglarlo por tu cuenta, suponiendo que la garantía sea europea.

Todos en general. Sobre todo el mío (se sobreentiende)

Llama al distribuidor español de Sigma. Si te lo vendieron en un comercio con garantía europea lo pueden mandar fuera y tu tendrás que aguantarte; otra cosa es que tu garantía sea española, entonces si podrás reclamar que el servicio te lo hagan aquí (que tampoco es garantía de nada) No eres el primero ni serás el último que manda un objetivo al servicio técnico y se lo devuelven igual. Creo que esperan que se autoregeneren.

Destaca más el sujeto del fondo, si no estás desperdiciando el f/2 que es donde está la gracia. En el caso del retrato te ha salido bien porque la chica de detrás sonrÍe y no queda mal, pero en cualquier otro caso algo tan enfocado detrás del retratado distraerÍa demasiado. En el caso de las plantitas has hecho la foto de frente que es el encuadre más obvio pero también el más soso, y ni siquiera este objetivo puede desenfocar bien algo que está tan cerca. IMHO.

Pero el objetivo funciona bien ahora?

dales tiempo que los de nikon te acabarán vendiendo la profundidad de campo aparte.

Eso es tan difícil o tan fácil de explicar como explicar por qué la mayoría de la poesía aficionada no transmite nada y luego un fuera de serie con exactamente las mismas palabras hace algo bueno o extraordinario; por otro lado yo creo que es más importante hacer una foto personal que lo que todos entienden que es una foto correcta; lo mejor que te puede pasar es que tus fotos sean reconocibles como tuyas sin saber que son tuyas; que tengan un estilo. Luego hay cosas como por ejemplo que muchas de tus fotos están hechas a la altura de los ojos, uno de los errores más comunes de todos los aficionados, y el camino más recto a convertir en insulsa una toma. Los motivos, también, la de las hamacas por ejemplo, no es grandioso, claro que es difícil tener buenos motivos, es que hacer una buena foto es difícil. Todo esto dicho desde la humildad, vamos, que yo me situo con el 99% de los mortales que hacen fotos normales con motivos normales, por falta de conocimientos, talento, oportunidad, esfuerzo y valentía. Tener esto claro es un poco deprimente, pero me parece preferible a hacer fotos normales y creerte que eres bueno, que también es una enfermedad muy extendida. Sigo sin saber en qué la D90 no llega, y pienso que probablemente esos compañeros hacen buenas fotos porque hacen buenas fotos, no porque tengan una FX. Creo que hay mucha mitificación con lo del FX.

D50

El DC gradúa la suavidad y característica del desenfoque tanto en el plano delantero como en el trasero del objeto enfocado (pero no en los dos a la vez) mediante el control a discreción de la aberración esférica. Puedes hacer que el fondo tenga un bokeh más suave aún de lo que ya de por sí da un tele f/2 de 9 palas redondeadas, o crear un efecto soft focus... o... las posibilidades son muchas. Hay un hilo enlazado al respecto en la ficha donde está muy bien explicado y con ejemplos. El AF es igual al de cualquier otro AF-D de calidad, lo suficientemente ágil y rápido. Para retratos va sobrado.

A tus fotos les falta lo que a todas las fotos amateur, contraste, un mejor balance de blancos, y motivos más potentes. Eso no lo da una D700. Pero desde luego no haces malas fotos ni veo un tipo de fotos en los que el cambio fuera determinante. "Yo" considero que tiene poco sentido hacer un desembolso en cambiar el cuerpo de la cámara cuando no tienes ningún objetivo bueno (lo siento, no lo tienes). Gástate ese dinero en cristales, que es lo que de verdad marca la diferencia. Prueba un tele. Compra un filtro. Explota la D90, y entonces, si lo consideras oportuno, pasa a la D700 (pero no "saltes", que a lo mejor te caes) Coincido con Chema, la D90 es la mejor cámara de Nikon en relación calidad/precio, tengo un contacto de flickr con cuyas fotos babearía cualquier mortal, y es esa cámara la que usa. Por poner sólo un ejemplo. S2

Es mucho muchísimo más probable que consigas eso invirtiendo en buenas ópticas esos 1400 euros, que comprando una D700.