monteraz

repe

Ale, ya me he aburrido, aunque podría seguir toda la tarde. Espero vuestras contribuciones. Prohibido hablar de si 35 o 50, que para eso ya hay un par de temas.

Desde que el hombre es hombre le acecha una pertinaz pregunta: ¿35 o 50? ¿será demasiado largo el 50 para callejear? ¿será demasiado corto el 35 para retratear? ¿PC o Mac? Etcétera. Por alguna extraña razón que desconozco, la gente se plantea esta elección ANTES de salir a la calle a hacer fotos, cuando es tan sencillo como con un simple 18-55 probar varias semanas ambas focales. Como todas las inquietudes que no surgen de la experiencia, sino de un desasosiego artificial a priori (querer poner la venda antes de tener la herida) la pregunta es redundante y muchas veces la respuesta es inútil, ya que puede resultar que TU objetivo era el 50 cuando todo el mundo te recomendó el 35. Hay unos cuantos tópicos en el apasionante mundo del gasto fotográfico, como que la Santísima Trinidad es a lo que tiene que aspirar todo el mundo, falso, que hay que "saltar" a FX algún día, falso, o que hay que elegir entre un 35 y un 50, falso. Qué hace el 35 que no haga un 24? Por qué tener uno cuando puedo tener ambas cosas cubiertas? Hace falta AF por debajo de 85 mm? (NOO!!). Se cae la mano por enfocar a mano? (NOOO!!). Puedo hacer buenas fotos gastando poco? (SIII!!) Este tema va dedicado a Dinotxo, que lleva años recomendando un 24 sin que nadie le haga ni puñetero caso. Os presento las: ALTERNATIVAS ECONóMICAS AL "35 o 50" QUE TE PERMITIRáN COMBINAR AMBAS OPCIONES, TELE CORTO RETRATERO Y ANGULAR DE CALLEJEO, POR EL MISMO PRECIO: COMBO 1 85 y 24 por 300 euros Nikkor 85 mm f/2 AI, c.150 euros Un objetivo que con frecuencia se considera entre los 10 mejores de Nikon de todos los tiempos. Extraordinariamente nítido, con suficiente bokeh para parar un tren, ligero, pequeño y fiable. Fotos: http://www.flickrive...ikon/85mmf2ais/ http://www.flickrive...nikon/85mmf2ai/ http://www.flickr.co...in/photostream/ pd: No hay diferencia en digital entre un AI y un AIS Sigma 24 mm f/2.8 AF super wide, 120-140 euros Uno de los objetivos más nítidos que he probado, diseño Zeiss, y una pequeña leyenda para los que saben de verdad. Es un gran desconocido, lento de AF, estéticamente feote, y con algunos problemillas de distorsiones, pero con una calidad que supera ampliamente su precio, y con pocos rivales cerrado a f/4. Y encima es pseudo-macro 1:4 con 23 cm de distancia de enfoque! COMBO 2 50 y 105 por 300 euros Nikkor 105 f/2.5 AI, 90-180 euros El objetivo con que se hizo esta foto: ¿No te vale? Pues sigue mirando: http://www.flickrive...on/105mmf25ais/ Nikkor 50 mm f/1.4 AI c. 140 euros Mejor 1.4 que 1.8 no? Nadie necesita AF por debajo de 85 mm. Combo 3, 35 y 100 por 220 euros Nikkor 35 mm f/2.5 serie E http://www.flickrive...nikon/35mmf25e/ Nikkor 100 mm f/2.8 serie E Preguntadle a Piter Gabriel o al tito Rockwell como va este bicho: http://kenrockwell.c...kon/100f28E.htm http://www.mir.com.m...ls/100135mm.htm Combo 4, 28 y 85 por 470 euros (MF+AF) o por 320 (MF+MF) Nikkor 28 mm f/2.8 AI Contraste y resolución superiores, distorsiones insignificantes, construcción soberbia, y a 28 mm no necesitas AF. http://www.kenrockwe...28mm-f28-ai.htm Nikkor 85 mm f/1.8 AF Por todos conocido o Nikkor 85 mm f/2 AI ver arriba. Más info en: http://www.nikonista...howtopic=151483

Lo segundo es un ocular para el visor (al 90%) pero no de una F601, por eso tiene forma de ocular, y de visor. Es más grande que el de tu D90 porque el visor de cualquier 35 mm se come con patatas el de cualquier DX de Nikon. Cosas de la vida. Lo primero tiene pinta de ser un extensor para macro. Cualquier objetivo que monte, o sea yo, en una F601 funcionará en una D90, si era manual seguirá siendo manual, y si era AF seguirá siendo AF. En estos dos casos además conservas fotómetro. Ninguno de los dos es gran cosa. saludos.

85 y 24. Solucionadas vuestras cuitas. Correcto, por eso ningún fotógrafo serio se le ocurriría ir por la calle con un 85 (que es más que un 50 en DX). Es sabido que tampoco existen 105, 135, 180 o 200 mm fijos por su escasa utilidad. Opino en este hilo ante lo novedoso del tema y por no haber ninguno similar con chincheta arriba destacado. Y a ver si así llego a los 5000 mensajes que hacen falta para el mercadillo (eran 5000, ¿no?)

repe (como el hilo)

También es difícil subir una montaña pero la gente hace alpinismo. Que algo sea difícil no es motivo para dejar de hacer algo. B/N y diapo ya sólo se hace en sitios contados, por desgracia, pero esos sitios funcionan bien y a pleno rendimiento.

+100000

Es que mis objetivos son para hombres muy hombres Espléndido ese 100 2.8, lo puse hace tiempo, con la coletilla "el que no tiene un tele 2.8 es porque no quiere"- Igual que el que no hace "FF" sin necesidad de "saltar" nada, quedándote tu DX, es porque no quiere. Aquí la gente se pasa la vida gastando o ahorrando pasta para quimeras mientras tienen lo que de verdad necesitan delante de los ojos.

+1

Pues no amigo, esa no es la cuestión. La cuestión es que las ópticas rendirán como tu seas capaz de hacerlas rendir. No te conviene comprar ni dejar de comprar porque te lo digamos, te conviene hacer fotos; pruébalas, y juzga por ti mismo.

Pues sí que son "viejas" pero además son excelentes. Con una de esas "viejas" ópticas (el 105 2.5) se hizo esta foto: Tanto el 50 como el 35 son también muy buenas; a partir de ahí, y comparadas con las actuales, serán tan buenas o tan malas como las fotos que tu seas capaz de hacer.

Pero hombre no se te ocurrió pensar antes de comprar una Nikon en si tus objetivos te servirían? Podría haberte comprado una Canon que es exactamente la misma cosa que Nikon, y podrías haber aprovechado lo que ya tenías. Como bien te ha dicho Oso, no hay adaptadores de Canon a Nikon, aunque sí de Nikon a Canon.

Y además, a diferencia de los demás serie E, tiene exactamente la misma óptica que el 50 1.8 normal, solo cambia el aspecto exterior.

Y lo más sorprendente es que siendo ese equipo precisamente la culminación de experiencia y sabiduría de la carrera de su padre, es decir, un conjunto maduro y final, coja y lo venda sin usarlo. Es como creer que sabe más de fotografía que su padre después de 20 o 30 años o los que sean o que lo que el tenía ya no vale no entiendo muy bien por qué.

Solo por curiosidad, qué te ha motivado a vender una D700 para comprar una D800E? Piensas que no necesitabas "tantos 1.4" porque no sabes nada de fotografía, a diferencia de tu padre, que viendo su equipo tenía muy claro lo que hacía; nadie nace sabiendo, pero si algún día llegas a cambiar esa situación, probablemente los eches de menos, (o no). Pero lo que más me llama la atención es lo de llevando "dos días" en esto y no habiendo hecho todavía ninguna cosa que se pueda llamar fotografía (a tenor de tu flickr y 500x, perdóname si es un juicio a la ligera) cambiar una D700 por una D800e teniendo en cuenta además que te molesta "cambiar de objetivo". Vas a invertir 3300 euros en una máquina diseñada para cambiar objetivos y no cambiarlos. Tu sabes dónde estás de pie antes de hacer eso? Saludos PD: Yo soy el cabronazo que dice las cosas así, encantado

He encontrado esta foto que puede ser útil. De izquierda a derecha todos los 70-80/ 200 f/2.8: el 80 200 AIS, los dos 80 200 AF un anillo, los dos 80 200 AF dos anillos, y los dos 70-200.

Interesante hilo

Nikkor 180 mm f/2.8 AF-D

Dentro del rango económico de cámaras de película la más idónea para tí es la F80. Todo lo demás es complicarte la vida innecesariamente. Tendrás AF, VR y modo A. Eso sí, seguirás teniendo todos los problemas que menciona arriba Hermetic inherentes a los objetivos DX.

La F801, pero mejor plantea tu duda aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showforum=91

El D es plenamente funcional. El G sólo lo puedes usar en modos P, Ph y S.

+1 Por cierto Isaac, el 50 1.4 AIS sigue en producción

Pues ahí lo tienes, lo que no puede ser es coger el objetivo, sacarle una foto al jarrón, y deprimirte o empezar a cerrar a f/2 Lleva meses, por no decir años, aprender a domar los objetivos rápidos.

No sabéis lo que significa tirar a f/1,4 o f/1,2 y las debilidades inherentes a esa apertura (y la posible potencia artística de esa apertura en cambio) Obviamente a f/4 todos los objetivos son mucho más nítidos, enfocan todo más fácilmente, no presentan coma... pero es que no se trata de eso, se trata de saber para qué sirve una gran apertura y de aprender a utilizarla. Por eso una y otra vez sale este tema y el famoso "blandito", que no es más que no saber lo que se está utilizando. Saludos.