
gulitoni1
Usuarios avanzados-
Contenido
1.735 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por gulitoni1
-
Hola! Tienes varias opciones y te pondré las que son más económicas: 1ª Apostar por un "zoom" que sea bueno y supla al 18-55 con una ganancia de focal: 16-85 de Nikon, 17-70 de Sigma, etc...si el presupuesto es más bajo, 18-105. 2º Un zoom de los luminosos 2.8, y suplir al 18-55. 17-50 de Tamron o Sigma 17-50 2.8. Misma focal pero mayor calidad fotográfica. 3º Un tele corto para retratos: 85 1.8G(especialmente por el autofocus) El 85 1.8D no te enfocaría. 4º Un teleobjetivo: Mejor que el 55-200 apostaría por los 70-300. Saludos!
-
Tienes mucha razón. Con el 18-55 y un 55-200 más un trípode, pues se pueden hacer infinidad de fotos en paisajes. Todo depende de la "mirada" fotográfica de cada uno. A lo mejor un paisaje te pide hacer un primer plano(flores) o bien captar todo lo posible de un cielo(atardecer, etc...) Como han dicho abajo, otro objetivo interesante es el gran angular. Saludos!
-
Hola! Al final se ha creado un debate-respetuoso-sobre fijos y zooms, y creo que estos debates son interesantes porque ofrecen distintas alternativas de fotografiar. Creo que cada objetivo se adapta más o menos a un tipo de fotografia concreto, y eso al final es lo interesante de las reflex, que tienes un abanico de objetivos muy interesantes para comprar. Luego están los gustos, y por supuesto, el presupuesto de cada uno. No podemos olvidar que muchos somos aficionados y que a veces "cosemos" un objetivo a nuestra cámara porque no tenemos dinero para comprar otra cosa. El mismo respeto me merece un aficionado con un 18-55 que otro con un 17-55 de Nikon. Saludos!
-
Hola! Perdóname, me he colado con la abreviatura. Es un TC-duplicador de focal-. http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30632&comienzo=0 Los duplicadores te permiten-con objetivos de calidad-duplicar la focal, y que un 70-200 se te convierta en un 120-400(el doble). Suponen si el objetivo es muy bueno, una pequeña merma de calidad, principalmente porque pierdes luminosidad, pero ese duplicador te permite ahorrar un 80-400 y juntarlo en un 70-200. El Sigma 70-200 HSM OS 2.8 tiene autofocus en el objetivo y motor HSM de Sigma, por lo que es un auténtico tiro enfocando. Yo lo he probado en el cuerpo de una D90 y el objetivo es rapidísimo, no tienes problema cuando tienes que enfocar objetos en movimiento. Mi amigo lo usaba para fotografía en circuitos. El Sigma 150 2.8 es otro Macro espectacular, como el 105 VR. De precio son similares. Saludos!
-
Hola Esdaez! La técnica de disparo es importante, por supuesto el VR ayuda, pero creo que en tu caso concreto es posible que tengas que ir aprendiendo a controlar bien el punto de enfoque y la profundidad de campo a aperturas amplias. Puede que parezca un consejo demasiado obvio, pero manejar la profundidad de campo a 1.8-aunque sea con un 35, exige saber jugar muy bien con el enfoque y evitar esa pequeña trepidación o esos vicios de no coger bien la cámara. Piensa que a 1.8 si quieres lograr desenfoques fuertes, si no ajustas bien es posible que lo que pretendías en foco pierda calidad. Aparte de eso, enfocando a 1.8 no consigues ni por asomo, la profundidad de campo y la perfección que da en un paisaje cuando se usa aperturas cerradas. Eso se nota mucho en los paisajes, donde al "ojo" le gusta ver todo enfocado y cuando tiras a infinito con 1.8 siempre te la sensación de que el primer plano está un poquito desenfocado o al revés, puede que veas el fondo un pelín falto de nitidez. Con todo es práctica y conocer el objetivo, y sobre todo, disfrutar! Saludos!
-
Hola Sum_TR Viendo un poco tus dudas, te voy a dejar un par de enlaces muy sencillos sobre la fotografía de paisaje y quizás así encuentres la respuesta al objetivo que necesitas. http://www.dzoom.org.es/noticia-1646.html http://www.dzoom.org.es/noticia-3792.html http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm Es muy posible que para paisajes, te convenga más un gran angular específico que un teleobjetivo, aunque cada uno puede tener sus distintas aplicaciones. Un 70-300 se puede usar para paisajes pero siempre que busques el detalle sobre algo concreto o resaltar edificios o paisajes lejanos. Piensa por ejemplo, en las típicas fotos de barcos y puertos de mar, o bien para fotografiar ciudades o edificios desde la altura. Sin embargo, un gran angular permite todo lo contrario, abre al máximo el ángulo de visión y te permite incluir elementos que de otra manera no podrías. Exageran también mucho la composición y distorsionan muchísimo la imagen, ya que las líneas verticales se suelen "caer" y la distorsión geométrica suele ser alta, da la sensación de que las esquinas están curvadas como en semicirculo. Pese a todo son muy útiles porque crean una distorsión creativa de la imagen, permiten composiciones "imposibles" y también en naturaleza pueden lograr incluir muchos elementos y resaltar elementos como la altura, el cielo, el suelo, etc... Dicho esto, coge el 18-55 y ponlo en 18-24 y no lo muevas de ahí, si te quedas corto y necesitas más angulo...es muy posible que debas invertir en un gran angular. Lo malo....es que los grandes angulares son caros por lo general. Saludos!
-
Hola Fary! Yo creo que gastarte tanto dinero en un 105 para tener algo más de nitidez en retrato, lo veo un gasto casi innecesario, ya que como te dije arriba, la nitidez en retrato no es precisamente el factor principal de ese tipo de fotografía. Influye mucho la calidad del bokeh y también la "suavidad" o lo "cremosos" que sean los desenfoques. También más que la nitidez, me fijo en si los ojos están en foco, si el fondo es bonito o no, y si el encuadre favorece al modelo o por contra, hay elementos que no terminan de convencerme(manos, pose, corte en los hombros, mirada, etc...) Yo personalmente prefiero un 1.8 o un 1.4 para los retratos que la nitidez bestial de un Macro. Otra cosa es que te pique el gusanillo del Macro, entonces ese 105 podría convertirse en tu objetivo favorito para Macro, ya que en esos fines hay quienes lo consideran el referente...además de tener un VR. En ese sentido pienso, que un 135 o 105 DC(hay quienes argumentan que son los mejores objetivos en bokeh), te podrían dar otra alternativa dentro de los retratos, aunque como te dije, con el 85 1.4G ya tienes "retratero" para aburrir. Saludos compañero!
-
Me quito el sombrero con tu trabajo, te lo has currado muchísimo. Los retratos son magníficos y lo más importante es que capturan muy bien la personalidad de los retratados. Saludos!
-
Para pájaros te puedes hacer con el Sigma 70-200 2.8 más un TCE de Nikon, el enfoque del Sigma es un auténtico tiro. Aunque el 80-400 de Nikon o el 150-500 de Sigma son muy adecuados para los bichos por esa longitud focal. Posiblemente los eches de menos. Sobre el Macro, pues opciones hay para aburrir, depende un poco de lo que necesites. Otra opción muy interesante es el Sigma 150 Macro, calidad a raudales. Saludos!
-
Hola! He leído que tienes un 85 1.4G...así que no entiendo para que necesitas un 105 VR MICRO en retratos. Si me dices que buscas un MACRO para ese fin, te lo recomendaría totalmente, pero creo que para retrato el 1.4G tiene un bokeh más suave, y de ese 1.4 a 2.8 hay una diferencia que resulta más apropiado para el retrato. Es posible que en muchas aperturas el 105 Micro sea bastante más nítido incluso que el 85 1.4G, ya que los Macro son muy buenos en resolución, aunque pensando en retrato, la nitidez no es la cuestión más importante, ya que un retrato excesivamente nítido puede suponer, que saques hastas las venitas de la nariz. Sinceramente, si vas a hacer Macro compralo, pero pensando en retrato, ya tienes un 85 1.4G, mejor que eso es complicado...como no apuestes por un 105DC o un 135DC.... Saludos!
-
Hola! Hola! Yo tengo un 85(manual) y el 50 1.8G de Nikon, y por mi experiencia, creo que el 50 1.8G en DX puede llegar a ser igual o incluso más útil para muchas clases de retrato que un 85. Lo veo más versatil.Y no porque el Samyang no tenga autofocus, hablo por la FOCAL. Para primeros planos es indiscutible que un 85 es mejor-en formato horizontal especialmente- ya que evitas acercarte mucho y producir distorsión facial, pero como vayas a un evento social como una boda, donde tengas que incluir a parejas, varios grupos, o en interiores quieras hacer planos medios, cuerpos enteros o jugar un poco con encuadres horizontales por motivos creativos...yo con un 85 me siento un poco angustiado en DX, tener en cuenta que el encuadre se asemeja al ángulo de visión de 130mm en FX. Con todo hay opiniones contrarias, hay quien prefiere dejar mucho espacio con los modelos y en DX usan el 70-200 o tiran de un 105 o 135...en fotografía hay muchas cosas que depende de los gustos. Por lo demás, mi opinión personal del 50 1.8G es que un objetivo que por prestaciones y calidad roza el sobresaliente, es super nítido, a máxima apertura(al menos mi unidad) me convence muchísimo, y el bokeh al menos a mí, me encanta. Pero claro...todo es cuestión de gustos.
-
Por 2000 euros de presupuesto puedes comprar cosas de muchísima calidad, sólo basta buscar buenas tiendas en internet o en tu localidad y que no te cobren mucho más de lo que cuestan. ¿Podrías comprar de nuevo en Gibraltar? Una buena combinación para lo que dices, sería por citarte un ejemplo, el Sigma 70-200 2.8 HSM OS(estabilizado), que puedes encontrar en Canarias o en las webs por unos 1100 euros(y está casi a la altura de un 70-200 2.8 de Nikon), y un Nikon 105 VR 2.8, que también se vende en Canarias(en Duke) por 815 euros. Son objetivos de clase alta, y posiblemente el 105 de Nikon sea de los 3 mejores macros del mercado, si no el mejor. De todos modos, para no marearte, dejo que otros foreros te planteen otras alternativas, ya que te vas a encontrar con el hecho de que para tu presupuesto se adaptan muchos otros teles, como por ejemplo el 150-500, y otros Macros. Saludos!
-
Hola Edu65! Entiendo lo que comentas arriba y me alegra que hayas comprendido lo que dije en otros mensajes. No me gusta ser ofensivo con los gustos de los foreros y a mí lo que me gusta es debatir las cosas pero siempre respetando lo que pensaís vosotros. En tu caso concreto, y ya he leído muchas de tus opiniones, pues se ve que eres un fotógrafo con mucha trayectoria experiencia. Como te dije no tengo nada en contra de usar un zoom o un "todoterreno"(tengo dos zooms) y de hecho ya me gustaría a mí tener un 24-120 f4 como el tuyo(que es un pedazo de objetivo para DX o FX) o un 16-85 de Nikon...por ponerte dos ejemplos. Además uno de mis sueños es tener un Tokina 12-24... Sin embargo, sí que estoy bastante en contra de "coser un objetivo a la cámara". Viendo tu caso estoy seguro de que además del 24-120 jugarás con tus fijos o con otros zooms de distintas focales. Eso es para mí la gran ventaja de comprar una DSLR, el poder combinar objetivos con los que le das el 100% a la cámara y en lo que a tí te gusta. Por ejemplo, con mi 50 1.8 o mi 85 1.4 no puedo hacer lo mismo que con mi antigua Nikon compacta, ni tampoco con el 70-300. El caso que te expuse de comprar una compacta de calidad, lo veo un buen consejo para la gente que se acerca al mundo de las reflex pensando en usarla como si fuera una compacta, con el Modo AUTO, coserle una sola lente y no invertir dinero en otros objetivos. Posiblemente mucha gente no lo hace por el dinero(estamos en crisis y a todos nos cuesta llegar a fin de mes), por pereza(para que comprar dos objetivos cuando tengo ya el zoom con muchas focales), por miedo a intercambiar el objetivo y ensuciar el sensor o porque en los viajes las reflex y los objetivos pesan mucho y son un coñazo en la mochila. Y para concluir, te dejo-por si te interesa-o por si interesa a otros foreros, un artículo de digital camera lens sobre los todoterrenos. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Resumen_todoterreno/Resumen_Todoterrenos_2.htm El articulo concluye con una opinión y un consejo que a mí, al menos, me gusta. Un saludo Edu y un placer debatir contigo! Digital camera lens(...) "Este tipo de zooms hay que tomarlo como lo que son y sacarles partido y funcionalidad en los momentos adecuados. Esos momentos suelen coincidir con desplazamientos de varios días de duración donde se tiene que ir ligero de peso, en esas salidas en las que nos queremos traer un recuerdo y valdrá más ese recuerdo que la perfección técnica. Un zoom TT puede ser y es perfectamente válido para una primera etapa de aprendizaje donde se nos juntan "deberes" de ejecución, de edición, de tiempo y de presupuesto. Pasada esa etapa personalmente pienso que debería de quedarse en la vitrina para cuando nos surja otro viaje u otro evento adecuado. Si partimos ese zoom por la clásica "trilogía" [14-24|24-70|70-200] u otras, cuando nos vayamos de viaje nos acordaremos de el, quizás hasta pensemos en una compacta con ese rango focal, quizás hasta nos la compremos y después de algún viaje, acostumbrados a la calidad de la reflex, le saquemos pegas de todo tipo a la imagen y volvamos a los orígenes."
-
Hola Edu65! Si va por mí eso de dar lecciones a la gente...creo que te estás equivocando y me estás entendiendo mal. Me considero una persona muy respetuosa con el foro y muy tolerante con los gustos de los demás. Sólo intento exponer diferentes alternativas, y comprarse una compacta de calidad también lo es. De hecho yo vengo de las compactas...y me compré una reflex buscando cambiar de objetivos y mejorar la calidad final de las fotos. No compre una reflex para hacer lo mismo que antes, las fotos con una sola lente. Simplemente intento dar mi opinión y ser crítico, y tú, como buen aficionado que eres de la fotografía, seguro que me entiendes cuando digo que me parece un error de concepto el pretender hacerlo todo con un solo objetivo "cosido a la cámara". Es todo lo que hemos hablado antes...cambias de focal y cambia la foto, pero también cambias de objetivo y cambian las posibilidades. Sin embargo, sigo opinando que hay gente que podría haberse ahorrado la reflex, y eso no es faltar el respeto a nadie, es plantear otra alternativa. Si eres un fotógrafo que no piensa cambiar nunca el objetivo, ya sea por peso, por incomodidad a la hora de hacer las fotos, por los límites en el presupuesto, etc...no es tan buena inversión adquirir una reflex. Terminas limitando muchísimo sus posibilidades. Una compacta de calidad es otra gran alternativa, basta ver como rinde la Canon PS G12 para darse cuenta de ello...y cuesta menos de 500 euros... Un saludo!
-
Hola y bienvenido al foro! Lo primero antes de comprar los objetivos, es conocer bien tu equipo y aprender a manejar la cámara. Para ello te recomiendo que uses el objetivo que suele venir en el pack de la D7000-posiblemente el 18-105 VR de Nikon. Es un objetivo poco luminoso pero con la suficiente calidad para sacar fotografias de buen nivel. Con ese objetivo irás creando tu propio estilo y un día te darás cuenta de lo que necesitas o echas de menos en tus fotos. Puede que te guste el retrato y busques algo específico, puede que te de por la fotografia de animales o deportiva y necesites un teleobjetivo, o tal vez un Macro para detalle o un angular para los paisajes...sin olvidar de que hay objetivos que pueden usarse para varios fines, ej: Un 70-200 para retrato o deportiva, etc... Mi consejo es que no compres objetivos porque sea "lo recomendable", y por otra parte, llenar focales no te asegura mejores fotos. Compra objetivos en las focales en las que más a gusto te sientas. Saludos!
-
Hola... También tienes que entender que hay gente en la fotografía...y quizás te sucederá a tí, que tiene sus objetivos "fetiches". Yo por ejemplo, me siento muy a gusto en 35-50 mm y en muchos viajes lo he resuelto con estas dos ópticas. Posiblemente mucha gente me tacharía casi de "iluminado" por hacer esto, pero son los objetivos con los que me siento a gusto y con los que "mejor" hago las fotos. Esto me pasa porque no controlo demasiado bien los angulares y sus distorsiones, y porque en el callejeo no termino de verle la gracia a un tele, salvo excepciones, con un fijo lo resuelvo todo con un par de pasos adelante-atrás. Esta es mi forma de ver la fotografía, puede que dentro de un año, dos o tres, me encapriche por un gran angular y todo cambie, obviamente a un fotógrafo de naturaleza no le puedes quitar su teleobjetivo, pero por eso digo, que cada uno tiene sus gustos y sus "fetiches". Un saludo y bienvenido al foro!
-
Esto que dices es cierto, aunque estoy de acuerdo en que en ocasiones es mejor caminar en la foto que no tirar de zoom adelante o atrás-lo que también te implica un cambio en la fotografía-. Para mí, un zoom es útil en muchas ocasiones, pero en otras creo que con un angular moderado de 30-35 o un 50 en FX, puedes cubrir la gran mayoría de fotos, aunque esto ya es otra cuestión, toda vez que cada persona entiende la fotografía de manera distinta. Un saludo!
-
Hola! Generalmente cuando leo afirmaciones como "este objetivo se queda pegado a la cámara", siempre pienso que hubo un usuario que perdió la oportunidad de haber invertido mejor su dinero en una compacta de gama alta con un buen zoom. Las hay de muy buena calidad y creo que se adaptarían mejor a la fotografía turística y popular que abunda en facebook y fotolibros. Esto no significa que yo sea un detractor de los zooms, todo lo contrario, siempre he opinado que es bueno tener un equipo completo y que en ocasiones los zooms te permiten hacer fotos que no podrías con otros objetivos, ej: 70-200. Por otra parte, tampoco entiendo esa obsesión que abunda en foros de "cubrir focales" de manera casi obsesiva. Y especialmente en un solo objetivo. Cada focal comporta unos resultados visuales y para mí es erróneo resolver las fotos quedándote quieto en el mismo sitio y metiendo o quitando zoom. Eso hace fotografías monotónas y sin contenido. Un saludo!
-
Hola Joherchi! Yo creo que el objetivo que te vendría bien es el 85 1.8G, que con respecto al Samyang, lo mejora en resolución a máxima apertura al igual que sucede con el 1.8D. A mí lo de la nitidez en retratos, especialmente en esquinas, me parece una cuestión menos importante de lo que la gente dice, ya que en un retrato generalmente, la parte central o los tercios superiores están ocupados por los ojos, y las esquinas están totalmente fuera de foco. En ese sentido el bokeh del Samyang tiene las mismas ventajas(o más) que en el 1.8 G o D, ten en cuenta que juegas con la pequeña baza de llevar un 1.4, que no es mucha diferencia, pero es un apertura que no tienen ambos. Más importante que eso, quizás sea el autofocus, como tú dices, por comodidad. Aunque mientras ahorras o te lo piensas, yo aprovecharía el sensor de la D7000 y su visor para usar el Samyang. Con respecto al Samyang, te recomendaría-posiblemente ya lo sepas-que emplees el telemetro electrónico de la cámara, y utilices el modo S o P. Así puedes ver las líneas de enfoque y cuando coincidan en el centro del visor, el objetivo ya está enfocado. Con eso te olvidas del puntito verde totalmente. Un saludo compañero!
-
Amen! Me parece que mucha gente debería leer tu opinión. Saludos!
-
Hola! Como siempre todo depende del dinero y de los gustos de cada uno. A los bebés siempre se les hace muchas fotos en interiores, y no siempre en las mejores circunstancias de luz, por lo que un flash me parece imprescindible en interiores y para eventos sociales, tipo bautizos y comuniones. Te sirve incluso para exteriores en dias soleados. Elimina sombras y da mucho juego con la luz. Para los niños chicos, no uses el flash sin difusor y rebótalo siempre al techo y no tendrás problemas. Si quieres tomar precauciones, no abuses del flash y usa también un objetivo luminoso, siempre te da más posibilidad de desenfoque y te permite jugar más con la luz. En cuanto a lo de prestarle la cámara a un familiar, o sabe un poco de fotografía o me temo que tendrás una preciosa cantidad de fotos movidas, desenfocadas o con encuadres irremediables...tenlo en cuenta. XD En bodas y comuniones, con un buen flash y el 18-105 vas muy bien. Ten en cuenta que no siempre vas a estar con un 50 a 1.8 en interiores, imagina que tienes que hacer un retrato a 3 personas...1.8 de apertura? Dos personas van casi seguro fuera de foco...eso no interesa tanto. Un saludo!
-
Hola! Yo tengo el Samyang 85 1.4 y estoy muy contento con él, pero como bien dices, hay veces que su principal inconveniente es el enfoque manual. Te obliga a currarte más la foto. Si no terminas de adaptarte bien al enfoque manual, yo lo vendería y me compraría el Nikon 85 1.8D que es un gran objetivo-casi a la altura del nuevo 85 1.8G. Con autofocus es posible que obtengas mejores resultados, ya que en retrato es importante conseguir que los ojos estén enfocados. No obstante, creo que mientras ahorres o vendas el Samyang 85 1.4, podrías sacarle partido a ese objetivo con el visor de la D7000, que es bastante mejor que el de tu D5100 Saludos!
-
Hola! Todo depende un poco del tipo de retrato que te guste y de la cámara. Si tienes una cámara DX, 35 y 50 son un buen punto de partido para un plano general, cuerpo entero, plano americano, plano medio, o plano medio corto. No obstante con 50mm vas mejor, ya que se asemeja al ángulo de visión de 75mm en FX, no obstante la distorsión es la misma que en FX, con lo cual no te lo recomendaría para primer plano. Si por contra, te encantan los primeros planos, detalles de ojos y rostros...en ese sentido para evitar la distorsión debes no usar nunca angulares, ya que deformaría el rostro, a no ser, claro está, que busques retratos artísticos y creativos y uses angulares para tal fin. De hecho es un recurso cuando quieres destacar la altura de las piernas, las manos o deformar adrede el retrato. En ese sentido, 85 o 105 son buenos para retrato de primer plano. Saludos!
-
Hola! Yo también estoy de acuerdo contigo, y de momento, disfruto muchísimo con los fijos. Si comiera de la fotografía o necesitara resultados profesionales, es posible que invirtiese mi dinero en objetivos de focal variable ya que se adaptan mejor a la fotografía comercial o incluso a los viajes o deportes, pero yo me tomo este como un hobbie y no me importa perder el tiempo. Un abrazo!
-
Hola! Te pido disculpas públicamente si he podido tergiversar alguna de tus opiniones, que en todo caso, son de utilidad y ayudan a esclarecer criterios sobre VR, ISOS y trípode. Es cierto que el tema ha derivado entre si el 35 está o no sobrevalorado-para mí no-, y sobre el VR-en mi opinión muy útil-. En mi caso, el 35 es un gran objetivo porque se adapta muy bien a mis gustos y al tipo de fotografia que me gusta. Posiblemente habrá gente que le parezca un coñazo llevar un fijo, que no le guste el bokeh que tiene o que opine que otros objetivos le dan mejor resultado. Como dicen otros compañeros, todo es cuestión de gustos. Para mí la mejor compra es la que se adapta a tus gustos y a tu presupuesto. A mí me gustaría tener la versión 1.4 de todos los objetivos fijos de mi firma, 35, 50 y 85 y de Nikon, pero cada uno disfruta como puede y con lo que tiene. Un saludo!