Jump to content

gulitoni1

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.735
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por gulitoni1

  1. Hola! Quizás pueda desanimar este post, pero cubrir una boda es junto a la fotografía deportiva o de naturaleza, uno de los temas más costosos para un fotógrafo. En una boda no sólo necesitas cubrir retratos de forma tradicional( ej, con un 105mm), sino que además se requiere un zoom para poder trabajar rápido y no entretenerse en cambiar focales. También habéis visto que es interesante disponer de un teleobjetivo, especialmente para primeros planos de la novia en el altar y demás. Y luego como todo, depende un poco del estilo y de los gustos de cada uno. Yo como dije antes, recomendaría al autor leer algún libro, manual sobre fotografía de bodas, ver también fotos en flickr de otros fotógrafos y adquirir el equipo lo antes posible para ir practicando con él. Y dado que el retrato va a ser el elemento principal, me pondría a hacer prácticas con el flash, la medición y todo lo relacionado con efectuar un buen retrato. Saludos!
  2. Hola! No pretendo desanimarte, pero yo no aceptaría ser el fotógrafo principal de una boda si no tuviera una formación y una experiencia laboral dentro del mundo de la fotografía de bodas. Es una responsabilidad muy grande. No obstante, voy a darte algunos consejos por si decides aventurarte: En primer lugar, como te han comentado, tendrías que hacer una inversión muy importante. Desconozco si tienes un buen PC y un buen software para el post-procesado, pero ese es el primer paso. Luego dentro de los objetivos, eso depende un poco de tí, de tu estilo y de lo que quieras conseguir. Como mínimo, en una boda, yo me llevaría un 17-55 de Nikon para ir con garantías, o en su defecto, un 17-50 de Sigma 2.8 HSM OS. Frente a un fijo aportan mucha más versatilidad y te pueden permitir trabajar rápido, algo esencial en las bodas. Para los retratos de novios y demás, también apostaría por un tele, tipo 70-200 2.8 de Sigma HSM OS, o bien el 70-200 2.8 de Nikon, y así poder captar primeros planos de novios en el altar. Tampoco vendría mal comprar un 105 2DC, un 85 1.4 AF-D, o incluso el 85 1.8G de Nikon para los reportajes en exteriores. También te podría valer un 50 1.4G(depende de tu estilo). IMPRESCINDIBLE: Un buen flash y pocket wizard. Y por supuesto, un juego de baterías y tarjetas de memorias. Si alguien puede prestarte otro cuerpo, te lo recomiendo. Imagina que ese día la ley de murphy te jode la D90... Con respecto a la boda, busca que algún familiar o amigo te eche una mano a la hora de organizar a los novios, quitar a familiares pesados e inoportunos del encuadre de la foto, y compra el equipo cuanto antes, practica muchísimo los retratos, y en cuanto sepas la iglesia, repasa la localización, busca unos jardines o un parque o plaza para hacer unas buenas fotos, y lee y revisa todo lo que puedas en internet o libros de fotos de bodas para ver que funciona y que no. Saludos!
  3. Lo que no entiendo muy bien, es porqué siempre que se habla de fijos, terminamos recomendando un 35 o un 50. ¿Porqué no un 20, 24 o un 28? Al fin y al cabo para "interiores", en ocasiones puede venir genial tener más angular, y de la serie AF-D, compatible con autofocus con la D7000, hay fijos interesantes aunque claro...también es cierto que son caros. Yo al autor del post, en lugar del 35 en DX quizás le recomendaría el nuevo 28 1.8G, tiene que ser una pasada aunque reconozco que no es barato. Y con el visor de la D7000 el Samyang 35 1.4(manual) para mí sería una tentación. Saludos!
  4. Hola! En el caso de Berenguel, me parece que lo que necesita es un teleobjetivo, dado que según sus palabras, el 18-55 se le queda corto de "lejos". Sin embargo creo que para paisajes un tele es interesante en un primer momento, pero hay objetivos como los grandes angulares que ofrecen muchas más posibilidades. Con todo creo que lo de "paisaje" es algo tan amplio, que cada uno se siente mejor con sus focales preferidas .Los foros están llenos de paisajes hechos con teleobjetivos o con focales fijas de 105, 135, etc... Otra alternativa sería comprar un gran angular, aunque sería todo lo contrario a lo que busca Berenguel, aunque en paisajes los grandes angulares ofrecen un punto de vista muy interesante para el fotógrafo. Con respecto al 35mm 1.8 DX, es un objetivo que tengo y sin lugar a dudas es mi focal favorita y me encanta. Además el objetivo me gusta muchísimo. Pero como sobre gustos nada está escrito, comprendo que haya algún forero al que no le guste. Saludos!
  5. Hola! Creo que antes de comprar un fijo deberías exprimir bien el 18-200 y luego en función de las focales que te gusten, comprar un fijo que se adapte bien a tu fotografía favorita. Con el 18-200 puedes hacer el tipo de fotografía que citas. Saludos!
  6. Hola! Yo tengo el Samyang 85 1.4, el cual compré muy barato, y asumí tener un 85 1.4 sin autofocus. Puede que el Carl Zeiss sea más completo que el Samyang, pero 700 euros por un objetivo manual te sitúa muy cerca del 85 1.4 de Sigma, que tiene autofocus y está a un nivel muy alto. Si eliges no tener autofocus, preferiría el Samyang. Lo bueno del Samyang es que lo puedes comprar muy barato, ya que siempre hay indecisos que lo compran, y lo venden casi sin usar por el temor al enfoque. Por 200 euros lo puedes comprar. Si has tenido experiencia con objetivos manuales, eres un fotógrafo con paciencia, y dentro de tu fotografía te puedes permitir trabajar sin prisas y sin agobios, por ejemplo, en un estudio( y no en una boda), yo te recomendaría comprar el Samyang 85. El principal handicap es el autoenfoque, pero en calidad cumple con creces. A lo mejor no llega al sobresaliente como el 85 1.4 de Nikon en D o G, pero no es mal objetivo. Yo le echaría un vistazo al foro de flickr : Hay fotos muy buenas con este objetivo: En caso de querer autofocus, Sigma 85 1.4 o en su defecto, 85 1.8 G. Nikon parece estar bordando los últimos 1.8 nuevos, 50, 85 y 28. Aquí te dejo alguno enlaces de flickr sobre Samyang 85: http://www.flickr.com/groups/1437990@N23/ http://www.flickr.co.../vivitar_85_14/ Saludos!
  7. Esta opinión es para poner en las chinchetas. Amen! Lo que te ha dicho el compañero resume perfectamente lo que es el MACRO y el tipo de objetivos que se necesitan. Sin lugar a dudas lo mejor es tener un 1:1 y no pseudo-macros como esos teles que venden con la etiqueta macro, pero que no pasan de 1:3. Son "pan para hoy, y hambre para mañana". Quizás lo más económico serían como te han dicho arriba, el popular Tamron 90, o el 85 VR de Nikon. Si compras el Tamron 90 de segunda mano, asegúrate que sea la versión con motor de enfoque, en Tamron llevan en su caja las siglas BIM. Las primeras versión con autofocus del Tamron 90, sólo funcionaban con el motor de enfoque del cuerpo de la cámara, y tu d3100 no tiene motor. Saludos1
  8. Hola! Echa un vistazo a la tabla de este blog: http://www.blogdelfotografo.com/compatibilidad-de-objetivos-nikon/ También lo puedes ver en el manual de tu cámara. Si no tienes fotómetro, la cámara no mide la luz, por lo que tendrás que guiarte a "ojo" o haciendo un bracketing manual, es decir, disparas tres fotos y ves cual de los valores de apertura y velocidad se ajusta más a tus preferencias. No obstante, dentro de los objetivos que son manuales, en el mercado moderno hay marcas que los fabrican con CHIP, es decir, funcionan como un objetivo con CPU, permitiendo usar fotómetro y por consiguiente, los modos A, S y P de tu cámara, como si fuera un objetivo normal pero sin autofocus. Saludos!
  9. Estoy de acuerdo con tu comentario. Yo también me suelo llevar los objetivos con los que más a gusto me siento.
  10. Hola! Yo estoy muy de acuerdo con Chospo, con el 17-50 y con el 35mm irás muy bien equipado. Sin embargo, te haría una sugerencia. Como posiblemente tu trípode será de calidad(por lo tanto pesado y poco manejable para un viaje) yo te recomendaría comprar uno baratito de los que pesan poco y no ocupan apenas espacio. Así podrás hacer fotografía nocturna sin problemas de peso y retratos con tu mujer. Siempre quedan bonitos. PD: Y aunque sea de perogrullo, una tarjeta de memoria extra y una bateria extra. Saludos!
  11. La respuesta es muy sencilla. Dependiendo del tipo de retrato, usa la focal más adecuada. Si quieres un retrato en localización exterior, cuidando mucho los detalles del fondo y del paisaje, un 35mm es ideal. Te permite hacer cuerpos enteros o planos medios sin alejarte muchísimo. Si quieres primeros planos, ej: Sólo el rostro, usa focales de 85-105, como la del 18-105 o 70-300. A mí personalmente no me gusta usar tanto "tele" para retratar, a no ser que busque un robado. Saludos!
  12. Sigo sin entender un par de cuestiones: ¿Porqué es tan importante la calidad en las esquinas en objetivos concebidos para retrato, como los 85mm? Puedo entender que en un gran angular donde se valora la nitidez en todo el encuadre sea un factor importante...pero en un retrato a 1.8 o 1.4 lo que menos se aprecian son las esquinas. ¿Es tan importante la velocidad de enfoque en un objetivo de retratos? Entiendo que hay gente a la que le gustan los retratos improvisados, como en el caso de los niños, pero creo que no hace falta la velocidad de un 70-200 para encuadrar en retratos, ni tampoco entiendo que un 85mm sea un objetivo para fotografía de acción, en mi humilde opinión un zoom se maneja mejor y te permite la ventaja de no tener que cambiarte de posición. saludos!
  13. Hola Arpagio! Entiendo el tema que planteas y también tus dudas, porque al igual que a todos, nos cuesta mucho comprar objetivos. Sin embargo, es muy difícil responder a tu pregunta. Para ello necesitaríamos un número fiable y numerosos de casos de objetivos AF-S, porque en caso contrario caemos en esa "foritis" que tanto abunda en internet. Un "iluminado" dice que se rompe un motor AF-S a los 1000 disparos, y aparecen cientos de seguidores, y así con todo. Romperse se puede romper todo, el cuerpo, el motor del objetivo...son máquinas y no son fiables al 100%. También influye incluso, el uso que le des a tu cámara. Hay gente muy descuidada que a base de un mal uso, estropea las cosas. Yo me compraría los objetivos para disfrutar, y si se rompen, siempre quedará la garantía, intentar arreglarlo, o en su defecto...comprar uno nuevo. Lo importante es disfrutar. Saludos!
  14. Teniendo el 35mm, que a mí me encanta, te merece la pena un gran angular. En ese sentido te plantearía varias alternativas de precios "razonables" En Zoom: 11-16 de Tokina o 12-24 de Tokina. Sigma 8-16(ojito, creo que es caro) Focal fija: Samyang 14, o incluso Samyang 8. Saludos!
  15. Desconozco el rendimiento del 50 1.4G, ya que no lo he probado, pero el 50 1.8G me parece un objetivo muy bueno y estoy realmente satisfecho con su rendimiento. Enfoque muy preciso, aunque no sea excesivamente rápido(tampoco creo que un 50 se conciba como objetivo de fotografia de acción), calidad muy buena a máxima apertura, y en general, un rendimiento óptico que se nota mucho frente a otros objetivos. Yo en lugar de debatir tanto entre calidad y nitidez, me pensaría si un 50 se adapta bien a mi estilo y saldría a disfrutar de mi objetivo sin agobiarme tanto en si otro es mejor o peor. Si no tienes 400 pavos, por 250 está el 50 1.8G que es un objetivo magnífico. Si eres un buen fotógrafo estoy seguro de que le sacarás partido. Hay que ser más pragmático y aprovechar lo que se tiene. A mí me gustaría tener los 1.4 de Nikon en 35mm y 85mm, y he tenido que coger otras opciones, y no pasa nada. Saludos!
  16. La D7000 es una gran cámara y el 24-70 un gran objetivo. Para mí una combinación perfecta, y más si tienes en cuenta que quieres dar el salto a FX. En caso contrario, te recomendaría un 17-55. Juega en la misma liga y a cambio, te ofrece 17 frente a 24, que en DX se agradece. Saludos!
  17. A mí el 14mm de Samyang me parece un buen objetivo dentro de su precio y de su calidad. Mira en photozone o lenstip y te harás una idea de sus virtudes e inconvenientes. Ventajas? Precio en comparación de lo que cuestan otros angulares, buena calidad, nitidez muy alta y buen control del coma y las aberraciones. Desventajas? Distorsión geométrica muy elevada y enfoque manual, aunque con un 14mm no es muy complicado hacer foco. Saludos!
  18. Hola! Veo muchas alternativas y eso es bueno. Como todo yo creo que la elección de los fijos está muy condicionada al estilo de cada uno, y hay quien es capaz de componer grandes fotos en angular y se "sale" con esas focales, y hay quien maneja mejor el 35, 50, 85...y se siente mejor con esos objetivos. Lo que yo creo es que con los fijos se aprende mucho en fotografia y conversando con otros aficionados y leyendo un poco en libros o manuales, se suele recomendar que se aprenda a usar un fijo para ver como afecta a una foto alejarse o acercarse y esforzarse más en la composición. En caso contrario uno termina usando los "zooms" de forma errónea, cambiando la focal en lugar de acercarse o alejarse, algo que a veces no es positivo en la foto(ejemplo, retrato) Saludos!
  19. Hola Piter! Interesante la cuestión que planteas, pero también muy personal. Depende del tipo de sensor y también del dinero y del propio estilo de cada uno, ya que los fijos son objetivos con poca versatilidad y cuando uno los compra suele ser porque le gusta lo que ofrece esa focal. Mi experiencia en DX: Siempre uso por placer la combinación, 35-50-85, de hecho en muchas situaciones me llevo los 3 en la mochila. Me encanta lo que ofrece en DX el 35, óptica que uso mucho por el callejo, y aunque me quedo sin angular, me divierto mucho con esa focal y salvo en ocasiones, no necesito usar el gran angular de mi 18-55. Con el 50 y el 85 hago otro tipo de fotografia, más de retrato o basada en pequeños detalles, pero eso es lo que a mí me gusta. Aquí se repite mucho que con 50mm en DX estás en tierra de nadie...pues debo de ser el raro del foro porque a mí la tierra del 50 me encanta. Pero en DX tengo claro que para completar mi equipo de fijos, iría muy a gusto con un 24mm o incluso un 14mm, y combinarlo en la calle, por ejemplo, con un 50. Si estuviera en FX, quizás cambiaría la cosa. Posiblemente con un 28 tendría cubiertas las necesidades básica de angular, luego usaría para mi fotografía en general un 50mm, y quizás en lugar del 85mm, iría a por un 105 2DC para basarme en el retrato, pero con 28-50-85(o 105) iría encantado de la vida. Saludos!
  20. Hola! Ese tipo de retratos es factible con un 50mm en DX, ya que no necesitas acercarte especialmente al sujeto, y menos en una toma vertical, donde a mi juicio, suelen ser más favorecedores los primeros planos que usando el encuadre horizontal, que tiende a hacer las caras más anchas. (Ojo, esto es una percepción personal). Para un primerísimo plano, que sería basar la foto sólo en el rostro, dejando fuera hombros y quitando casi todo el aire a una foto, un 50 ya no es tan adecuado. Pero como dijimos al principio, no todos los retratos son primerísimo plano, los hay de cuerpo entero, plano medio, americano, plano medio-corto, y en mi humilde opinión se adaptan bien a un 50mm 1.8G. Quizás un 85mm sea más adecuado porque te permite trabajar a más distancia, y porque el desenfoque es más acusado en los cuerpos enteros, pero también un 85 en interiores es un poco aburrido si no tienes espacio. Moraleja: Al final el forero que propuso el post, se comprará los dos, 50 y 85... Saludos!
  21. Hola! Mi consejo es que mires en FLICKR el tipo de fotografia que se suele hacer con los objetivos de 50mm, y ahí verás muchas clases de retratos, entre ellos, los que tú comentas, plano americano, cuerpo entero, planos "medios", etc... Con el tema de la deformación, 50mm eb DX deforman gual que 50mm en FX, pero en DX al tener menor ángulo de cobertura tienes que alejarte un poquito más para cubrir la misma imagen, por lo que yo te diría que salvo para primerísimos planos, un 50mm te puede dar un resultado muy bueno en retratos. En cuanto al 1.8G, es un objetivo que tengo y me parece una delicia salir con él. Es nítido, tiene un bokeh bonito, y con respecto a tu 18-55 es otro mundo, ya que en 50mm tú trabajas a F 5.6(apertura pequeña) y con el 50 1.8G puedes tirar a 1.8, y varia un mundo. Por no decir que a 5.6 el 50 1.8G está en su zona dulce y el 18-55 a 50 y 5.6 está a máxima apertura(su peor rendimiento casi seguro). Saludos!
  22. gulitoni1

    q pensais del

    Hola! El Tamron 70-200 tiene la "etiqueta" Macro, pero como le pasa a muchos zooms, es sólo una denominación comercial. No es un 1:1, por lo tanto, de MACRO nada. Sólo tiene un 1:3, y una distancia mínima de enfoque de 95cms. Nada que ver con 1:1. Entre Tamron 70-200 sin estabilizar y Sigma 70-200 sin estabilizar, me quedaría con el Sigma por la calidad del enfoque y del motor HSM, que es más rápido que el motor del Tamron. Luego ya podríamos entrar en que si uno es un poco más nítido que el otro, cuestión que a mí en un tele no me importaría tanto como el motor de enfoque. El HSM de Sigma es magnífico, tuve ocasión de probarlo y me encantó. Por lo demás, creo que para un safari, te interesa un objetivo luminoso como el 70-200 ya que los animalitos suelen estar en movimiento. En caso de dudas compra un buen monopie, ya que un 70-200 de Sigma estabilizado es muchísimo más caro. Además teniendo un 70-200 luminoso no creo que sea tanto lastre no llevarlo estabilizado. Saludos!
  23. Hola! En primer lugar compensa tener una D7000, no sólo por la calidad del equipo, sino por tener un cuerpo con motor de enfoque. Eso hará que puedas usar objetivos de la serie AF con autofocus. Es lo primero a lo que te refieres. Pero como tú dices, te preocupa que los objetivos de la serie AF no tienen estabilizador, un hecho que según parece, es crucial para tu fotografia. Personalmente, yo me compraría los objetivos por su calidad y no porque estén estabilizados. Como bien sabrás, no es lo mismo disparar con un 35mm a 1/50 que hacerlo con un 200mm a 1/50, ya que a mayor focal necesitas a su vez mayor velocidad de disparo para conseguir una imagen que no esté trepidada. Por lo tanto, con focales de 17 a 50 y que sean luminosas, no es nada díficil obtener fotos sin trepidación. También te comento que los objetivos de 85, 105, con aperturas amplias, también merecen la pena aunque no tengan estabilizador. Yo te recomiendo que mires muy bien el post que habla sobre ISO, VR y luminosidad y revises bien los conceptos. Verás que el estabilizador es útil para algunos tipos de fotografia, pero en otras situaciones la luminosidad es mucho más importante que el estabilizador. Por no hablarte de que en fotografia nocturna un mando a distancia y un trípode son los mejores aliados. Saludos!
  24. Quien te haya dicho que ponerle un gran objetivo a una D7000 es tirar el dinero, creo que no tiene ni idea de fotografia. Para empezar la D7000 es una cámara magnífica, yo diría que de las mejores DX del mercado, y no sé si hay alguna DX que trabaje mejor con ISOS altos. A muchos nos gustaría tener una D7000. Por otra parte, un buen objetivo SIEMPRE marca diferencias, ya sea en una D7000 o en la cámara más barata del mercado. Un 70-200 de Nikon, como tú dices, sería una gran inversión. Ese 2.8 te serviría para congelar el movimiento en espectaculos deportivos en recintos cerrados o en condiciones de poca luminosidad, cosa que no puedes hacer con zooms poco luminosos, por no hablar de que el enfoque es rapidísimo o que el bokeh es de mucha calidad. Alternativas a ese 70-200 las hay, el nuevo Sigma 50-150, el actual Sigma 70-200 HSM 2.8 OS, o los 70-200 no estabilizados de Tamron o Sigma, aunque estos sean de un peldaño inferior. Además, todos los objetivos que te compres te servirán cuando jubiles la D7000... Saludos!
×
×
  • Crear nuevo...