gulitoni1

Hola compañero! No creo que en la vida real de 1.4 a 1.8 ese back-focus se note demasiado, a mí me preocuparía mucho más en un MACRO que un 30mm, que no deja de ser un angular más o menos moderado en DX. Pensando en retrato, más que cambiar el Sigma 30 1.4, yo me haría con el 85 1.8D que de segunda mano lo puedes encontrar a buen precio y es una joya, para primeros planos te va a venir de lujo. Saludos!

Hola compañero! Antes de nada, felicitarte por la adquisición del 18-200. Creo que va a ser un objetivo que se adapta a lo que necesitas en tu viaje, y en cuanto a calidad, tiene cosas muy buenas. En cuanto a lo de la compacta, no deja de ser otra interesante posibilidad, existen cámaras en el mercado de ese tipo que son capaces de rendir a un nivel cercano a las reflex básicas y que te permiten jugar con focales muy amplias y con un tamaño muy contenido. Pueden ser un excelente complemento a una reflex en cualquier viaje, especialmente si hay que ir ligero de equipaje. Saludos!

Hola! No he tenido Tamron, pero sí los he usado en cámaras de compañeros, especialmente el 17-50 2.8(no estabilizado), uno de los más populares junto al 90 2.9 Macro. Interesante es la propuesta de Tamron de nuevos objetivos luminosos y con calidad de construcción muy superior a sus antiguas versiones, el 90 2.8 y el 70-200 VC. Son caros pero parecen "la bomba" en cuanto a prestaciones y rendimiento. También aparenta ser un buen producto el 24-70 2.8 Saludos!

Hola compañero! En primer lugar bienvenido al apasionante(y caro) mundo de la fotografía reflex o DSLR como se dice ahora. Mi primer consejo como amateur que soy, es que antes de gastarte dinero en lo que "se recomienda", uses tu 18-105 que abarca una focal muy interesante en tu cámara, y hagas muchas fotos con él. Una vez pase el tiempo te darás cuenta del tipo de objetivos que necesitas para mejorar a tu 18-105, ya sea por luminosidad o porque necesites otras focales más especializadas. En cuanto a los paisajes, no es una disciplina nada fácil aunque es muy enriquecedora. Si te gusta ese tipo de fotografía yo te recomendaría ahorrar y comprar un buen objetivo gran angular. El Tokina 12-24 le sentaría genial a tu D5100, aunque podría venirte bien el Sigma 10-20. 50mm? En DX como sabrás, el factor recorte los asemeja mucho a un 75mm en cámaras FX, por lo que te lo recomendaría para fotografía de retratos y cosas muy puntuales, como bodegones o alguna que otra fotografía donde busques resaltar un detalle. Personalmente tengo el 50 1.8G de Nikon y me parece una pasada de objetivo, aunque también tengo el 35 1.8 DX de Nikon y tiene las tres B, bueno, bonito y barato. Te recomiendo algún fijo angular, ya sea 28 1.8G, Sigma 30 o 35 1.4, o el citado nikon 35 1.8DX. Para mí son objetivos ligeros, luminosos, nítidos a rabiar y divertidos para callejear. En cuanto al teleobjetivo...dado que tienes actitudes paisajistas, no te los recomiendo a corto plazo. Terminan siendo a mi juicio, una focal incómoda y pesada, sólo útil puntualmente para fotografía deportiva o de animales y siempre que acompañe la luminosidad. Tamron 70-300 VC o Nikon 70-300 VR son muy populares. Yo los miraría. Y el mejor consejo, salir a hacer fotos y disfrutar. Saludos!

Hola: Te recomiendo que mires este artículo de digital camera lens sobre los "todoterrenos". Define muy bien todas sus ventajas e inconvenientes, y es posible que se adapten a lo que tú buscas. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Resumen_todoterreno/Resumen_Todoterrenos.htm Si vas a hacer fotos de "fauna", es posible que más que un todoterreno, te compense comprar un teleobjetivo. Te van a dar más calidad y algo más de luminosidad en la parte del tele. Un buen teleobjetivo si andas corto de pasta es el 55-300, aunque el Tamron 70-300 VC USD te merecería más la pena. También puedes buscar el 70-300 VR en el mercadillo de nikonistas, siempre hay quien lo vende para pasarse a los 70-200 2.8 Saludos!

Hola! Yo me compraría la D90 sólo con el cuerpo, y me haría con un 50 1.8D para empezar o quizás un 35 1.8D. La D90 te permite acceder a objetivos de la serie D y que tengas autofocus en la cámara, ya que la D3100 o D5100 no tienen motor de enfoque en el cuerpo la cámara, y eso hace que no puedas acceder a objetivos de la serie D con autofocus, muchos eran excelentes como el 80-200 F 2.8 serie D, o algunos como Tokina 11-16, p. ej. De todos modos, para empezar el 18-55 es buena opción. Sólo tendrías que hacer fotos y luego decicidr el día de mañana como completar el equipo. Saludos!

Hola compañero! Los teleobjetivos no son objetivos demasiado cómodos para bregar con ellos, son caros, y si buscas un poco de calidad te va a costar un ojo de la cara. Para la fotografía del día a día, son pesados, tienen una focal incómoda y no son muy versátiles. Creo que son muy útiles para un tipo de fotografía muy específica, por lo que te recomiendo que barajes muy bien la elección de compra. Una alternativa no demasiado cara y buena de calidad, es el Tamron 70-300 USD VC. No te recomiendo comprar teleobjetivos sin estabilizar poco luminosos, y este Tamron es magnífico dentro de su precio. En caso contrario, 70-300 VR de Nikon. Si ya buscas algo caro de y más calidad, 70-200 F4 de nikon. Saludos!

Hola. No tengo este objetivo, pero las críticas que he leído sobre él son muy buenas, e incluso he leído que Sigma quiere sacar un 35mm. Para mí de 30 a 35mm no hay mucha diferencia, y creo que en esas distancias focales se hacen muy buenas fotos en DX, a mí particularmente el ángulo de visión cercano a los 50mm en FX me encantan. Son útiles para casi todo, paisajes, retratos, reportaje, viaje...es un objetivo luminoso, discreto y cómodo. En mi mochila no falta nunca un 35mm. Saludos!

Hola compañero! Para el tipo de fotografía que comentas, te podrías apañar con un 50 1.8 G/ 50 1.4 G, o mejor aún, un 85 1.8 G. Todos esos objetivos de la serie G tienen autofocus en tu cuerpo. Te los recomiendo frente a la serie D. Puede que con autofucus te merezca la pena el 85 1.4 de Sigma. En cuanto a los zooms, el 50-150 2.8 de sigma es muy buen objetivo. La nueva versión es muy buena, no es barata pero es más asequible que el 24-70, aunque son objetivos un poco pesados. Otra alternativa para estudio, sería combinar p,ej, un 35 y un 85. Por debajo de 35 no se suelen hacer muchos retratos a menos que busques algo muy creativo. Saludos!

Hola compañeros! http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=361:tamron-sp-7020028-di-vc-usd&catid=62:tamron&Itemid=83 Parece que Tamron sigue renovando sus objetivos más populares, y tras el éxito del 70-300 USD VC, ahora renueva el tele luminoso 70-200 2.8 trayendo al mercado una nueva versión con jugosas novedades como el estabilizador de imagen o el motor ultrasónicos USD. Por lo que veo, la nueva versión 70-200 2.8 USD VC nace con mayores aspiraciones que el 70-200 Macro, dando un salto de calidad muy interesante, aunque también, como es lógico, un mayor precio. Sin embargo, parece una interesante alternativa al 70-200 VR de Nikon, o el 70-200 2.8 SP de Sigma, que tan buenas críticas cosecha. Saludos!

Hola! Yo llevo siempre mochila, una lowepro tekker, y lo que hago es lo siguiente. 1º Dejo la mochila en el suelo o la apoyo en una mesa, la abro y pongo la cámara con el objetivo para arriba aprovechando el hueco de guardar la cámara. 2º Hago "click" en la cámara y dejo suelto el objetivo que voy a cambiar. 3º Le quito la tapa trasera al objetivo que voy a poner, y lo encajo en la cámara. El objetivo que voy a guardar le pongo su tapa trasera y lo guardo en la mochila. 4º Ajusto bien el objetivo y me aseguro que está bien puesto. Y...a disfrutar!

Hola! No son pocos los libros de fotografía y las revistas que recomiendan aprender fotografía con objetivos fijos, especialmente porque "educan" la mirada fotográfica y nos enseñan a usar una focal determinada. Como muchos de vosotros, yo me inicié con la cámara usando un zoom, y al principio cometes el grave error de disparar sin ton ni son y si algo no "cabe" en el encuadre tiras de angular y lo contrario, usando focales que no son las apropiadas. Es un hecho que vengo comprobando cuando quedo con parejas con hijos y veo que para retratar, abusan del angular ya que los niños tienden a acercarse a buscar la cámara, y el papá, pues en vez de moverse, tira de angular y así se resuelve la foto. Con todo, yo creo que es cuestión de gustos, y saber elegir bien las focales en cada momento. Si que encuentro útiles los zooms para fotografía más pragmática como los viajes, o especialmente, en el caso de fotógrafos profesionales que necesitan trabajar deprisa y captarlo todo, como sucede en las bodas. Saludos!

Desconozco el modelo de tu cámara, pero si tiene motor de enfoque incorporado en el cuerpo, (ej: D7000, D90, etc..) y pensando en retrato, quizás te bastaría con el 85 1.8D. En caso contrario, yo me compraría un 85 1.8G. Es muy bueno para retrato y tiene autofocus en las cámaras sin motor de enfoqque en el cuerpo. Si en cambio, quieres apostar por 50mm, quizás te convendría el 50 1.8G. Rinde mejor que el 50 1.8D en aperturas amplias(ideal para retrato) y cuesta bastante menos que el 50 1.4G. Los zooms los dejaría para otros menesteres. Saludos!

Sinceramente no entiendo muy bien la política de esa empresa. He visto algunos objetivos a buen precio, pero algunos como el Tamron 17-50 no estabilizado por 515 euros, o el conocido Nikon 18-200 en 1000 euros...es algo que no me cuadra. Luego hay otros objetivos que si estaban bien, como el 35 1.8, 50 1.4(ambos G), pero algunos del stand por las nubes...

Hola! Para mí un objetivo perfecto para el tipo de fotografía que comentas, es un Tamron 17-50 2.8. Te vale hasta la versión sin estabilizar por si andas cortito de dinero. No es un "todoterreno" como pueden ser los 18-200 o 18-270, pero en viajes, social y fotografía de callejeo la focal es muy cómoda. Además el objetivo va bien de luminosidad, tiene buena nitidez y por peso y ergonomía es muy práctico para esas situaciones donde prefieres ir más ligero de equipaje. Saludos!

Es muy interesante este tema, pero resulta muy complicado predecir el futuro y lo que harán las grandes marcas. Ya sabemos que la tecnología avanza muy deprisa. Las cámaras sin espejo han avanzado mucho pero el formato DX tiene muchos usuarios ya que no todos los aficionados podemos gastarnos tanto dinero en un cuerpo FX y en objetivos FX, generalmente bastante caros, especialmente los zoom. Creo que en DX siguen habiendo cámaras capaces de satisfacer las exigencias de amateur y gente que quiere aprender fotografía. Y tampoco creo que todos los aficionados necesiten las prestaciones de un cuerpo FX para disfrutar de la fotografía. Saludos!

Hola compañero! No pretendía menospreciar las fotos y pido disculpas si he podido ofenderte. Veo muchas diferencias entre las dos series de fotos que has subido, y a eso es a lo que me refería. En la primera serie de fotos veo fotos de "prueba", es decir, las típicas fotos en las que uno cambia de focal y el objetivo de la foto es conseguir que esté en foco y que salgan nitidas. En ese sentido no les eché nada en falta ,sólo que veía como te dije, las fotos muy imparciales, demasiado neutrales, es decir, decían poco de tí, de tus intereses y de tu forma de fotografiar. Eran fotos de apuntar y disparar. La segunda serie es MUY DIFERENTE y ahí me olvido de la focal, de la nitidez y veo un fotógrafo y una intención de transmitir y de mirar de otra forma más fotográfica. Un atardecer muy currado, tanto en composición como en la resolución de la fotografía, un retrato muy personal de un niño(como si fuera un robado), y un paisaje urbano muy característico y con un encuadre más acertado. En esas fotos sí veo a un fotógrafo detrás. Por lo demás, reitero lo que te dije. 3200 más el 18-270 puede ser un buen matrimonio, siempre que sepas sus pros y contras. Un saludo!

Hola! Dentro del tipo de fotografía que te gusta, el 18-55 encaja muy bien. Mi consejo es que hagas muchas fotos con ese objetivo que sea el tiempo quien te diga como debes complementar el objetivo. Para el tipo de fotos que te gusta hay muchas posibilidades, la eleccion depende de tí y de tu estilo. Saludos!

Hola! Como ya te han dicho, los zooms "todoterreno" que abarcan tantas focales, suelen tener por lo general, menos resolución y calidad que lentes más específicas. Si sabes valorar los pros y contras de tu "todoterreno" y darle el uso adecuado, es posible que el matrimonio con tu D3200 sea satisfactorio y duradero. Ese tipo de objetivos son muy interesantes para fotógrafos que están tomando contacto con su cámara reflex y son buenos compañeros para la fotografía cotidiana, los viajes, paisajes y eventos familiares, ya que ofrecen muchas focales y sin suponer cargar con gran peso y cambiar objetivos. Ahora bien, mi consejo es que superada esa fase, inviertas dinero en una óptica que te permita trabajar muy bien dentro del tipo de fotografía que más te apasione. En cuanto al tipo de fotografías que nos has subido, no me parece que carezcan de nitidez, todo lo contrario, las veo bien en foco y bien en cuanto a la calidad de la imagen. Ahora bien, lo que me falta sin duda en esas fotos es tu personalidad, nos muestras por lo general unas tomas que en mi opinión son demasiado imparciales. Saludos! Saludos!

Y parece que se le pueden poner filtros, verdad?

Hola! Los grandes angulares no son baratos pero está claro que necesitas uno, ya que como nos comentas, el 18-55 se te queda corto en los interiores. Los populares Tokina 11-16 y 12-24 son muy buena opción. Yo te recomiendo que mires algunos análisis en digital camera lens, photozone, lenstip y otras páginas, e incluso en flickr, para que veas si esas focales se ajustan a lo que necesitas o buscas algo más interesante. Otra opcion más económica sería el Sigma 10-20, el menos luminoso, pero da buen resultado y por lo general, la gente que lo tiene habla bien de ese objetivo. Saludos!

Hola! No parece que haya problemas de back focus o front focus, algo que a veces genera que en objetivos muy luminosos se pierda nitidez ya que la imagen no está "en foco" y resulta de menos calidad. Puede que el 50 1.4 G no sea el objetivo más nítido a máxima apertura, pero en mi opinión es lo suficientemente bueno para rendir a esa apertura. Por otra parte es normal que la imagen no sea tan nítida a 1.4 que a 2.8, es lo mismo que sucede por ejemplo en los zooms, a su máxima apertura no son tan nítidos como cuand cierras un pasito el diafragma. Además a 1.4 a veces es más importante la técnica y el pulso que el objetivo, por no hablar que la profundidad de campo reducida y demás, siempre genera que la imagen parezca menos nítida que cuando se juega con aperturas más pequeñas. Saludos!

Hola! Dentro del mundillo de las reflex lo normal es cambiar de objetivos y saber adquirir buenas lentes para el tipo de fotografía que decidas practicar. Ni el 18-55 ni el 55-200 son objetivos pesados, molestos o poco ergonomicos, así que te recomendaría que compraras una buena mochila o bandolera para poder cargar con ambos y llevar también parte del equipo bien organizado, ya sean tarjetas de memoria, batería, kit de limpieza, etc... Después, el tiempo te dirá que echas en falta y qué decides adquirir para completar el equipo. Yo te recomendaría que es mejor invertir en calidad que en llenar o completar focales. De nada te sirve cubrir el rango de 10 a 300 si a lo mejor tu fotografia requiere que el máximo rendimiento de tus objetivos este en focales de 10-20 o 200-300, no sé si me explico. Un saludo!

Hola! Después de mi experiencia satisfactoria con el Samyang 85 1.4, siempre he pensando en comprar un angular y el Samyang 14 tiene una pinta excelente. Lo que no sé es si merece la pena un 14mm es una cámara DX, ya que en FX la diferencia es notoria por el consabido efecto recorte. Saludos!

Hola. La D90 es una buena cámara, es posible pillarla nueva a buen precio, ya que en algunos establecimientos quedan unidades en stock. La D90 fue suplida por la D7000, que ya se te va de precio. Con respecto al Tamron 17-50 no estabilizado, es tan bueno como la versión estabilizada, con la ventaja de ser más barato y tener menor diámetro de la lente, algo que también abarata el precio de los filtros. Saludos!