pipestime

Esos objetivos son bonitos, caros y contenidos de focal, pero este nuevo 200-500 no tiene ninguna de esas características.

Además creo que no es un tema de apuesta, sino físico, ya que no cuenta con lentes fresnel.

Yo no me hacía ilusiones con que no se alargue al hacer zoom. La mayoría apostamos porque si se alargará.

El que opina eso lo hace sin fundamentos porque no ha podido probarlo todavía. Ahora lo que si podemos hacer es apostar, y yo apuesto a que este nuevo tiene más calidad que el 16-85. Mucha más o poca ya no lo se, pero más calidad seguro. Después de casi 8 años y con el precio que le han colocado, nikon no va a sacar un objetivo peor que al que pretende renovar. Un saludo.

Puedes optar por el 20, 24, 28 o 35mm, todos con apertura 1.8 y muy parecidos en tamaño y peso. El más compacto es el 35, los demás son básicamente iguales si exceptuamos el tamaño del filtro. La focal que más te interese es cosa tuya. Y cuidado porque hay dos 35 1.8, siendo uno de ellos para dx. Un saludo.

Unas curvas están medidas a 2.8 y las otras a 3.5 y 5.6. Si el nuevo lo midieran a esos 3.5 y 5.6 no habría curvas sino rectas mtf. Saludos.

Con IF querrá decir internal focus, y no internal zoom.

Pero digo yo que aunque sea en esas cámaras sin espejo, les costará poco trabajo incluir esa leva. Y si no, yo no comprendo por qué no sacan todos los nuevos objetivos con ese sistema de diafragma.

Eso de objetivos con palanquita de diafragma y objetivos sin palanquita (diafragma electrónico), me tiene un poco mosqueado........, supongo que no serán tan cabr........nes estos de nikon de sacar un 24 1.8 para que dentro de 6 u 8 años no sea compatible con las nuevas cámaras. Yo quiero pensar que la única incompatibilidad que hay y habrá es la de cámaras antiguas, las cuales no pueden manejar los objetivos con diafragma electrónico. Supongo y espero que dentro de un tiempo, cuando saquen la D910 o la D7s, sigan teniendo la palanca de diafragmas mecánico, ya que el problema de montura para nuevos y más compactos objetivos solo afecta a estos y no a la cámara.

¿Creéis que será de zoom interno o que se extenderá al llegar a su máxima focal?

Si, es exactamente a lo que se refiere.

A mi también me has dejado boquiabierto con esa foto, es una preciosidad. Podrías decirnos por curiosidad los datos exif? Gracias y un saludo.

Hola Flm, nunca he querido referirme a una óptica de nikon tope de gama, sino al 24mm de nikon tope de gama. Un saludo.

Hombre parece que se han ahorrado los nanocristales y la pintura del anillo dorado,......, puede que al fin hayan comprendido que para vender tienen que ponerse a tiro. Que también se gana dinero vendiendo muchas unidades con menos beneficio. Saludos.

En esa foto hay algo que chirría y no cuadra. El 24mm tiene la N de nanocristales, y ese honor solo se reserva (o así ha sido hasta ahora) al tope de gama, o sea el 24mm 1.4. Por tanto yo diría que esa foto es un fake, al menos en lo que respecta al 24mm 1.8 Pero ojalá que cambie esa tendencia y la foto sea real. Un saludo.

+1. Yo me llevaba el 16-85. Es el más ligero y compacto, lo que te ayudará a llevar la cámara siempre encima; y además a pesar de su veteranía seguro que sigue siendo el de más calidad. En la zona angular si que notarás diferencia de un 16 a un 18, y en el extremo tele, pues 85mm ya están muy bien. Hombre de 200 a 140 no hay mucha diferencia y te apañas muy bien con el tele más corto (sobre todo si no los tienes al lado para comparar). Pues entre 85 y 140 tampoco hay tanta diferencia como se podría llegar a imaginar. 85 es un tele moderado, pero ya es un buen tele, ¡¡¡¡que no vas a hacer pájaros!!!!!! Yo lo tendría clarísimo, pero es mi opinión.

Yo también utilizo el 16-35, y me encanta tanto para esas nocturnas como para las fotos de día.

Enhorabuena por el objetivo y por el viaje,......,y si ya te animas y nos pones alguna fotillo, nos dejas los dientes largos. Un saludo.

Si dices que se te quedaba corto a 500, te estás respondiendo solo, necesitas tamron o sigma 150-600. Y si, han evolucionado mucho las ópticas desde el bigma (con o sin estabilizador). Por ejemplo el compañero Ofotogari ha probado muchos teles (tanto fijos y zoom) y ha hecho pruebas con su tamron y el nikon 300 f4 con tc14 y comentaba que los encontró muy parecidos llegando a decantarse por el tamron, creo que eso lo dice todo. Respecto al multiplicador, si lo que buscamos es el máximo de calidad, no hay nada que debatir,....., los de nikon no tienen nada que ver con los kenko. Saludos

Estoy de acuerdo con los dos últimos que indica el compañero. Los 70-300 de tamron y nikon estabilizados (vc y vr respectivamente) son la mejor opción calidad-precio en la actualidad. Si se quiere "poca" más calidad o distancia focal, hay que rascarse "mucho" el bolsillo. Un saludo.

Yo buscaría macro por este orden: - nikon 105 vr - tamron 90 vc - nikon 60 G - nikon 105 sin vr - tamron 90 sin vc - nikon 60 D Con los tres últimos, no tendrías autofoco en tu cámara, aunque para macro (en mi opinión) no tendría mayor importancia. Sin embargo para el resto de usos si puede ser molesto. Saludos

Dos lentes combinadas tienen muchas más papeletas de necesitar ajuste de enfoque que una sola. Necesitas un ajuste de foco para la lente sola y otro para la lente combinada con cada uno de tus multis. Un saludo.

Con tu presupuesto esperaría a un 16-35 f4 de segunda mano. A veces sale alguno en muy buen estado y cerca de esos 700 euros. Un saludo.

Si quieres más calidad de la que da tu tamron entre 70 y 200mm,......, que no es poca,........., espero que no te refieras al veterano sigma 150-500, porque este o el 50-500 te darán más alcance, pero poca o ninguna calidad respecto al que ya tienes. Creo que el mínimo gasto para llegar a lo que describes en tu mensaje y tener así una calidad destacable en el extremo largo del objetivo; pasa por adquirir el tamron 150-600 o ,presumiblemente y vistas las pruebas, el sigma 150-600 contemporary. Saludos

Lo que ha cambiado mis esquemas es que el conjunto haya ganado estabilidad quitándole peso, quién lo hubiera dicho. No todo es lastrar un trípode, a veces es justo lo contrario. Un saludo.